После публикации заметки Зои Световой возникла небольшая полемика по делу Сутягина. Позволю себе ответить некоторым оппонентам - безапелляционистам-изрекателям, да и другим критикам.

Постараюсь ответить словами из официальных документов и минимумом своих оценок. У вас сомнения. У меня несколько ответов.

1. Второму судебному процессу досталось "всего" 5 пунктов обвинения, да и те уже были дезавуированы в период первого судебного процесса в Калуге, в ходе которого было проведено серьезное судебное следствие по материалам обвинения. Это факт. Некоторые итоговые формулировки того процесса я и цитировал. Оценки судьи Гусева убийственны. Они и есть доказательство невиновности Сутягина. Они же и доказательство фабрикации «дела». Снятие самим обвинением всех позиций кроме пяти – прямое признание этого факта и чекистами.

Впрочем, это не столь важно. Важно полное отсутствие аргументации в приговоре Московского городского суда во втором процессе на фоне первого. Судья Мосгорсуда Марина Комарова, большой специалист по «шпионским» делам, совместно с группой людей из спецслужб, внедренных в коллегию присяжных, следующим образом аргументировала вину Сутягина:

«а) с 24 июня по 15 сентября 1998 года были собраны и хранились, а затем с 15 по 17 сентября 1998 года в г. Будапеште (Венгрия) в гостинице «Форум-Интерконтиненталь» были переданы представителю военной разведки США Ш. Кидду сведения по теме «Состав и состояние отечественной системы предупреждения о ракетном нападении», а именно...
б) с 22 октября 1998 года по 15 января 1999 года были собраны и хранились, а с 15 по 18 января 1999 года в г. Будапеште (Венгрия) в номере 731 гостиницы «Мерриот» были переданы представителям военной разведки США Ш. Кидду и Н. Локк сведения по теме «Министерству обороны РФ не удалось в полном объеме реализовать планы по созданию в 1998 году соединений постоянной готовности», а именно о том, что...
в) с 18 января по 27 марта 1999 года были собраны, хранились, а с 27 по 31 марта 1999 года в г. Лондоне (Великобритания) в гостинице «Тауэр Хоултон» были переданы представителю военной разведки США Ш. Кидду сведения по теме «Варианты состава стратегических ядерных сил РФ на период около 2007 года», а именно о том, что...
г) с 31 марта по 20 мая 1999 года были собраны, хранились и были переданы с 20 по 23 мая 1999 года в г. Бирмингеме (Великобритания) в одной из гостиниц города представителю военной разведки США Н. Локк сведения по теме «Особенности конструкции и боевых возможностей самолета МиГ-29СМТ, боевые возможности модернизированного МиГ-29», а именно о том, что...
д) с 23 мая по 14 июля 1999 года были собраны, хранились и были переданы с 14 по 18 июля 1999 года в г. Брюсселе (Бельгия) в гостинице «Глобус» представителю военной разведки США Н. Локк сведения по теме «Возможные направления развития отечественных управляемых ракет класса «воздух-воздух», а именно о том, что...

Это на самом деле все. Ни тебе аргументов защиты, ни аргументов обвиняемого, ни элементарного анализа. Вот такой приговор. Он вас убеждает в виновности? Оппоненты скажут, что все секретно. Но разве закон позволяет сажать людей при таких странных формулировках обвинения и на основании подразумевающего секретность приговора? Тем более что судья Гусев уже дал свою оценку и обвинениям, и «секретам» в своем определении. На фоне анализа, проведенного в этом определении, приговор Мосгорсуда не более чем грамота тов. Фильки. Убедили оппонентов в виновности Сутягина эти аргументы приговора? Сомневаюсь. Так в чем он должен перед вами оправдываться?

Если бы у нас были суды, были прокуроры и власть с человеческим лицом, то давно следовало бы извиниться перед Сутягиным и его коллегами - учеными, оставшимися за решеткой. Впрочем, реабилитация – это дело будущего.

2. Вторая часть сомнений оппонентов и вовсе удручает. Какое ваше дело, господа (товарищи?), до того, где был и что делал Сутягин в течение месяца после того, как его вышвырнули из страны? Кстати, бумажку об освобождении ему не дали до сих пор. Разве он уехал за границу в качестве вашего (нашего) представителя? Какой вам нужен отчет? В цивилизованных странах знают нравы ГУЛАГа и дают возможность людям, которых они приютили после 10 лет тюрьмы, прийти в себя ¬– помогают реабилитироваться. Если это «дебрифинг», то пусть будет так. Латыниной лучше знать, что есть «дебрифинг», а нам - что есть реабилитация после избавления от садизма российской пенитенциарной системы. Оппоненты полагают, что Сутягин должен отчитываться за все свои шаги, которые он там делает? Совковая глупость. Он был и остался порядочным человеком. А теперь еще и свободным человеком. Ему повезло, что он оказался политзеком по версии "Международной амнистии". Поэтому, да еще и благодаря «стадности» чекистов он на свободе. Его коллеги, столь же «доказательно» обвиненные чекистами, остались за решеткой.

Давайте оставим Сутягина в покое. Придет время, когда он сам аргументированно и доказательно расскажет правду о своем «деле».