Два стана
Евгений Ихлов
(в блоге
Свободное место)
25.03.2012
Одним из доказательств того, что бурные события декабря-марта были не репетицией, но началом Пятой Русской революции, ее первым этапом, является то, что общество лишилось ранее очень влиятельного слоя мечтательных реформаторов – тех, кто уверял, что революция не нужна, поскольку власть и сама (особенно если ее стимулировать деликатным подталкиванием), так сказать, «осознавая всю тупиковость...», готова к коренным и последовательным реформам. Именно этот слой реформаторов, точнее, «реформолюбов», всегда сдерживает революцию, противопоставляя идеи «разрушительной» революции идею «созидательного» реформаторства. Но сегодня есть революционеры, стремящиеся снести (демонтировать) путинизм, и есть контрреволюционеры, возражающие против революции, борющиеся с ней - по самым разным причинам, включая самую вескую – привычное зло всегда лучше неизвестности. Бурные события середины марта показали – осмелевший, отошедший от декабрьского испуга Кремль развязал против оппозиции холодную гражданскую войну и уверенно встал на путь фашизации. Оппозиции наглядно продемонстрировали, что, как только Путин еще больше укрепится во власти, ее уже не только медийно обвинят в «измене родине», но и начнут сажать под всеми предлогами. Но понимание этого только обострит сопротивление.
За три зимних месяца мы в сжатом виде прошли тот путь, которое российское общество пережило в 1905-07 годах: от шока преступления власти и эйфории первых побед до соблазна поверхностным реформированием и горечи расправ и возвращения старого гнета. Но поскольку у «царя» не оказалось ни Столыпина, ни даже Витте, мы получили возможность посмотреть – в ускоренном режиме – альтернативный вариант отечественной истории, а именно сценарий, когда после временного спада протестного (тогда говорили «Освободительного») движения никаких реформ не последует.
24 года назад, в марте 1988 года, читатели «Советской России», а затем еще множества провинциальных изданий, перепечатавших распространенную ТАСС статью некоей преподавательницы Нины Андреевой «Не могу поступиться принципами», поняли две очевидные истины: а) Горбачев не контролирует партию, и без мощной общественной поддержки перестройки ее ждет крах; б) крах перестройки означает, что государственной идеологией станет неосталинизм, а тех интеллигентов, что за спиной Горбачева расхрабрились настолько, что стали ругать сталинизм, создавать кооперативы и даже выступать за национальную идентичность, ждут лагеря. С этого момента начался обратный отсчет для КПСС и СССР, но и началась настоящая политика, борьба за перестройку вышла за пределы цековских коридоров, а интеллигентское движение в поддержку Горбачева стремительно переросло в массовое движение за многопартийную демократию, рынок и национальный суверенитет.
Своими действиями власть не просто рассекла общество на «Болотную» и «Поклонную» части - она сама стала «Поклонной». Кремль стремительно покинул правую часть центра политического спектра, став праворадикальным, а левую часть центра оттолкнул в стан революции. Практически единственной центристской фигурой сегодня является Михаил Прохоров. Отсюда массовая тяга к нему. Но Прохоров – тоже оппозиционер. И чем более многочисленную партию он создаст, тем сильнее она будет тянуть его к революционному стану. Антипутинская интеллигенция, антикоррупционный средний класс и антиопричная буржуазия, эти естественные резервуары прохоровского партстроительства, – это все армии будущих революционных боев.
Как и при всякой революции, в рядах революционеров идут напряженные баталии между умеренными и радикалами, а также между радикалами и ультрарадикалами. Это норма любого революционного процесса. Революция по форме – это сражение между регулярной армией и повстанческими отрядами. Поэтому на первом этапе у повстанцев нет единого вождя, эклектичная программа и серьезные тактические разногласия. Только сражения выявляют лучших стратегов, только в изнурительных битвах выкристаллизовываются адекватные программы. Как и во всякой большой революции, в нынешней сливаются несколько разных движений – либеральное, выступающее за правовое демократическое государство, консервативное (бывшее «медведевское большинство»), ограничивающееся очищением нынешней системы от произвола и коррупции, и левопопулистское, делающее упор на уравнительную справедливость и прямое народовластие. Объединить их в одно мегапартийную оппозицию не удастся, прежде всего потому что, в отличие от советских республик и соцстран конца 80-х, нет такого общеобъединяющего фактора, как национализм. Но невозможность создания российского аналога польской «Солидарности» 1980-89 гг. не означает невозможности стратегического союза и тактического взаимодействия между всеми оппозиционными «армиями». Как и не исключает постоянного «кидания» союзниками друг друга. Но в любом случае можно не опасаться одного – раскола оппозиции в результате перехода ее части на сторону ставшей «прогрессивной» власти. Путин – это Николай II без Столыпина. Он, фигурально выражаясь, может торжественно надевать почетный значок черносотенного «Союза русского народа», расстреливать демонстрантов и вешать революционеров, но он не может проводить «столыпинские реформы».
В июне 1799 года российский военно-морской десант выбил французов из Неаполя и сверг недолговечную Партенопейскую республику. После этого войска сицилийских Бурбонов и, как сейчас бы сказали, фундаменталисты (католические) с чудовищной жестокостью вырезали тех интеллигентов, кто за год до этого приветствовал французские войска, принесшие идеалы Просвещения и республики.
Я вспомнил этот «подвиг русского оружия», когда узнал, что картельный союз четырех «традиционных» конфессий, осудив Pussy Riot, сравнил их панк-акцию в ХХС с поведением французской армии в России. Но дальнейшая история Италии показала – будущее было за теми идеями, что несли французы.
Морское оружие Украины
Комментарии
Монархисты (Путин), оранжевые (Медведев) и Кургинян
Евгений, с интересом читаю Ваши содержательные тексты.
Разрешите поделиться некоторыми соображениями, которые, кажется, отличаются от Ваших.
Путин не случайно плакал на Манежной. Были два момента, когда его президентская кампания висела на волоске.
После декабрьского митинга на Болотной власть Путина поплыла. Телекартинка десятков тысяч людей, открыто не согласных подчиняться Путину, почти разрушила его власть.
Растерявшегося Путина и его режим несменяемой власти спас Кургинян своей страстной энергией на митинге на Поклонной. Кургинян, Проханов и другие выступавшие на Поклонной оказались более яркими и эмоциональными ораторами, чем люди на сцене на Болотной. Это был критический момент в президентской кампании.
Путина поддержали монархисты, которые отождествляют несменяемость власти с устоями государства.
Путин – постмодернист, это симулякр. Согласно Жоржу Батаю симулякр ...
Постмодерниста Путина спас сверхмодернист Кургинян. Что такое сверх-модерн по Кургиняну понять трудно, но это что-то грандиозное, новая утопия, прорыв к космической религии на основе русской православной красной империи.
Идеологическим противником Путина быть невозможно, поскольку он симулякр и будет готов принять любую идеологию, если понадобится для удержания власти. Сейчас он антисоветчик и либерал, но только потому, что таковы настроения в обществе. Так что хотя Кургинян и утверждает, что они с Путиным идейные противники, на самом деле они союзники.
Однако быть политическим противником Путина – возможно вполне. Это случай Медведева с Путиным. Они утверждают, что они союзники. На самом деле они политические противники. Их противостояние продолжается все четыре года президентства Медведева, кульминация была на медведевских оранжевых митингах на Болотной и Сахарова и путинских митингах на Поклонной и в Лужниках.
Говорят, что у оранжевых нет лидера. А Медведев тогда кто? Да он и сам этого не скрывает. Четыре года лодку раскачивает. Оранжисты считают его слабым лидером, но он их лидер.
Вообще, Болотная была бы невозможна без поддержки Медведева. Тут и добрая полиция и положительное освещение на ТВ. Так что за Перестройкой-2 стоит Медведев. Он раскачивал лодку 4 года.
У оппозиции сейчас появились, как показывает опрос,
два явных лидера, кроме Медведева - Навальный и Удальцов.
См. http://politics-ru.livejournal.com/16668257.html (чтобы проголосовать, нужно кликнуть на: Опрос #1826088 и т.д.)
Навальный – правый, не допущен на ТВ. Удальцов – левый, телезвезда.
У Путина есть опыт работы в КГБ, у Медведева опыт преподавания. У элиты выбор – между чекизмом и политиканством, «нефтегонами» и «либерастами».
Нам предстоит пройти еще некоторый путь к «нормальной цивилизованной демократической системе как в Америке», т.е. когда политическим процессом управляют несколько четко выделенных финансово-экономических групп, с преобладающей группой финансовой олигархии. Только потом, возможно, придет черед идеологии типа Кургиняна. В том случае, если нужно будет спасать мир от некой глобальной катастрофы.
Подробнее см
http://politics-ru.livejournal.com/16758406.html
Навальный и Удальцов - лидеры оппозиции.
Они могут не нравится, но люди за них голосуют, у них много сторонников:
См. http://politics-ru.livejournal.com/16668257.html (чтобы проголосовать, нужно кликнуть на:
Опрос #1826088 и т.д.)
Медедева многие считают никаким, но он на самом деле классический лидер оранжевых. Он вынужден уйти с поста президента, но готовит почву для дальнейших политических схваток. Он пока еще президент, но в тоже времч лидер оппозиции, как ни странно это звучит.
Никто не навязывает
Никто Вам никого не навязывает. Я всего лишь говорю, что Навальный и Удальцов нравятся довольно значительному кругу людей. Вам они не нравятся, ну и на здоровье. Кому-то нравятся кролики, а кому-то зайцы. Кстати, а кто из политиков Вам нравится? Или - все они козлы? :)
Иван. Вы из породы мелких людишек, которые тужатся показаться немного больше и для этого кидаются какашками в действительно серьезных. На эти глупости уже все насмотрелись. Вышли бы на митинге и сказали Навальному и Удальцову в лицо, те гадости, что пишите здесь или хотя бы открыто назвали себя. Некрасиво и неумно.
Он Вас не оскорблял даже,высказал свое имхо. И он прав совершенно.Нацик Навальный и комми-Удальцов никакие не лидеры и быть ими в общедемократическом стане не могут. А вы на личности переходите...где тут и у кого неумно?!
... митинг кстати был(КНБ и ВИН на Сахарова.За оппозицию без наци и комми).все кому не лень обосрали его и пришедших туда(страшно сказать)ЛЮДЕЙ
igor_volkov_vas -- в
Истинные лидеры - те, кого вытолкнула на пов
Кого это вытолкнул Путин? Навального что ли с Удальцовым? Навальный с Удальцовым как раз народные лидеры.
Отнюдь не кабинетные зады, не аппаратчики, у посольств не шакалят, вату не катают. Не русофобы.
На Явлинского "мы пошли на решительные меры - созвали пресс-конференцию" уже смотреть тошно.
Автор Евгений Ихлов проводит параллели, но в наше время не будет никаких революций и всё так и продолжит постепенно деградировать.
Медведев...
... не политик, Медведев - "фушер" в чужом преферансе потому, что настоящий политик никогда и никому не позволит "подставлять" себя так как это сделал несколько раз Медведев.
Во -первых, Медведев сообщил миру о том, что он дал личное распоряжене атаковать Грузию, а Дума задним числом одобрила, хотя должно бала быть наоборот. Явное нарушение Конституционной нормы и не менее явное нарушение бюджетной дисциплины. Где статья расхода на войну с Грузией в Бюджете?
Во-вторых, с подписанием Указа "О комиссии при Президенте РФ по продиводействию попыткам фальсификаций истории во вред интересам России", а также его непосредственное "участие" в подготовке шеститомника "65 лет Вликой Победы", ставит Медведева в положение нарушителя своего собственного Указа - Медведев соавтор фальшивки. Книжки, 6 штук, перед публикацией, видать, не читал, но подписался в соавторстве.
Можно еще найти много "подстав", но я думаю, что этих двух хватит для того, чтобы сказать о Медведеве то, что из него политик, как из ... молоток.
историца как, хорошая?
вот только давайте без исторических намёков. как удобно, это было там и "похоже" сейчас будет. смех и грех.
симулякр медведев не может быть политическим противником, равно как и союзником
ибо является пустым местом
очень интересный анализ и коммент. Особенно относительно опыта преподавания :-)). Комментатор сводит все к финансово-олигархическим группам, которых сейчас одна, допущенная до произвола, а две в этой системе не помещаются. Автор сводит дело к Прохорову, как центристской идее. Фигурка Путина у него вообще затерялась в полях. А я позволю себе высказать предположение, что фигурка Прохорова и фигурка Путина - это, уж простите за предположение, одна и та же фигурка. Почему я так думаю. Да именно потому, что цукцванг у Путина образовался давно, когда он всенародно отмежевался и унизил ведро. Так может сделать человек, который вынашивает какой-то новый план. И единственный план, который вижу я, - это Прохоров, вместо Грызлова. Однако, простите, если ошибаюсь. Просто уж очень скучно стало после увольнения Суркова. Пропала ярморочность власти, околонуля, а за ней остался только оскал и Нина Андреева, как флаг гкчп. Эта власть не имеет ни лица ни перспектив ни элементов жизни, пока она не наденет на себя хоть какой-нибудь наряд. Я вижу пока на сцене Прохорова, который, похоже, ждет, когда господа отгуляют, и выйдут из ворот. Но, боюсь, мужик с засаленными руками и штанами выйдет, но скажет, что приему не будет. Что скажет господин в своей тронной речи? Или, - не поступимся прынцыпами, Москва за нами. Или, - Россия, вперед? Или, - мы будем строить большие большие корабли, начиненные противолодочными современными глонасами? Вот это хороший вопрос, для меня, хотя веры к его словам, конечно, уже нет.
очень интересный анализ и коммент.
Да уж, ярко, красиво, но так безнадежно, хоть плачь. Спасибо Вам, тем не менее, уважаемый nanoscience.
Из Медведева "оранжевый" - как из говна пуля.
Вот закатают Pussy Riot показательно лет на пять, при поддержке "православного народа", тогда и поглядим, сколько людей выйдет на их защиту - сотни, или сотни тысяч? Это и будет проверка москвичей на вшивость.
А уж после этого, если не защитят москвичи Пусек, тогда и начнутся реальные репрессии по всем направлениям.
Готовьтесь, ребята.
при поддержке "православного народа"
Только не надо про народ., РАДИСТ! Или мы с Хэви из одной лодки?
Сиди, и Готовьтесь, ребята., с майдана промежности-нежалезности!
=Юстас=
"Только не надо про народ"
Верно, не надо плохо о покойнике.
Или...
... о еще нерожденном?
Мы с Хэви из одного танка: он водитель, я стрелок-радист!
а я луна
Юстас, как прошло последнее празднование "дня независимости России" (по-видимому, от татаро-монголов? или от кремлядских проституток? так от них вы, кажется, до сих пор не освободились)
Об армии
Срапвнивая революцию с "холодным" восстанием, я только противопоставлял тактику армии (включая карательные акции после партизанских вылазок - арест "Пасси райт" - это такая маленькая Хатынь) и повстанцев: чередование набегов и засад с попытками широких наступлений, деление на множество разношерстых отрядов, подполье, окруженное массой сочувствующих. Одновременно, коллаборационисты, полиции. Словом, выбирайте, что вам больше нравится: Чечня 1994-2002 или "Рим открытый город" Роберто Росселини и его советский аналог - "Молодая гвардия".
nanoscience:
"Комментатор сводит все к финансово-олигархическим группам"...
Угу...
Вчера была "хорошая" группа, сегодня "плохая", а завтра будет опять "хорошая"...
А гуле... тут как карта ляжет...
Типа "авось" чет изменится.
Только все эти исторические параллели которые так любят проводить в России, о России - не стоят времени на них потраченного.
В России не действуют импортные технологии так-как неизвестно, в каком месте с западного парового котла захочет мудрый, Ваня вытянуть блестящую заклепку или другую интересную фиговину.
Потому и непредсказуема Россия и все, что в ней происходит.
"... нет такого общеобъединяющего фактора, как национализм."
Нет и не будет до тех пор, пока нынешниму российскому великодержавному шовинизми не придет на смену Русский Национализм, в основе которого будет провозглашено право наций на самоопределение. В рамках этого права, обязано быть право на саморганизацию нации. Я очень сомневаюсь в том, что русский (по языковой принадлежности) народ настолько однороден, что потерял естественное право на самоидентификацию и самоопределение: новгородцы не то же самое, что кубанцы и не то же самое, что сибиряки и далневосточники.
Вот хто хочет развалить Расею-матушку!
Расею-матушку и...
... Расею-батюшку и Расею-бабушку вместе с Росеей-дедушкой...
а вы, леокадий, хотите быть холопом имперской сволочи или не переболели иллюзией "либеральной империи"?
поддержу, но куда ядрёны свалить?
bombs
О роли Столыпина
Столыпин, кроме виселиц, расстрелов и манипуляций на выборах, предложил реформы и предоставил финансово-промышленной буржуазии часть власти, которая раньше была монопольно у бюрократии и аристократии. Половинчатость реформ Столыпина и отказ от его политики после его убийства агентом российских спецслужб, а также внешнеполитический авантюризм закономерно привели к краху самодержавие. Но Столыпин подарил Николаю II 7 лет довольно успешного правления. Война дала еще 3 года.
"Половинчатость реформ Столыпина и отказ от его политики..."
Половинчатыми, по-моему, реформы Столыпина стали казаться только после отказа от его политики, что свидетельствует в пользу утверждения того, что реформы сверху нежизнеспособны без тотального уничтожения инструментов власти (иными словами, спецслужб), которые способны умело вовлечь страну в политические авантюры, как внешне-, так и внутренне-, ради отвлечения всех и вся от экономических проблем. Вот тут можно плавно перейти к обсуждению роли финансовой олигархии, как главного инициатора всех политических авантюр.
В некотором смысле Медведев и послужил путинским Столыпиным - хоть и пустышкой, но в соответствии с ничтожностью самой чекистской власти воров-опричников в сравнении с самодержавием.
В июне 1799 года российский военно-морской десант выбил французов из Неаполя и сверг недолговеч
Сильное высказывание. Либералы предпочитают оккупацию.
Смердяковщина, ага.
Чем больше читаю Федора Михайловича, тем больше понимаю, насколько умный был человек.
"Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное."
Достоевкий. "Идиот"
"В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с... Я всю Россию ненавижу".
Как пишет Андрей Пионтковский в http://www.kasparov.ru/material.php?id=4F6DA0A4D1655
"...михАлковы-кончаловские, уже научившиеся в своих имениях мочиться точно в центр писсуара и полагающие, что не овладевшему этим благородным искусством быдлу нужен именно такой Путин."
О смердяковщине
исторически для западной Европы наполеоновский "мегатренд" не имел альтернативы. Северная Италия пошла по наполеоновскому пути через 50 лет после падения профранцузских либеральных республик на севере и юге страны. Россия не пошла по этому пути и получила Великий Октябрь. Вопрос для настоящего патриота России -что лучше: власть Наполеона в 1812 или власть Ленина в 1917 ?
Право
Главной и единственной причиной всех наших самых острых сегодняшних проблем является советская власть, существующая у нас с октября 17-го и до сих пор, несмотря на все ее внешние видоизменения. Об этом я писал в своих публикациях в журнале «Континент», а сейчас в Интернете на своем сайте (http://www.alex-godl.narod.ru). Там я утверждаю, что правила игры, присущие всей этой системе власти, основанной на лжи и беззаконии, пронизывают у нас все и вся – «от явлений культуры до действий спецназа, от динамики рождаемости до активности флотов». И проиллюстрировал это на примере генерала Дроздова, который вынужден был командовать штурмом дворца Амина по своему, надлежаще не утвержденному плану. Но и Путин, и его непримиримые противники-демократы в своих программных выступлениях ведут себя так, будто правового беспредела, как основы всей системы власти не существует. Потому их идеи заведомо утопичны. Какое у нас может быть гражданское общество, если оно неспособно заставить власть соблюдать даже ее собственные законы, гарантирующие права граждан. Александр Годлевский (Alexgodl).
Право?
Право - это всего лишь формализация, выраженная юридически, существующих в обществе отношений. Поэтому точка зрения права не позволяет понять исторические и политические процессы.
Насчет советской власти, которая во всем виновата и существует до сих пор - непонятно, что Вы называете советской властью? Все плохое против всего хорошего?
Вопрос для настоящего патриота России -что лучше: власть Наполеона в 1812 или власть Ленина в 1917 ?
Не знаю, можно ли меня назвать настоящим патриотом, но мой ответ такой - принимаю историю России какой она была, со всеми трагедиями и взлетами.
Вам, Евгений, похоже близка позиция Смердякова, мне - Пушкина.
Власть Ленина была результатом мировой войны и Февральской революции.
"Вопрос для настоящего патриота России -что лучше: власть Наполеона в 1812 или власть Ленина в 1917 ?"
Не могу удержаться, чтобы не ответить на этот вопрос немножко в сторону.
Лучше всего было бы, чтобы нас победили США в 1945. Тогда бы мы жили сейчас как Япония, или даже намного лучше. Да только США, заразы, никак не хотят нас побеждать. Вероятно, такие как сейчас, мы их больше устраиваем.
ТОлько, если можно, без атомной бомбардировки. Хотя без бомбардировки эту жуткую вертикаль власти, наверное, не разрушишь.
Лучше всего было бы, чтобы нас победили США в 1945. Тогда бы мы жили сейчас как Япония, или даже намного лучше.
Больше Смердяковых, хороших и разных! Потом можно будет даже партию "Смердяковщина" создать.
Ну уж и помечтать нельзя. Сразу мордой в родное говно сунут.
А и впрямь, японцам повезло с оккупантами, даже с атомной бомбардировкой (прости Господи!), какая страна теперь, какая культура, всем на зависть. Россия же, эта "великая держава" - тьфу, стыд и позор, тьма средневековая, и выхода из этого кошмара не видно.
Слова персонажа фильма "Мертвый сезон":...
... "Если девять женщин обновременно заберемениют, то это не значит то, что ребенок родится через месяц. Плод должен созреть."
исторически для западной Европы наполеоновский "мегатренд" не имел альтерн
Если учесть, сколько стоил наполеоновский "мегатренд" для Франции, стоит вообще задуматься о его целесообразности.
Кровавая революция, якобинский террор, наполеоновская диктатура, кровавая война по завоеванию Европы, чудовищный разгром и бесславный конец. Сколько это было в человеческих жизнях - неизвестно.
Насчет перебитых пронаполеоновских европейских интеллигентов - тут европейцы меня порадовали.
А вообще печально, что смердяковщина в интеллигентской среде- не только русское явление.
Но методы ликвидации смердяковщины радуют. Яростно аплодирую. Хорошо также то, что в России подобного не нашлось. Видимо, интеллигенции тогда еще не было.
_______________
Вопрос для настоящего патриота России -что лучше: власть Наполеона в 1812 или власть Ленина в 1917 ?
_______________
Ленин, безусловно, предпочтительнее. При нем, хотя бы, прявящая элита стала говорить на русском языке, а не на французском. И нее проедать национальное богатство на Западе.
К "кровавому террору" Наполеон (в отличие от Ленина) никакого отношения не имеет. А что до "чудовищного разгрома", то Российское позорище Крымской войны и Первой мировой вряд ли чем-то более славны. Не говоря уже о "Великой Октябрьской", собравшей больше жертв, чем все Европейские революции, вместе взятые. Зато - родная, расейская. Я уже не говорю о такой же российской традиции при первой возможности давить всякий порыв других народов к свободе (Польша 1830 и 1861, Венгрия 1848 и 1956, Чехословакия 1968, Закавказье 1920-21 - продолжить может каждый в меру своих познаний в истории). Право, есть чем гордиться.
К "кровавому террору" Наполеон (в отличие от Ленина) никакого отношения не имеет.
А разница-то какая? Да, Наполеон не имел отношения к революционному террору. Но сам революционный террор от этого менее террором не стал.
________________
А что до "чудовищного разгрома", то Российское позорище Крымской войны и Первой мировой вряд ли чем-то более славны.
________________
Чем Крымская война такая позорная - не понял, если учесть, что Россия в одиночку сражалась против 3-х (!) крупных мировых держав. Великобритании, Франции и Османской империи. Причем части поставленных целей агрессорам достигнуть не удалось.
Что касается 1-ой мировой, то она была позорной для всей Антанты.
____________
Не говоря уже о "Великой Октябрьской", собравшей больше жертв, чем все Европейские революции, вместе взятые. Зато - родная, расейская.
___________
А вы не забыли, что мировое население к тому времени несколько выросло?
"Революция привела к огромным жертвам. По оценкам, с 1789 по 1815 гг. только от революционного террора во Франции погибло до 2 млн гражданских лиц, и ещё в войнах погибло до 2 млн солдат и офицеров. Таким образом, только в революционных битвах и войнах погибло 7,5 % населения Франции (в 1790 г. население составляло 27 282 000), не считая умерших за эти годы от голода и эпидемий. К концу эпохи Наполеона во Франции почти не осталось взрослых мужчин, способных воевать."
Нехилая цена демократии, однако.
____________
Я уже не говорю о такой же российской традиции при первой возможности давить всякий порыв других народов к свободе
____________
О, это вполне международная традиция! Вам напомнить, сколько восстаний в колония подавила Великобритания, например? Или право на стремление к свободе имеют только белые?
Макаронов, ну ведь групости пишите, даже оспаривать скучно ваши тезисы. Вываливать такое на публику - все равно что на улицу без штанов выходить. Постеснялись бы.
Столыпин - фигура для такого рода аллюзий крайне сомнительная. Один разгон Думы через 2.5 месяца после начала работы чего стоил! С легкой руки повернутого на монархизме Солженицина "первый русский фашист" вдруг стал едва ли не Ден Сяопином и Ататюрком в одном лице.
Кстати, тот же Витте сделал для развития России неизмеримо больше. Одни железные дороги (включая Трассибирскую) чего стоят. Вполне на тогдашнем европейском уровне, не чета нынешним.
Два стана
>"Кремль развязал против оппозиции холодную гражданскую войну и уверенно встал на путь фашизации. Оппозиции наглядно продемонстрировали, что, как только Путин еще больше укрепится во власти, ее уже не только медийно обвинят в «измене родине», но и начнут сажать под всеми предлогами."
Непохоже, что встал на путь фашизации. Дело в том, что у правящей группировки семьи и деньги на Западе. Поэтому фашизация для него возможна только вместе с фашизацией Запада.
Конечно, возрождение западного фашизма, на этот раз начиная не с Англии, Италии, Германии, а с Америки - вполне возможно. Достаточно посмотреть на текущие праймериз у републиканцев. Однако правильно ли я Вас понял, Евгений, что вы предсказываете возрождение западного фашизма?
Конечно, возрождение западного фашизма...
В ПО "Селигертекстиль" пересменка или мобилизация?
Западный фашизм
Фурсенко развалил школьное образование, но учиться никогда не поздно.
Фашизм получил распространение в западных демократиях в первой половине ХХ века. Италия (Муссолини), Германия (Гитлер), Испания и др.
Корни немецкого фашизма восходят к английскому расизму и фашизму.
Американское правительство активно сотрудничало с фашистами.
Кстати - США единственная страна, не подписавшая резолюцию ООН о борьбе с фашизмом. Подробности Вы можете найти в любом учебнике истории.
Фашизм получил распространение в западных демократиях в пе
Есть предположение, что фашистизация западного общества связана как раз с ослаблением влияния католичества и приходом к власти буржуазии.
Католицизм и фашизм
"Есть предположение, что фашистизация западного общества связана как раз с ослаблением влияния католичества и приходом к власти буржуазии."
Это интересный вопрос. Гитлер подчеркивал роль христианства в нацистском движении. У него было сотрудничество с Ватиканом. Однако католицизм или протестанство были более близки нацистам - не берусь судить.
Образцом для гитлеровской Германии была расистская Великобритания. Англичане доказали, что расизм весьма эффективен в геополитике.
Однако католицизм или протестанство были более близки нацистам - не берусь судить.
На самом деле нацистское учение было оккультно-языческим. Некоторые усматривают причины поддержки антисемитизма немецкими массами в лютом антисемитизме основателя лютеранства Мартына Лютого.
Но предпочтение Гитлер в итоге отдал католикам. Лютеране обиделись.
Насколько английский расизм повлиял на мировоззрение Гитлера вопрос непростой. Лично мне неизвестно, чего он там читал и что изучал при создании своей идеологии. Но ясно, что возникла она не на пустом месте.
Христианство само по себе явно отвергает всякий расизм и национализм. Блаженный Августин, к примеру, был ливийцем (т.е. почти что негром). НО в католичестве на это как-то не обращали внимания.
Расизм появляется тогда, когда человека лишают ОБЩНОСТИ. Человек по природе существо коллективное.
Поэтому, если лишить его ОБЩНОСТИ, он найдет другую.
Можно объединяться по религиозному принципу, по партийному принципу, по национальному принципу, по территориальному принципу и т.п.
Лишая человека религиозной общности, мы подталкиваем его к объединению на других принципах, например, национальных.
Именно поэтому в эпоху просвещения и возникли "научные" представления об "недоразвитых народах" и "переходных звеньях". Свято место пусто не бывает!
Блаженный Августин, к примеру, был ливийцем (т.е. почти что негром
pochitajte istoriju velikogo pereselenija narodov, pro pohody vest-gotov i vandalov, v chastnosti.
Фурсенко развалил школьное образование, но учиться никогда не поздно.
Судя по эффекту, который оказывает советское образование на неокрепшие умы, вроде вашего, Фурсенко оказал России услугу.
Добавлю, что активнее всех сотрудничал с Гитлером небезызвестный Иосиф (пока еще не святой, но у РПЦ все впереди).
Добавлю, что активнее всех сотрудничал с Гитлером небезызвестный Иосиф
Ну, у Иосифа не было выбора. А вот у остальных выбор был. Но они всё равно сотрудничали.
Между прочим, даже Папа Римский Пий (какой-то) Совестливый подписал с Гитлером и Муссолини договор о преференциях католической церкви. И ничо, либеральной вони по этому поводу не наблюдается.
как это выбора не было, если вооружений и армии у сталина в конце 30-х было больше, чем у гитлера и его противников вместе взятых?
и выбор этот был сделан Сталиным задолго до Гитлера - война в Европе.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
