Учебники и историческая правда
Ирина Карацуба
(в блоге
Свободное место)
17.01.2014
Затея с единым учебником истории, конечно, чисто тоталитарная. Если общество не сопротивляется этим планам власти, а академическая наука готова их обслуживать, что она вчера лишний раз продемонстрировала устами господина Чубарьяна и других, - это гибель полноценного гуманитарного знания. Настоящие интеллектуалы участвовать в индоктринации не могут - иначе они превращаются в пропагандистов.
Единый учебник истории - это никакое не формирование у учащихся "правильной картины мира" или развитие у них "знаний-умений-навыков". Это индоктринация, пропаганда. И это, конечно, идеологический инструмент таких режимов, как северокорейский, гитлеровский, сталинский. Единый учебник истории и модернизация - вещи совершенно несовместимые. Все это зеркало, поставленное перед нашим обществом. И зеркало это показывает тяжелую болезнь.
В разговоре с участниками проекта глава государства сделал очень много ошибок. Например, он все время говорит "Великая Отечественная война". Это сознательное смешение понятий. Надо говорить о Второй мировой войне - потому что СССР вступил в эту войну 17 сентября 1939 года, и вступил как союзник гитлеровской Германии, которая войну развязала. А когда мы говорим о Великой Отечественной, которая началась 22 июня 1941 года, у нас выпадает целый смысловой пласт, связанный с пактом Молотова-Риббентропа, с нападением на Польшу с двух сторон и т.д. В концепции единого учебника говорится, что "СССР вступил во Вторую мировую войну 22 июня 1941 года, после вторжения Германии на его территорию". Это ложь.
В концепции (отголосок этого есть и в выступлении Путина) есть слова, совершенно неприемлемые в устах историков. Например, насчет того, что репрессии тридцатых годов были вызваны необходимостью борьбы с пятой колонной. То есть репрессии оправдываются наличием какого-то контингента предателей. Это недопустимо.
Все это тянется еще с 2007 года - с дискуссии об учебнике Филиппова. Потом была история с учебником Вдовина - Барсенкова, потом одна попытка написать единый учебник, другая... Если общество не сопротивляется изнасилованию, грош цена этому обществу. А вся академическая наука радостно сказала "да".
И когда видишь людей, которые были на совещании у Путина, хочется спросить: а судьи-то у нас кто, кто это все разрабатывает? Многие из них просто исторически безграмотны: архимандрит Тихон (Шевкунов) продемонстрировал нам это в своем фильме "Византийский урок", министр культуры Мединский - в своих книгах и в наполовину сворованной диссертации. Академик Чубарьян, который ни одной научной работы за всю жизнь не написал, - достойный руководитель науки. Весь этот синклит - просто незабудки над ручьем.
Ну и, конечно, Вячеслав Никонов. Я когда-то у него училась - он у нас на истфаке МГУ вел семинары по новейшей истории и выглядел, надо сказать, относительно прилично. Что-то такое говорил не самое мракобесное. Году примерно в 1980-м мы на семинаре обсуждали итальянскую компартию. И кто-то из нас стал критиковать ее за ревизионизм - вот, мол, отступают от великого учения. И Слава Никонов (он тогда еще был аспирантом) сказал: ребята, мы, сидя в этой аудитории, вряд ли имеем право ругать итальянскую компартию за ревизионизм или что-то другое - ведь они все-таки в поле работают. Это прозвучало очень неплохо, потому что тогда у нас обычно совсем другое говорили. Но вот время взяло свое, и теперь Вячеслав Алексеевич нам несет такую имперскую мракобесную пургу, занимается фуфлом со своим фондом "Русский мир"... Станислав Белковский как-то назвал Никонова "внуком Молотова-Риббентропа". Что ж, как бы ни был одиозен г-н Белковский, сказано удачно.
Комментарии
"Россия - страна с непредсказуемым прошлым."(с)
Развязанная красными упырями Вторая мировая война - осиновый кол в сердце русского народа. Кремль этот очевидный факт никогда признать не сможет, кто бы персонально ни был там главным.
Вот тут снимаю шляпу перед рябым упырём, так красиво сделать весь Мир!
Абсолютно поверхностный взгляд. Нужно читать книги специалистов, а на либеральные статейки.
Например: Гвидо Джакомо Препарата. "ГИТЛЕР, Inc. [Как Британия и США создавали Третий рейх]"
___http://flibusta.net/b/257487
Почитайте лучше, как Запад создавал индустрию первых пятилеток.
Чего ты ломишься в открытую дверь? Так и сказано: СССР и Германия вместе развязали Вторую мировую войну.
Твой намного интересней:-)
Ты, Награнька, давай завязывай с пьянками. Помни, что у тебя уже наступила Третья стадия по-Альтову.
http://www.youtube.com/watch?v=rGqG5yQFoAk
И хотелось бы присоединиться к Вашему оптимистическому взгляду насчет тщетности попыток лжецов и мракобесов промыть мозги населению, но не получается. Промывают, и очень успешно. Вы не забыли , ЗА КОГО проголосовало в качестве "лица нации" большинство приобщившегося к Интернету и познакомившегося с "Архипелаголм ГУЛАГ" населения? А как оно отнеслось к идее переименовать Волгоград и снова вернуться к имени того, кто его умерщвлял десятками миллионов всеми возможными способами? Любят россияне кнут, плеть, дыбу и массовые расстрелы и плевать им на "потоки исторических фактов".
При всей симпатии, которую вызывают у меня Ваши, panna_yulka, комментарии, в этом случае не могу не возразить. Конечно, промывают мозги везде достаточно успешно, но симпатия населения к жестокому сухорукому бандюге и упырю вызвана совсем не этим. Задайте себе вопрос: если бы реформы 90-х годов прошли успешно и народу стало бы жить лучше, чем жилось до того, то какой был бы результат этого же голосования? Мне ответ очевиден. А Вам? Всплеск симпатии к Сталину вызван только сегодняшней действительностью - следствием провальных экономических реформ, многочисленными денежными конфискациями (либерализация цен 92 года, "чёрный вторник" 94 года, дефолт 98-го, кризис 2008-го), безалаберностью правления Ельцина, ужасающей путинской коррупцией и общим системным беспорядком. Конечно, народ возмечтал о "сильной руке", и это так понятно: "при Сталине такого бы не было" - вот лейтмотив и причина того голосования. А совсем не любовь к кнуту, плети...и т.д.
Как сказал бы ильич , Ваша "экономическая" логика "теоретически правильна, но практически не состоятельна" :-) Неверна сама посылка , будто народу стало жить хуже, чем до реформ 90-х (хотя их принято и считается хорошим тоном ругмя ругать). При всем их несовершенстве они прекратили сползание в голод, и магазины, на полках которых в 89- 90 годах красовался лишь березовый сок, стали ломиться от товаров (до этого в течение десятилетия вся провинция ездила в Москву за продуктами в "колбасных электричках). Если проведете опрос, узнаете, что вернуться "назад, в СССР" с всеобщим дефицитом, партийными собраниями и "железным занавесом" ни у кого желания нет. А если есть (и если даже согласиться с Вами, будто реформы были абсолютно провальными), то почему - не во времена брежнева, пусть и названные историками "застойными", но для народа бывшими самыми благополучными, сытыми и стабильными? Почему не в хрущевские , также намного более приятные, чем сталинские , без массовых репрессий (и даже потоком реабилитированных), зато с массовым жилищным строительством, "хозрасчетом" и оттепельным расцветом литературы ? А вот потому самому: потому что не экономические тут работают причины, а психологические, а массовая российская психология именно такова: кнута и плетей жаждет холопья согнутая спина, "нового тоталитарного порядка", "сильной руки", бьющей железным кулаком по мордасам, кованного сапога, "наступившегоо на лицо человека" (Орвелл)...
Пожалуй, должен буду признать, panna_yulka, что я погорячился, заявив о симпатии, которую вызывают Ваши комментарии... К этому последнему это не относится совершенно. В нём, практически, всё не соответствует действительности: не было никакого сползания в голод, поскольку в каждом городе были склады, забитые т.н. "терзапасами", которые были в распоряжении местных руководителей. Конечно, после демонстративного почти за 2 месяца заявлении об отпуске цен с 01 .01.92, всё, что можно было, было припрятано, но появилось буквально через пару дней по новым, свободным ценам. И насчёт возврата в СССР тоже ерунда сплошная - из пальца высосанные домыслы. Никто не хочет возвращаться в страшные сталинские времена - речь в этих "опросах об имени" идёт просто о некой метафизической тоске по сильной руке. И всё. А Ваше мнение о "массовой российской психологии" свидетельствует о том только, что ни об обычной человеческой психологии Вы не имеете никакого понятия, а, уж тем более, о массовой. Извините за резкость, но Вы её вполне заслужили.
Не горячитесь больше , не торопитесь со своими симпатиями, и всё у вас будет ОК. А мне придется жить с тем, что заслужила.
Г-н mifey, многие, говоря о "провальных экономических реформах", почему-то априори считают, что целью реформ были свобода и благосостояние населения России.
На самом деле цели были другие: захватить как можно больше собственности и власти. Так что реформы вполне даже удались.
Г-н mifey, многие, говоря о "провальных экономических реформах", почему-то априори считают, что целью реформ были свобода и благосостояние населения России.
На самом деле цели правящей группировки во главе с Ельциным, Чубайсом, Гайдаром и Березовским были другие: захватить как можно больше собственности и власти. Так что реформы вполне даже удались.
А panna_yulka неправа. Покажите мне народ, который хочет кнута и плетей!
Народ хочет СПРАВЕДЛИВОСТИ, а не ударов кулаком и сапогом.
Высокомерие и презрение к народу - отличительная черта местных "либералов".
Полностью с Вами согласен, leokadij [myopenid.com], Вы, увы, правы...
Ну вот Вы и пристали к правильному берегу. Нашли достойных единомышленников.
Теперь Вы в прекрасной компании - со старым стукачом и безумным маньяком-антисемитом лео ( к которому порядочный человек брезгует приблизиться) и грязной портянкой дурачком- ногранькой. И хором повторяете азы путинской и коммуняцкой антилиберальной, антигайдаровской пропаганды, которую вам вбивали в головы карауловы, пушковы, мамонтовы, марковы, кургиняны и вся прочая подгебнявая совковая сволота. И после этого возмущаетесь моим скептическим отношением к расейскому "коллективному бессознательному"!
тут дело не в желании получить знания,а в том, чтобы никто и не захотел их получить... главное- правильное воспитание, направленное на отучение мыслить вообще... интернет есть, да... а вы посмотрите, кто из празднующих сейчас присоединение Крыма. им воспользовался.? никто и не хотел ничего знать((( лозунг "Верим Путину" заменил все
>>Глава государства сделал очень много ошибок<< - девушки хочут таки приручить крысу? Виноват, окультурить Сосну (если правильно понял аллюзию с голубыми незабудками)?
Не надо упрощать.
Гитлера финансировали и снабжали различные силы, стараясь направить его агрессию в нужную этим силам сторону.
А нужная сторона - уничтожение кровавого большевизма. Чужими-то руками? Поди плохо? Гениально! Тут последний рупь не пожалеешь!
Не рупь, а фунт, доллар, швейцарский франк, советский хром, марганец и т.д.
Не сочетается вместе. Недомыслие, или подучил кто?
Подтерся видать страничкой своей рукописной криптоистории, а потом запамятовалпо старости, что пропущено.. ;))
Надо ж, советские хром и марганец отказывается в рублях оценять! Расстреляли бы паразита в те суровые времена!
Да наши их тоже многих постреляли. Или подорвали. Помнишь капитана Ларионова, как он в Питере сходку камуняк рванул?
Гитлера финансировали и снабжали различные силы, стараясь направить его агрессию в нужную этим силам сторону
================================================
Наверное, сперва стоит отметить - не будь сталинского запрета коммунистам Германии объединяться с соц-демократами, никакого Гитлера-канцлера и фюрера не было бы, остался бы неудачливый второстепенный политик и художник.
Абсолютно поверхностный взгляд. Нужно читать книги специалистов, а на либеральные статейки.
Например: Гвидо Джакомо Препарата. "ГИТЛЕР, Inc. [Как Британия и США создавали Третий рейх]"
___http://flibusta.net/b/257487
Г-н nfgbh1970, перед ВМВ каждый из мировых политиков думал нае*ать всех других, только Англия и США действовали согласованно.
Гвидо Препарата - один из многих зарубежных авторов книг на эту тему. Посмотрите переводную книгу Саркисянца: "Английские корни немецкого фашизма."
_http://lib.rus.ec/b/351484/read
Вот еще интересная книжка:
Кто заставил Гитлера напасть на Сталина
_http://flibusta.net/b/195291
_http://lib.rus.ec/b/165193/read
Интересно отметить, что в 1933 г., когда Гитлер мотался по стране в предвыборной кампании, его всё время сопровождал племянник Черчилля (как «офицер связи»). А сам Черчилль в это время никаких гос. постов не занимал, и тем не менее!
Решение привести Гитлера к власти принимал не Сталин и не Молотов, а банкиры и промышленники, причем не только германские.
Сударь, как мы уже выяснили - Гитлера привел к власти не таинственный банкир или шахтер, а конкретный генсек. Без сталинской поддержки быть ему не рейхсканцлером, а второстепенным художником. Кстати, сам Адольф это признавал, отсюда и его безграничное доверие Сталину до момента, пока он не уяснил, что сам является марионеткой в руках Иосифа Виссарионовича.Понятно, что большевики выращивали и продвигали Адольфа не для самоуничтожения, а для создания условий Мировой революции. То, что созданный им Голем на полпути свернул с предписанного ему уничтожения европейских стран и обернувшись, искусал хозяина - это да. Вы правы, говоря что США,Англия, Франция совершенно справедливо полагали - раз ты, Сталин, его вскормил - ты с ним и воюй. Кстати, СССР был верным соратником и союзником Гитлера в сокрушении не только Польши, но и Норвегии.
"В 1941 уже Гитлер сделал фатальную ошибку, напав на СССР - но у него уже не было выбора."
================================================
Извините, рассуждение советского человека. Фатальную ошибку Гитлер сделал, поверив Сталину и подписав пакт о разделе Европы, без которого не могло быть Второй Мировой. ВСе дальнейшее - и 41, и 45 - только последствия.
Какое отношение к обсуждаемому имеют события 1914,Павел Булацель с его кавказскими оценками и царь Николай 2 - неясно. Так, для поддержания разговора?
ВМВ началась не потому, что два человека подписали договор. ВМВ состоялась, потому что в этом были заинтересованы банкиры и промышленники Англии, США и Германии.
Вы можете оставаться при своем мнении.
Г-н nfgbh1970, в 1919 г. главнокомандующий войсками сил Антанты французский маршал Фердинанд Фош во всеуслышанье сказал о Версальском договоре: «Это не мир. Это перемирие на двадцать лет». Многие тогда восприняли слова прославленного вояки как не очень удачную шутку, и о них вспомнили как раз ровно через двадцать лет, когда германские танки начали марш на Варшаву.
Сегодня считается аксиомой, что Вторая мировая война является продолжением Первой и вызвана она была нерешенными проблемами, с которыми не смогли справиться творцы и апологеты версальского миропорядка.
Посмотрите также документ "ЗАПИСКА ДУРНОВО" (февраль 1914), поданную им царю:
___http://on-island.net/History/Durnovo.htm
Потрясающий документ.
Г-н Леокадий, насколько помню - дискуссия началась с вопроса - как Гитлер, не получив большинства голосов на выборах, попал в канцлеры. Моя позиция - благодаря сталинскому запрету коммунистам объединяться с соц-демократами Германии, которые в совокупности голосов собрали больше, чем Гитлер. Вашу позицию я так и не понял - то какие-то зловредные банкиры назначили Гитлера канцлером, то таинственные промышленники, то вы ссылаетесь на эксперта Г.Препарата, который подкрепляет мою версию (цитату я привел), а то и вовсе все дело в Николае 2 и его окружении.Если у вас есть какая-то иная позиция, кроме кучи ссылок не по существу - выскажитесь, пожалуйста.
Второй вопрос, всплывший в ходе - кто, собственно, дал возможность Гитлеру развязать ВМВ. Как вы знаете, войны объявляют не банкиры, сталевары и писатели, а высшие политики. Промышленники, шахтеры и зубные техники могут одобрять(не одобрять) и участвовать (или не участвовать) в войне - но сами войн не объявляют, кроме разве что небезызвестного барона. Без дружественного отношения СССР Гитлер никакой войны начать не мог, как бы ни хотел и какие-бы неприязненные отношения к Франции и Польше не испытывал.Гитлеру была нужна война против Франции - победительницы, навязавшей Германии Версальский договор, Сталину была нужна как минимум европейская война, чтобы под это дело расширять СССР - новых республик хотелось. Тут их интересы совпадали.
Поскольку ни одного аргумента по теме я не услышал (мнения, записки итд 1914 года выпуска, идеи Булацеля по кавказской политике и прочее подобное я, при всем желании к теме дискуссии отнести не могу) - естественно, остаюсь при своем, благо вы дозволили. Если есть аргументы и доводы по теме - с удовольствием послушаю.
Г-н nfgbh1970, я не собираюсь Вас переубеждать. Могу подсказать другую книгу.
Вот фрагмент главы 6 из книги Уильяма Ф.Энгдаля "Столетие войны: англо-американская нефтяная политика и Новый Мировой Порядок"
"Уже поздней осенью 1931 года на лондонский железнодорожный вокзал на Ливерпуль-Стрит прибыл человек из Германии. Его звали Альфред Розенберг. Розенберг встретился с главным редактором влиятельной лондонской «Таймс» Джеффри Доусоном. В последовавшие несколько месяцев «Таймс» оказала движению Гитлера бесценную помощь в создании положительного облика в глазах мировой общественности. Однако самой важной встречей Розенберга во время первого визита в Англию в 1931 году стала беседа с Монтегю Норманом, управляющим «Английского банка» и едва ли не самым влиятельным лицом мирового финансового мира того времени. По словам его личного секретаря, Норман ненавидел три вещи: французов, католиков и евреев. Норман и Розенберг легко нашли общий язык. Норману Розенберга представил Ялмар Шахт. С первой же встречи в 1924 году Шахта и Нормана связывала дружба, продолжавшаяся до смерти Нормана в 1945 году.
Розенберг завершил свой судьбоносный визит в Лондон встречей с первым лицом лондонского «Банка Шредера», связанного с нью-йоркским «Дж. Г. Шредер Банк» и с кельнским частным банком «И. Г. Штайн Банк», принадлежавшим барону Курту фон Шредеру. На встрече с Розенбергом «Банк Шредера» представлял Ф.С.Тиаркс, член совета управляющих «Английского банка» и близкий друг Монтегю Нормана.
Когда после 1931 года барон фон Шредер и Ялмар Шахт обратились к ведущим промышленным и финансовым магнатам Германии за поддержкой НСДАП, первый вопрос обеспокоенных и скептически настроенных промышленников был такой: «Как международное финансовое сообщество, и особенно Монтегю Норман, отнесется к перспективе немецкого правительства во главе с Гитлером?» Готов ли был Норман в этом случае помочь Германии кредитами? Именно в этот момент, когда гитлеровская НСДАП получила на выборах 1930 года чуть меньше 6 миллионов голо-сов, международная поддержка Монтегю Нормана, Тиаркса и их лондонских друзей имела решающее значение.
4 января 1932 года на кельнской вилле барона Курта фон Шредера Адольф Гитлер, фон Папен и фон Шредер заключили тайное соглашение о финансировании НСДАП, к тому времени практически разоренной и обремененной огромными долгами, вплоть до захвата Гитлером власти. Еще одна встреча Гитлера с Францем фон Папеном произошла на кельнской вилле Шредера 4 января 1933 года. На этот раз был окончательно согласован план свержения правительства Шлейхера и создания правой коалиции. 30 января 1933 года Адольф Гитлер стал рейхсканцлером.
Последний визит Альфреда Розенберга в Лондон состоялся в мае 1933 года, на этот раз уже в качестве одной из представителей нового правительства Гитлера. Розенберг отправился прямиком в поместье Бакхерст-Парк неподалеку от Эскота, принадлежавшее сэру Генри Детердингу, главе «Ройал Датч Шелл» и едва ли не самому влиятельному бизнесмену мира. По информации английской прессы, между ними состоялась теплая и оживленная беседа. Впервые Розенберг встречался с Детердингом еще во время лондонской поездки 1931 года. «Ройал Датч Шелл» поддержи-вала теснейший контакт и обеспечивала поддержку немецкой НСДАП. Хотя подробности и были сохранены в тайне, надежные британские источники того времени утверждают, что Детердинг оказал значительную финансовую поддержку «Проекту Гитлер» на важнейшем начальном этапе его осуществления."
__http://flibusta.net/b/163663
СУдарь, полностью согласен - вы не пытаетесь меня переубедить, поскольку ни единого аргумента против, ни малейшей попытки создать собственный ответ на вопрос нашей дискуссии - почему Гитлер, не набрав даже половины голосов на выборах стал рейхсканцлером не предприняли. Вместо доводов - либо ссылки на материалы никакого отношения к теме не имеющие (мнения Дурново, окружения Николая 2 итд) либо ссылки на экспертов (Препарата) подтверждающие мою позицию, либо нападки и ярость благородная на злокозненных банкиров и промышленников, тоже к сути вопроса не относящуюся. Интересно, чем они вас так изобидели, эти промышленники? Из ваших собственных постов очевидно, что никакие полученные Гитлером деньги (много, мало, от немцев, англичан, Детердинга,мировой закулисы - не суть) НЕ ДАЛИ ему необходимого числа голосов, чтобы стать легитимным рейхсканцлером. Хотелось бы прочесть не ссылки на Нормана, Дурново, Фоша, холопа Ерошку во времена оны пророчествовавшего Ивану Грозному а ваши собственные соображения.
Да что Вы вцепились в эти голоса? Не мытьем так катаньем Гитлер стал бы диктатором - для этого были задействованы все необходимые силы в разных странах по обе стороны Атлантики.
Так все предельно просто - Гитлер не набрал голосов для легитимной власти, партия его в долгах,как в шелках, сам Адольф в раздумьях-то ли бежать, то ли застрелиться. По результатам выборов газеты его уже списали, как политика, ждала его долговая тюрьма.Спасти его могло только чудо. Чудес, как известно, не бывает, поэтому его спас Сталин. Никакие "необходимые" силы не помогли бы. Диктатором он мог стать в камере - если б не застрелился и был бы пойман. А гадать "что было бы без Гитлера и его партии" - это можно, конечно
А вот что писал в 1915 Павел Федорович Булацель:
"А русская власть молчит, глотает обиды и покорно ждет, пока кавказские дикари в союзе с наворовавшими казенные деньги общественными городскими и земскими "либералами" настолько обнаглеют и окрепнут, что перейдут от слов к делу и потащат на виселицы тех либеральных сановников, которые не решаются проявить свою законную силу, пока эта сила еще существует."
Прошло 99 лет...
Лучше всех об участии СССР во Второй Мировой войне написал Виктор Суворов.
Вот из его книг и следовало бы взять квинтэссенцию для учебника...
Впрочем, скоро за одно упоминание Виктора Суворова будут сажать...
+++
Знаете, я как-то не люблю хамов. Вы уж меня простите великодушно...
Ужели Вы не могли сразу взять этот тон?
Я Вам скажу, чем мне симпатичен Резун.
Дело в том, что он не грузит читателя излишней информацией. Он рассуждает. И предлагает читателю следить за ходом рассуждений.
К примеру, он сначала поясняет, что страна, собирающаяся напасть на врага-соседа, сосредоточивает на границе максимум войск. Чтобы создать кулак для удара. А страна, собирающаяся защищаться, старается держать войска подалее от границы. Потому что не известно, в каком месте противник будет наступать. И обязательно потребуется время для перегруппировки.
А далее он сообщает, что практически все войска СССР находились на границе германской и румынской. А выводы читатель должен сделать сам.
Я привёл лишь один эпизод. Их - масса.
Если Вы согласны на беседу в таком ключе, то я от неё отказываться не стану.
Владимир Богданович - великий аналитик! Ведь, черт возьми, все эти книжки, на которые он ссылается в "Ледоколе", пылятся почти у каждого в доме. А вот сделать такие точные и с ног сшибающие выводы из груды мелочей - смог лишь он один. Посему все эти "антирезунисты" - хорошо проплаченные красными и гб ничтожества. Их "вирши" даже в руки брать противно!
Признаться, у меня есть книга по философии. Когда я приступил к написанию, то даже и не задумывался о том, КАК именно излагать - мне понравилась манера Виктора Суворова. Именно в этом стиле я и написал. И ни разу о том не пожалел...
То есть, я предлагаю рассуждения. Если они не верны, то у читателя есть возможность оспорить...
Антисоветскую философию всегда читать приятно!
Ну-ну! Не читал, но осуждаю!
Знаете, истинная философия всегда вне политики и вне морали. Она выше этих понятий. Потому что основной её задачей является ответ на самые глобальные вопросы...
И вне науки. Ибо желает этой наукой руководить. И выносить свой вердикт по всем научгым вопросам. Даже по тем, в которых ничего не смыслит.
Нет, настоящая философия вне всех интересов человеческих...
Она ничего не делает. Просто констатирует - вот её высшая задача...
Но!!!
Но на базе философии может быть создана идеология. Вот Вам примеры.
Христос предложил философию. Апостол Павел создал идеологию.
Маркс предложил философию. Ленин создал идеологию.
Ницше предложил философию. Гитлер создал идеологию.
Идеология создаётся "под себя" - под свои цели и задачи. И вот эту идеологию не следует путать с философией. Потому что от философии в идеологии остаётся только обёртка...
Почему-то мне казалось, что Вы в своем комментарии к тексту az-vozdam укажите ему на недопустимость взятого им тона, ан нет, не тут-то было! Ему, оказывается, такой тон позволителен. С чего бы это? На мой взгляд "...хорошо проплаченные красными и гб ничтожества" значительно "сильней" "...дилетантов-резуноидов". Может быть по аналогии отнести этого "воздам" и Вас заодно к "..хорошо проплаченным госдепом"? Так стоит ли требовать уважения к себе, когда к противоположной стороне в Вашем споре используются такие "пещерные" определения? Уж будьте последовательны. :-))
Ну, мне означенный Вами человек ни единого грубого слова и не сказал.Другие пусть за себя беспокоятся сами. И потому упрёк не принимаю. Это - раз.
В партиях я никаких не состоял. На Госдеп не работал. Большую часть своей жизни был простым инженером. это - два.
И вообще Вы ведёте себя вызывающе. Но... В чём причина? Не в том ли, что у нас просто разные точки зрения?!! Это - три...
О, как все запущено-то! Отстали лет на 25! Это тогда у В.Суворова не было документов, а сплошь открытые мемуары советских "военачальников". В наше время сотни серьёзных историков подкрепили выводы гениального аналитика тысячами реальных архивных документов. Его сторонники издали сотни научных работ на многих языках. Их тоже выбросить, а купить себе "краткий курс истории вэкапебе"?
"Ревизионисты" - это что-то из маоизма? А "определенные круги" - это все прогрессивное человечество, презирающее красную заразу? Развенчание сталинистского пропагандистского мифа о 2-й мировой войне - важная задача для всех уважающих себя историков. А мухинщина-исаевщина - это позор для ученого!
А разве здесь консилиум?
А сколько у нас умных и честных на дураков и негодяев приходится(ну которые природно всегда в большинстве)? Невольно вспоминаешь гениальный закон Старджона: "90% чего бы то ни было - дерьмо!"
Еще раз прошу ссылочку на "большинство" (без учета совка, Сев.Корее и пр.)
О планах Сталина напасть на Германию и Европу я догадался в 1960 году, корда узнал, что ОСОАВИАХИМ подготовил полтора миллиона парашютистов, а изобретатель Грохольский запатентовал способ десантироваия легких танков с экипажем на бреющем полёте на европейские дороги. Были даже проведены такие пробы. Потом Грохольский придумал цеплять к легким танкам большие крылья и буксировать их как планеры на леерах за бомбардировщиками.
Ну, подсказали и песни типа «И от тайги до Британских морей», стихи «Чтоб от Японии до Англии сияла родина моя» - их сочиняли бравые вояки Горинштейн и Коган.
А сегодня мелкий плешивый подражатель мечтает напасть на Прибалтику, а чтоб не помешали - тратит госбюджет на ядерное вооружение. Вор-наивняк?
Ну в Британском-то он совсем уж свой, да и Фрайбург не раз посещал и США. И единомышленники со всего света ему копии из архивов шлют. Для "опровергателей" поезд давно ушел - весь мир над ними смеется уже.
В чём-то Вы правы...
Но ведь здесь разговор не об истории. Виктор Суворов - превосходнейший аналитик. А аналитики менее всего оперируют фактами.
Ну, чтобы Вам стало понятнее: у тактики и у стратегии совершенно разные задачи. Вот так и здесь
Суворову ДОСТАТОЧНО и того, что публиковалось в широкой печать. И он этого не скрывает...
Дорогой Замочек, а ссылочку на кого-нибудь из этого сообщества? Желательно не из постсовка.
Это не хам, это враг, подосланный плешивой крысой!
...
А "факты" = последние указания с Лубянки.
Выдающийся историк современности - Седьмой Замок. Первый после Йоськи Сталина.
Если отвлечься от бушующих в тексте креатива эмоций, то можно понять, что претензии автора к науке не имеют никакого отношения. Это банальное неприятие власти и всего с ней связанного. Весь текст сплошная иллюстрация известной максимы Покровского "история - это политика, опрокинутая в прошлое". Одним словом КГ/АМ
Значит, пакта Р-М не было? 17 сентября 1939 не было? А если были - при чем тут нынешняя власть? До школьников надо доносить правду, а не фантазии "нацлидера".
А мне вот думается, что это Вы, любезный arkanchi, не имеете никакого отношения не только к науке, но и к позитивному знанию (ну, разве что, к известному высказыванию апологета советской историографии пресловутого академика).
Я уже несколько лет с любопытством, интересом и симпатией слежу за работами г-жи Карацубы - это высокий класс.
"Внук Молотова-Риббентропа".
Действительно остроумно.
Пара вопросов - кто это такой "глава" и какого еще "государства"?
Очень милый и великий "историк" г-жа карацуба.... всем историкам мира следует поучиться у неё, а то глупые думают что вторая мировая началась 1 сентября 1939, да еще и наивно включают СССР в антигитлеровскую коалицию
А ты, видать, читать ещё не научился... Где автор сказала о начале второй мировой? Ась, болезный? Она сказала о дате вступления ссср во вторую мировую. Почувствуй разницу, дурилко картонное.
оскорбление показатель "культуры" и уверенности в своей "правоте") карацуба пишет что СССР и Германия развязали Вторую мировую 17 сентября, но война началась чуть раньше (раньше пакта следовательно он не повлиял на начало войны), мой милый друг) это просто и логично, но для человека хотя бы с зачатками интеллекта то есть не для ВАС)
Читай, дурень, пока не дойдет: "Надо говорить о Второй мировой войне - потому что СССР вступил в эту войну 17 сентября 1939 года, и вступил как союзник гитлеровской Германии, которая войну развязала." Где тут дата начала войны? Тут дата вступления ссср в войну. Что здесь неправда? Или не было совместного парада советских и гитлеровских военных в Бресте?
Заткнись уже... историх липовый.
Я просто учился в школе и не претендую на на "высокое" звание "историка" вашего так сказать уровня) Между СССР и Германией был подписан пакт о ненападении О НЕ НАПАДЕНИИ - это для тупых повторил и выделил))))) где о союзничестве хоть слово?! был подписан сугубо мирный договор, а парады с кем угодно можно проводить) история это сухая наука цифр и документов так что засуньте себе в анус ваши домыслы)
Протоколы к пакту молдотова-риббентропа о разделе сфер влияния в твою информацию не попали... не заметил и совместного парада... нда... совок неистребим.
Китай (правительство Чан Кайши) воевал и Японией с 1937 года, но Китай стал считаться союзником антигитлеровской коалиции 9 декабря 1941 года так же как и Япония стала союзником Германии 7 декабря 1941. По вашей логике, Ирина, Вторую мировую нужно считать с 1937, но незадача в том что ни кто не знает "историка" карацубу)))))) так что и территориальные споры СССР и польши не имеют ни какого отношения ко Второй мировой пока не были подписаны соответствующие (СОЮЗНИЧЕСКИЕ) документы. По поводу парадов.... часто проходят совместные парады духовых оркестров России США, но это не значит что мы союзники) нда... некомпетентность неистребима)
Да ты, дружок, пьян. Я тебе не Ирина. Ты всё ж -таки смотри с кем разговариваешь.
Стрелки на Китай не пытайся переводить. Начал с общеизвестной даты, развивай тему.и про секретные протоколы не забудь))) Про парад ты уже слился - понимаю, других аргументов нет)))))))))))
В отличии от Вас я разбираюсь в том чем занимаюсь и один IP на два акка заметить могу, ИринаЧка))))) а доводы мои ясны и понятны в отличии от ваших "ты пьян" "совок" и тп)
Лечись, дебилко))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Я таких как ты спеСиалистов 10 лет назад ещё высмеивала)))))))))))))))))))) вычислитель по айпи)))) я,В ОТЛИЧИЕ от некоторых придурков не скрываюсь и своё реальное имя указываю. А вот ты, болезный, не имея аргументов по существу спора, перешел на дешевые отмазки из серии давно уже сданной в архив)))))
Сударыня, о пакте М-Р и секретных приложениях не знает либо дебил, либо "коммерческий патриот" - тут скорее второй вариант. Интересно, что захват Гитлером Норвегии осуществлялся при активной помощи СССР, предоставившей гитлеровскому ВМФ ремонтные базы, "аэродром подскока" и всяческое снабжение в Заполярье для войны с Норвегией. Правда, значительную часть строительства военно-морской базы для своих нужд в Советском Заполярье осуществляли сами нацисты.
Спасибо. Мне нравится обращение "сударыня")), про этого дебилоида и одновременно "коммерческого патриота" я всё понимаю)))) А про базу в Заполярье почитала бы с интересом.
"Коммерц-патриотом" я называю персон, проявляющих патриотизм на коммерческой основе - говорят,по 11-80 за пост. Воробей их зовет "портянками", но портянка-это предмет солдатской (не гэбильной) одежды, а не подленькая душонка, ИМХО.
По поводу советско-германского сотрудничества в сокрушении Норвегии - не самое интересное http://lib.rus.ec/b/167212/read Были более яркие и исчерпывающие ссылки- но, при переустановке многое "потерялось". Если удастся восстановить - непременным образом отпишусь. Удачи вам.
спасибо)
Ха-ха! А поставки стратегического сырья? Обмен опытом в создании концлагерей и душегубок? Это ли не союзничество? А раздел Европы по секретному протоколу? А ведь был еще вариант присоединения к странам "оси", чтобы вместе громить мировую "еврейскую" буржуазию! Но сталинистам этот вариант показался слишком скандальным. И появился план "Ледокол революции" - с вероломным пожиранием вчерашнего союзника. Так-то вот как-то с сухими фактами и цифрами.
Документы в студию пожалуйста, фантазер вы наш)
Держи, историк...
Москва, 28 сентября 1939 года
Германскому Министру Иностранных Дел
Господину Иоахиму фон-Риббентроп,
в наст. время в Москве.
Господин Министр,
ссылаясь на наши переговоры, мы имеем честь подтвердить Вам, что Правительство СССР на основании и в духе достигнутого нами общего политического соглашения исполнено воли всемерно развить экономические отношения и товарооборот между СССР и Германией. С этой целью обеими сторонами будет составлена экономическая программа, согласно которой Советский Союз будет доставлять Германии сырье, которое Германия в свою очередь будет компенсировать промышленными поставками, производимыми в течение продолжительного времени. При этом обе стороны построят эту экономическую программу таким образом, чтобы германо-советский товарооборот по своим размерам снова достиг высшего объема, достигнутого в прошлом.
Оба Правительства дадут немедленно необходимые распоряжения о проведении вышеуказанных мер и позаботятся о том, чтобы переговоры как можно скорее начались и были доведены до конца.
Примите, Господин Министр, повторное уверение в совершеннейшем моем уважении.
В. МОЛОТОВ.
В ответ на письмо тов. Молотова от 28 сентября получено письмо от Министра Иностранных Дел Германии г-на фон-Риббентропа, где указывается, что Германское Правительство согласно дать все необходимые распоряжения в духе письма тов. Молотова.
См. также: Пионерская правда, 30 сентября 1939г.
Лакеев жаждете? А в библиотеку сходить лень?
А здесь что, научная конференция? А про "мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем" очень много книжек написано. Но подробное их перечисление обычно дается в конце научных работ, а не на форуме для посетителей с очень разным образовательным уровнем.
Угу, а на Польшу СССР не нападал. И газета "Правда" не писала о "прогнившей панской Польше, павшей под доблестными ударами советских и германских войск" (цитирую, конечно, приблизительно).
1) Точная цитата из Карацубы: "СССР вступил в эту войну 17 сентября 1939 года", немножко не то, что у Вас, не так ли?
2) Пакт Молотова-Риббентропа подписан 24 августа, Германия напала на Польшу 1 сентября, т.е. уже заручившись поддержкой СССР.
Оба замечания - это про специфику Вашего интеллекта, почему-то ориентированного на враньё.
Дорогой Замок-7. По-видимому, Вы немного не в курсе научной этики. Когда речь идет о науке, титулы и звания роли не играют, и студент имеет полное право аргументировано критиковать академика (что мы и видим, особенно на международных конференциях, в Совке и России это почему-то приводит в ужас и может аукнуться весьма даже ненаучными последствиями). А статья Карацубы (в отличие от Ваших комментариев) написана как раз аргументировано. Поэтому Ваши претензии просто смешны и никчемны.
«CПЕЦШКОЛА» упомянута для быдла. Потомки КГБ-шников - часто диссиденты (слишко много наслушались о подлостях).
А вот Цахес, Батька и Проффесор - скотски невежствененны в истории - и это играет роковую роль.
Да знает об этом Тобаго. Все об этом знают. Просто аргументов нет, вот и старается хотя бы очернить. Любыми средствами. Такова сущность, что поделаешь.
Прошу прощения, это комментарий к cincinnat23 ниже.
Г-же Карацубе (или тем, кто тоже знает ответ): у вас осталась какая-нибудь передача на РСН? Если нет, где ещё вас можно слушать?
Вожди менялись, и текли года,
Старательно историю писали
В архиве и в библиотечном зале
Ударники придворного труда.
Сменялась поколений череда,
Еще не раз учебники кромсали,
Но ближе и уютнее не стали
Не столь уж отдаленные места.
В писания вложив немало пыла,
Свою хотят историю подать,
Террор с геройством лихо поменять
И в штопаном мешке упрятать шило.
А что тогда на самом деле было,
Я знаю. Мне рассказывала мать.
http://www.proza.ru/2010/02/10/1117
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
