В четверг Европейский суд по правам человека признал приемлемой жалобу бывшего директора Теплоцентра Красноярского технического университета Валентина Данилова. В 2004 году он был осужден по ложному обвинению в передаче Китаю материалов, содержащих государственную тайну (ст. 275 УК - "государственная измена").

"Это очень хорошая и важная для меня новость", - написал мне по электронной почте Валентин Владимирович.

В жалобе указывается на нарушение права заявителя на справедливое правосудие, закрепленного в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Так, в коллегию присяжных, которая по закону должна формироваться на основе случайной выборки, попали несколько человек с допуском к гостайне. То, что это было просто стечением обстоятельств, адвокат Анна Ставицкая ставит под сомнение.

Значение события действительно трудно переоценить, особенно если принять во внимание, что Валентин Данилов ждал его десять(!) лет. Причем подавляющую часть этого срока он провел за решеткой. Ученый был арестован в феврале 2001 года, приговорен к 14 годам заключения и освобожден условно-досрочно 24 ноября 2012 года, так и не добившись справедливости в российских судах.

Между тем европейское правосудие неотвратимо, но безумно медлительно. В сравнении со сроками его свершения продолжительность человеческой жизни слишком мала. Валентин Данилов только начала процедуры коммуникации (которая тоже требует значительного времени) ждал десять лет. Сколько еще лет пройдет до рассмотрения жалобы по существу?

В случае с первой жалобой бывшего юкосовца Алексея Пичугина этот срок составил пять лет. К счастью, Данилов наконец-то на свободе, чего, увы, по-прежнему не скажешь о Пичугине. Последнее давно перестало быть событием для масс-медиа и подавляющей части общества, но остается прежней болью для него самого и его близких. А сколько еще таких сидельцев?

Но - иной раз по прошествии десятилетия с лишним - наступает день, когда дело в ЕСПЧ выиграно. Что дальше? По российскому законодательству, если ЕСПЧ установит, что нарушения 6 статьи Европейской конвенции имели место, то это служит новым обстоятельством, позволяющим Президиуму Верховного суда РФ отменить неправосудный приговор и направить уголовное дело на новое разбирательство в суде первой инстанции.

Сам экс-сотрудник Красноярского технического университета в интервью "Радио Свобода" сказал, что не знает ни одного примера, когда бы решение Европейского суда кому-то в нашей стране в чем-то помогло - разве что как моральное утешение. Этот скептицизм не удивляет: слишком много примеров, когда постановление ЕСПЧ появляется либо уже после освобождения человека (как в случае с Даниловым), либо не выполняется российскими властями.

Так происходит, например, с постановлением Страсбургского суда по первому делу Пичугина, в котором сказано, что "наиболее уместным видом возмещения было бы, в принципе, проведение нового судебного разбирательства либо возобновление производства".

И даже если новое судебное разбирательство будет назначено, нет никаких гарантий, что оно не пройдет с теми же нарушениями и не закончится таким же неправосудным приговором.

На мой взгляд, очевидно, что нарушения 6-й статьи Европейской конвенции стали уже системной проблемой наших судов - такой же, как незаконные аресты или их продление (ст. 5 Европейской конвенции), а также применение пыток (статья 3). По-моему, уже неважно, какой суд тебя судит - Замоскворецкий, Таганский или Московский городской. Похоже, все они "басманные".

Признаюсь, порой я испытываю искушение помечтать о некоем международном суде, который принимал бы к производству уголовные дела, чьи фигуранты так не наши справедливости, пройдя все уровни национального правосудия, где нарушения ст. 6 Европейской конвенции - не исключение, а общая практика. Но ЕСПЧ никогда не разбирает дела по существу, не решает вопрос о виновности или невиновности заявителя. Этот суд, вопреки заявлением некоторых наших чиновников, не вмешивается в уголовное законодательство стран, входящих в Совет Европы, в том числе России. И никакого суда с такими полномочиями не существует.

Российскому обществу нужно, конечно, не это, а большая работа с собственной судебной системой. Судите по закону! Тогда и обращаться в ЕСПЧ не потребуется.