Уважаемый Дмитрий , позвольте попросить Вас как человека наиболее осведомленного о ходе дела разгероизировать Игоря Мурзина, при этом желательно чтобы Вы так же использовали как «герой интернета» аналогичный скрупулезный подход подкрепляя каждое свое несогласие с выводами, которые оный дает в своих аналитических выкладках с учетом всех его последних изменений и уточнений в своей версии. То, что я читал в Ваших изложениях этого дела я не наблюдал подобного подхода (не исключаю, что какой то Ваш материал пропустил). Буду очень благодарен, если Вы докажете в чем именно заблуждается Игорь или где дает не верные интерпретации.

Дмитрий, если честно - все встало на свои места сразу после того, как обвинение ВНЕЗАПНО прекратило представление доказательств. Вот лично мне сиало ясно, что дальше пойдет банальный ТРОЛЛИНГ.
А прекратило это обвинение преставлять доказательства только потому, что на каждый день процесса приходился убойный комментарий от одного человека. Вы знаете его фамилию.

Меня удивил стиль данной статьи Д. Борко. Может быть, это нечто вроде "стёба"? Какие могут быть сомнения в том, что следствие и суд ставят своей задачей максимальное запутывание дела, доведение его до абсурда? Чтобы, в конце концов, не только наблюдатели, но и пострадавшие (члены семьи) сказали: "Да ну его к черту, это дело! Хрен мы когда-нибудь чего узнаем!" К этому уже все идет. "Герой Интернета" Игорь Мурзин, кстати, сам того не понимая, играет в этом сценарии не последнюю роль.

Попробую ответить на все заданные выше вопросы сразу.
1. Я ничего не знаю об Игоре Мурзине (его опыте, квалификации и пр.). Но я стараюсь не присваивать изначально незнакомым людям некий неизвестный мне умысел, а просто читаю слова. Некоторые заданные им вопросы задавал себе и я. Некоторые его рассуждения вполне логичны. Где-то он, на мой взгляд, позволяет себе излишние допущения и фантазии, а несколько раз просто пользовался неточной информацией или намеренно искажал факты. О причинах мне размышлять неинтересно, меня мало интересуют столкновения политических интересов и чьи-то мотивы. Для того, чтобы проанализировать все его тексты, надо написать не меньше, чем он, на что у меня просто нет времени и не стоит такая задача, я предпочитаю идти своим путем. Если в конце мы с ним придем к одинаковым выводам, меня это только порадует.
2. В делах с таким уровнем неопределенности всего и вся стараюсь дополнять недостаток информации здравым смыслом.
3. Обвинение вовсе не "внезапно прервало представление доказательств". Во-первых, при огромном объеме материалов в деле, действительно доказательными и значимыми оказывается лишь небольшая их часть, которую они в основном и представили. Это проблема следствия, насовавшего в дело тьму всего, как это у них принято и предоставившего обвинителям выкручиваться, как могут. Во-вторых, обвинение не скрывает, что часть материалов планирует огласить на этапе дополнений, в самом конце. Это частая практика в суде присяжных, где на них надо произвести впечатление финальным ударом. Защита, кстати, тоже не спешит выкладывать все свои козыри.
4. Несмотря на недоверие ко всему, исходящему от "правоохранителей", мой опыт говорит, что крайне редко бывает, чтобы все материалы дела были фальсифицированы. Мне кажется, что достоверными являются результаты биллинга и через них доказанной причастность группы к ... А вот тут сказать сложнее. К слежке - точно. К убийству - возможно, но уже не стопроцентно.
5. Я знаю, что часто мотивом процессуальных нарушений и подтасовок служит элементарная лень. Чего напрягаться, если и так прокатит? При том, вполне возможно, что часть лажи происходит из-за стремления вывести из дела каких-то других людей, отрубить какие-то связи.
6. Никакого троллинга или намеренного запутывания обвинение не устраивает, они просто хотят посадить кого-то по шумному делу с минимальными напрягами и последствиями для себя и власти.
7. Про "две линии" (кремлевская/чеченская). На мой взгляд, линия одна - "объединенная" (обе стороны имели информацию). Но всегда есть конкретные люди и внутренние, более тонкие расклады и роли, на знание которых я не претендую.

Робят! Савсем слабые?
Было сказано весьма чётко, на несколько камер: - УБИВАТЬ было НЕ обязательно !
Расследование Мурзина, к тому же, по-моему, блестяще. Даже Трамп убивца не задумываясь назовёт.

Для полноты картины убийства Бориса Немцова и последующего написания сценария фильма - "Последний путь Бориса Немцова", расследование должно начинаться с радиостанции "Эхо Москвы", где 27.02 15 он дал своё последнее интервью.

Именно про это интервью некие заинтересованные силы, чтобы сильней запутать ситуацию, утвеждают, что оно было в записи, а Борис к тому времени был уже мёртв.

Казалось бы, руководитель А.А Венедиктов должен был сразу пресечь эти ненеужые разговоры, предоставив доказательства и повторив это несколько раз, чтобы всем стало ясно, что это просто попытка запутать обшественное мнение. Но он этого не сделал, а если и сказал где то, то наверное только шёпотом.

Если "Эхо Москвы считает себя независимым и альтернативным СМИ, то раследование убийства Игорем Мурзиным для Эха должно было стать главной темой, постоянно следя за раследованием и противопоставляя его версию версии официальной.
Но Эхо даже боится упоминать об этом раследовании. Почему?

А.А Пионтковский называет А.А. Венедиктова главным сливным бачком Путина, который помогает утвердить чеченскую версию убийства.
Но вспомните, что происходило с Эхом в течении этого времени, незадолго до убийства и некоторое время спустя.

продолжение.

Всем известно, что смена квартиры равняется пожару, а переезд радиостанции на новое место - это как пережить небольшую войну.
В конце апреля столичные власти объявили, что выставят на продажу три из четырех высотных домов-"книжек" (дома №11, 15, 21) на Новом Арбате.
Дом №11-это редакция "Эхо Москвы".
Процес переселения начал жить.

29 мая 2014

Главред "Эха" Алексей Венедиктов подтвердил, что выселение радиостанции не связано с политикой

По решению столичных властей радиостанции "Эхо Москвы" придется переехать из исторического помещения в доме №11 на Новом Арбате, из которого с 1995 года шло вещание самой популярной информационной радиостанции России.

Руководство "Эха" планирует до осени найти новое помещение.
www.bbc.com/russian/russia/2014/05/140529_echo_of_moscow_move

«В бюджете этого года нет денег на переезд: мы не его планировали. Возможно, впервые за 15 лет моего редакторства придется прибегнуть к заемным средствам. Это еще будет обсуждаться на собрании акционеров 23 июля», — подчеркнул он.
«Эхо Москвы» должно начать процедуру переезда в новый офис до конца лета. Договор аренды офиса в здании «Московского комсомольца» подписан на пять лет с правом пролонгации. Арендную плату Венедиктов не раскрывает. «Но я могу сказать, что это в два раза, в 1,8 раза, меньше, чем мы платим сейчас», — отметил он. По расчетам Венедиктова, весь процесс переезда должен занять около четырех месяцев и завершиться к ноябрю.
news.mail.ru/economics/18793002/