Если у осциллографа сломалась стрелка - то допрос форсированный. Если нет - то это другое, самое прекрасное.

Да, слабаки енти пиндосы. Латынина бы сразу подозреваемого ногами бы да в огонь. Не так ли?

Латынина - "лицо руSSкого либерализьма"? Ню-ню...

А если у чувака банально высокий болевой порог?

Тупая сука и садистка, выдающая свои патологии за сермяжную правду жизни. Чекисты все такие.

нежелание думать - это трагедия. В лице радикальных исламистов мир столкнулся с фанатиками против которых привычные методы (угроза быть казненным) не работает. Не найдя противоядия фанатизму, человечество рискует погибнуть. Не исключено, что единственное эффективное противодействие терроризму - силовое следствие и уничтожение его родового жилья. Да, сегодня - это аморально. Но если окажется, что по иному человечеству не выжить, придется модернизировать мораль

нежелание думать - это трагедия. В лице радикальных исламистов мир столкнулся с фанатиками против которых привычные методы (угроза быть казненным) не работает. Не найдя противоядия фанатизму, человечество рискует погибнуть. Не исключено, что единственное эффективное противодействие терроризму - силовое следствие и уничтожение его родового жилья. Да, сегодня - это аморально. Но если окажется, что по иному человечеству не выжить, придется модернизировать мораль

я согласна с Латыниной

а как бы Путин или любая другая страна реагировала, если бы это произошло у вас? Мы видели как люди прыгали и разбивались, как рухнули одно за другим здания. А там были и русские, илюди многих национальностей. Там были чьи- то дети и родители. Подумайте , может следующим будет Кремль и московские жилые высотки, или Исакиевский Собор и так далее. Как будете вы поступать с врагами? Хотя, когда КГБ взорвало ваши жилые дома с людьми, вы молчит в тряпочку Так что не комментируйте

Давно пытаюсь выяснить, но никто почему-то не может ответить мне на один простой вопрос.
Запытали эти америкосы, которые, как известно, пытают людей в массовых масштабах десятилетиями, хоть ОДНОГО(!) из них до смерти? ОДИН факт такой на стол, плииз!
В России для это не нужны ни ФСБ, ни СВР; десятки людей гибнут под пытками в обычных ментовках, и не потому, что диссиденты или террористы, а просто морда менту не понравилась.

Граневский либерализм уже давно заканчивается на Латыниной. Не буду пускаться в догадки, прищемила ли она где-нибудь эго составителя рубрики, но чувствуется что-то личное. Результат - вечные грабли "Дерьмометра". "Это какой-то позор."

Как всегда, в контексте выдранные цитаты выглядят несколько иначе - тем более в контексте нескольких передач. Ну да ладно, хоть ссылки указаны, а насчет Латыниной уже понятно, что "Дерьмометр" нужно проверять. "Но любим его мы не за это..."

В Египте, археологи обнаружили мумию, чья древность значительно превышала возраст тех, что были найдены ранее. Однако они никак не могли установить ее точные даты. Обратились к помощи зарубежных археологов, и те, проведя скурпулезнейшие исследования, так и не смогли точно определить возраст мумии. Пригласили группу советских археологов. Они тоже не смогли ничего прояснить, но бывшие в их составе сотрудники КГБ вызвались установить точные даты мумии. Их предложение отвергли: откуда им знать о подобных вещах? Наконец, после настойчивых просьб египтяне позволили трем сотрудникам КГБ пройти в комнату с мумией.
Через час они вышли, и говорят:
– Мумия 3625 года до н. э.
– Откуда вам это известно? – спросили пораженные египтяне.
– Сама призналась.

"Что следует из описания допроса Халида Шейха Мохаммеда? Что тот врал под допросом, потому что они не были пытками, потому что этот фанатик врал принципиально и следователи прекрасно понимали, что он лгал."

Здесь, в книжке российского милиционера, объясняется почему так происходит:

"Допрос третьей степени (совершенно запрещенный законом, но от этого совершенно не забытый) – это действительно допрос, сыскное действие, и проводить его – наука (кстати, по В.И. Далю, одно из значений слова «сыск» – допрос, иногда с пыткой). Можно с уверенностью сказать, что в тюрьме этой наукой практически никто не владеет. Сделать больно могут многие, выпытать правду – единицы.
Дело в том, что любой допрашивающий имеет общее представление о конечной цели допроса. Он предполагает результат, ожидает ответ и, осознанно или неосознанно, хочет его услышать. Даже если вы скажете правду, но она не будет совпадать с тем, что от вас хотят услышать – вас будут продолжать мучить. Поэтому путем проб и ошибок (только постарайтесь поскорей) надо направить разговор в нужную сторону. Услышав правдоподобную (а, точнее, удобную для них) версию, опера успокоятся.
Каждая ситуация, порождающая подобный допрос, своеобразна, и каждый такой допрос «очарователен» по-своему. Следующий пример, думается, универсален, во всяком случае, наглядно показывает умное направление действий.
Один зэк – придурок, назовем его А., задумал «загнать» в тюрьму какие-то деньги. Не имея своих «ног» (ногами, гонцами, почтальонами называются сотрудники, поддерживающие неслужебные связи с зэками, заносящие в тюрьму деньги, чай, спиртное или выносящие записки), он обратился к Б., у которого «ноги» были. Тот за определенную долю согласился, взял у А. записку с просьбой передать деньги, и все. То есть А. взамен ничего не получил – типичная для тюрьмы ситуация. А., побывав на свидании, узнал, что записка дошла по адресу, и деньги были переданы. Б., естественно, «включил мороз». А., будучи все-таки придурком, за правдой обратился к администрации. Его, конечно же, посадили в карцер, и вспоминать о нем больше нет смысла.
Работать оперативники стали с Б. Тот долго запирался, все отрицал, изворачивался (по неписаным «нормам» оперотдела, долго – это минут пять), после чего на него надели наручники. Хорошо надели, от души. Б. завизжал, как недорезанный кабан, и заявил, что все расскажет, только пусть снимут наручники. Ему объяснили, что в этой фирме авансы не выдают, пусть вначале расскажет, а там видно будет.
Рассказал. Записку он передал контролеру В. Позже, уже без наручников, он спокойно, связно и последовательно описал, как договаривался с контролером, как тот прятал записку под погон шинели и т.д. Деньги, конечно же, контролер ему не принес. Все бы хорошо, да вот беда – В. сменился после дежурства и на службу придет только через трое суток, а живет он где-то далеко за городом. Решили подождать.
Через три дня состоялась «очная ставка». (Вообще-то, очная ставка – это следственное действие, осуществляемое только в рамках уголовного дела, но в народе так называется любой процесс, по сути ее напоминающий). Этот «цирк» продолжался часа полтора. Зэчара, глядя в глаза контролеру, клялся в своей правоте, а возмущенный контролер пытался набить рожу зэку, причем поведение обоих было совершенно естественным. Так как контролеру наручники не наденешь (в ходе подобных «следствий» иногда и контролерам, и офицерам доставалось по ушам, но редко – это опасно, ведь у сотрудника, даже если он конченый негодяй, прав побольше, чем у зэка), его отпустили с миром. А зэка, естественно (ну, что ж делать?), снова забили в наручники. Снова завизжал он, как свинья, и снова «честно» рассказал: записку передал контролеру Г. На В. указал потому, что считает себя порядочным и сдать гонца не мог (ну, разве не петух?).
С Г. проблем оказалось еще больше: к этому времени его перевели служить в другое подразделение, и, чтобы его найти, понадобилась еще неделя. Очная ставка, а точнее, цирк с таким названием, повторилась во всех деталях. Отпустили Г. и снова стали надевать на Б. наручники. Не успели как следует затянуть – он заверещал и рассказал очередную «правду»: записку он все-таки передал В.
Все. Сыск зашел в тупик: какие-либо доказательства добыть невозможно, а верить мерзавцу нельзя. Теперь он может рассказывать все, что угодно, в том числе и истинную правду, но толку-то что от этого? Пнули его опера еще пару раз, но пнули уже устало и разочарованно. А правду так никто и не узнал.
Проводить подобные допросы никто не любит. Делают это, как правило, по указанию начальства или по просьбе милиционеров. В обоих случаях тюремные опера больше заинтересованы показать результат, чем его добыть. Однако если речь идет о тюремных подробностях, например, кто занес водку в камеру, то результат будут стараться именно добыть.
Когда после подобного допроса вы вернетесь в камеру (вообще-то нужно сажать в карцер, в одиночку, но на это обычно у «следователей» не хватает трудолюбия), обязательно подробно опишите сокамерникам процедуру общения с указанием известных вам имен, фамилий или описанием внешности и характерных примет оперов. Они об этом очень скоро узнают, и это резко сдержит их служебное рвение. Раз вы об этом говорите в камере, значит, будете говорить адвокату, а позже – и судье. Доказать факт пыток практически невозможно, но объясняться, оправдываться и отписываться никто не любит. Тем более, что опера прекрасно знают – тюремное начальство сразу же отвернется от них, если возникнут неприятности. Защищать друг друга у тюремщиков не принято. Так же, как у зэков."

Read more: http://www.vetkaivi.ru/main/prison?id=99#ixzz3MYsMXfRD

Что, всё-таки, она называет "прекрасным"? То, что пытали, или то, что не выпытали?

По сути сказать могу, но, ребята, нельзя делать пытку засовыванием бутылки в жопу официальной, разрешенной. Вот приходит нацмен в райотдел Сочи и говорит, мол, мне не дали зарплату. В райотделе милиции сразу же возникает беспоуойство, - врет, но надо узнать правду. Засовывают бутылку. Мужик помирает от разрыва кишков, в условиях отсутствия медицинской помощи. Надо так? Нет, я понимаю, что настоящий террорист это не тот мужик, а тот мужик, так, ни при чем. Хорошо, говорю я, значит террористов пытать можно, официально. Вот, например, известная правозащитница, агент чужого государства, призывающая к свержению существующего строя, -- ее можно? А кто будет решать, кого можно, а кого нельзя? Ну, например, может решать Президент. А может решать генерал СК. Смешно, но Саакашвили завалили именно на компромате пыток, нет? А у нас, наоборот, да?

А вот, путину, не нужны эти средневековые зверства для закатывания противников в асфальт. Для этого есть самый гуманный в мире суд, который, с некоторыми проволочками (надо же время для написания нескольких десятков томов бреда), любому десяточку пришьет за милую душу. И царица доказательств не потребуется, достаточно слов доктора: "В морг, значит, в морг!"
Гуманизм, однако.

М-да. дерьмометр - это давно скатился в полное дерьмо.

Не дерьмометр , а мэтр дерьма

Около пяти лет назад в германии произошел такой случай. Один адвокат (что интересно!) похитил 11-летнего сына миллионера и стал мучать его, требуя выкупа. На преступника вышли, его арестовали, но ребенок продолжал оставаться в тяжелом состоянии, причем неизвестно где. После долгих попыток узнать истину следователь пригрозил преступнику пыткой (только пригрозил), и тот выдал место нахождения ребенка. Туда погнали машину, но оказалось, что мальчик пару часов уже мертв.
Адвокатишка получил, разумеется, по немецким меркам максимум, следователя сняли с работы с "волчьим билетом", адвокат адвоката подал прошение о его освобождении, мотивируя грубейшим нарушением правил ведения следствия. Прошение было отклонено.
Когда-то знаменитый психолог Колберг специально выдумывал такие истории, рассказывал их своим испытуемым и спрашивал: Правильно поступил следователь или нет? Если да, почему? Если нет, тоже почему?
Только эта история, в отличие от Колберга, не выдуманная. Но вопросы к Высокоуважаемым Форумчанам те же:
Правильно поступил следователь или нет? Если да, почему? Если нет, тоже почему?

«Наверное, главным, самым значительным конфликт человеческого общества в будущем будет именно конфликт между обществом и властью»

Ерунда, главным будет конфликт с марсианами и глобальными изменениями климата.

Общество, чего делать, не знает. Только говорит: дай. А откуда и почём, не знает. Нужна умная власть. Но не бандократия, а чтобы была с Богом.

Как говорил герой известного фильма: «Хочу невесту из Пасадены. Но не мутантку!»

Не надо хамить. У вас есть аргументы - приведите их. Нет - хамство не поможет.
----------------------------------------
если хамство ей не пожет то она поможет хамству.