Последние новости высокой моды, "от кутюр", из Европы: паранджа и никаб явно не в коллекции этого сезона. Несчастному европейскому государству чем только не приходится заниматься, но свобода ведь входит в социальный пакет и даже его возглавляет. И вот настал долгожданный миг: запретили хотя бы намордник, то есть, простите великодушно, никаб. Черные мешки, то есть паранджи, весьма напоминающие саваны, и очипки, то есть замотанные по-селянски платки (бедные фанатички даже и не подозревают, что одеваются не столько по исламской, сколько по украинской моде а-ля Грипа или Гапка, несчастные крепостные у злого барина), еще остаются в обиходе. Но начало положено, и дай Бог, это не последний запрет. Трудящиеся Запада начали учить трудящихся Востока общественным приличиям и гражданским свободам.

Первым был Тео ван Гог, достойный потомок благородного брата великого художника. Он вообще отдал жизнь за освобождение исламской женщины от исламского мужчины, угнетателя и крепостника.

Но в Европе не затихает спор: имеет ли право государство вмешиваться в частную жизнь граждан и диктовать им, что носить? Не означает ли это, что государство увлечется и сядет на голову? Трусливые левые и такие же трусливые "зеленые" (решать гражданский вопрос - это вам не за дамами в мехах гоняться) вообще голосовать не стали, чтобы чего не вышло и их исламский электорат не перебежал к каким-нибудь другим лицемерам и интересантам.

На вопрос о правах государства здесь нет универсального ответа. Конечно, если государство станет загонять граждан в футляр во имя православия ли, самодержавия ли, народности или мнения аятолл, которые упорно выдают его за волю Пророка, то тогда, конечно, надо сопротивляться. Если же государство скажет, что, вопреки конституции, женщина не равна мужчине и должна скрывать свои ноги, лицо, волосы, дабы ее господин мог не опасаться, что жена прельстит потенциального любовника (а в мешке и наморднике она такова, что даже Дон Жуана в такой упаковке не соблазнит), то надо царапаться, кусаться и ночевать на площадях, чтобы изменить такие законы и изгнать таких законодателей. То есть если государство тащит народ в нужном направлении, как Виктор Ющенко, Михаил Саакашвили или Борис Ельцин в начале своего президентства, то пусть вмешивается и пихает народ вперед. А вот когда государство-ретроград тащит народ назад, в cредневековье, то здесь уместно вспомнить про частную жизнь и дать государству по носу.

Если полицейский видит, как отец бьет смертным боем своего маленького ребенка или хочет утопить его в Сене, то неужели он не должен вмешаться под предлогом, что отец вправе делать со своим чадом все что угодно и это его частная жизнь? Шариат - это домашнее насилие, и его нормы относительно женщин неприменимы в цивилизованном обществе.

Мужчины, собственно говоря, везде одинаковы. И если мусульманский муж мечтает посадить свою жену на цепь, упрятать в ошейник и намордник и поселить в отдельной конуре, чтобы не сглазили, то русские православные мужья сочинили "Домострой" и благую истину: "Жена да убоится мужа своего". До Петра I жены сидели в светлицах, не смели снять кокошник и заплести косу по-девичьи и ходили исключительно в церковь. Петр I вывел дам и девиц из светлиц, научил пить кофе, чай и вино, носить европейские платья, танцевать на балах, делать модные французские прически. Было ли это государственным диктатом? Женщинам понравилось. А то ведь даже в Европе находились рыцари, которые, отправляясь в крестовый поход, надевали на жену железный "пояс верности".

Равенство по признаку пола записано в любой европейской конституции (и в нашей в том числе). А где в шариате равенство? Мужчина может иметь четырех жен? А почему женщина не может иметь четырех мужей, даже если она способна прокормить эту ораву бездельников? И почему женщина должна ходить в наморднике и саване? Пусть мужчины тоже их надевают и участвуют в этих масках-шоу.

Правильно придумали французы давать 15 тысяч евро штрафа или год тюрьмы обезумевшим от эгоизма мужьям, которые закутывают жен в половик, видимо, не надеясь на свои чары и думая, что жена способна сбежать с первым встречным.

Когда я увидела иранские демонстрации, я сразу поняла, что ничего у них не выйдет. Потому что восставший раб прежде всего сбивает с себя ярмо и ломает свои цепи. А бедные иранские рабыни так и пошли на площади бороться за свободу в своих привычных хиджабах. Ататюрк тоже снимал восточные костюмы силой и за феску сурово карал. Поэтому Турция член НАТО, поэтому Европа и едет туда на курорты. А Петр I резал бороды и сдирал кафтаны. Ислам, буддизм, православие (католики и протестанты первые поняли, что они живут в XX веке, и приспособились), джайнизм, иудаизм... Но ведь в Израиле никто не заставляет насильно справлять субботу и не вырывает у вас кусок свинины или омара изо рта. Купи и ешь. А в Индии туристов и даже самих индусов никто не принуждает питаться вегетарианской пищей.

Везде и всегда тупое следование обрядам было уделом недалеких людей. Поэтому Иран, Арабские Эмираты, Кувейт и прочие страны чернокнижников и черных одежд с дырками для глаз - страны посредственностей, которые так боятся Бога, что утратили достоинство и образ Человека. Могу себе представить, что скажут Аллах и Магомет этим чучелам в мешках и их мужьям, когда они явятся к ним на свидание. Боюсь, что не видать гурий аятоллам и "Стражам иранской революции". Попадут они шайтану под хвост, как все фанатики и тираны. Ведь Аллах и Магомет - умные, веселые ребята, интеллектуалы, и скорее они будут общаться с "Большим Сатаной" (США), чем с постными и чопорными блюстителями костюмов. А пасторы и ксендзы сегодня - люди веселые и спортивные. У нас в России этим современным стандартам соответствует только отец Яков Кротов. В Турции ведь тоже мусульмане, но как-то без хиджабов и никабов обходятся. И чеченцы обходились без ваххабитов при Джохаре Дудаеве, пока шариат не стал вводить Ваха Арсанов и не учредил окончательно Рамзан Кадыров, который вообще давно махнул ногой на российскую Конституцию (впрочем, вместе со своим сюзереном Путиным). Конечно, можно всегда сказать, что в Турции ислам не настоящий, но ведь оглоеды с дубинами, крушившие Сахаровский центр, пожалуй, скажут, что это они истинные христиане, как сказали бы инквизиторы - прямо у костров. Патриарх Кирилл недалеко ушел от аятолл, ибо приветствовал осуждение Юрия Самодурова и Андрея Ерофеева.

Любой фундаментализм - это изуверство, и кто бы это ни запрещал, это благо. Толерантность к угнетению и ко злу - это уже соучастие. Так что Европе давно пора начать новый крестовый юридический поход против мракобесия и шариата, не записанного ни в каком Коране, как и создание инквизиции не было предусмотрено ни Ветхим, ни Новым Заветом.

Итак, осторожно! Осторожно, шариат! Осторожно, РПЦ! Осторожно, Московская патриархия! Осторожно, мракобесие!