Сословное освобождение
Появление на уличных протестных акциях популярных светских хроникерш или телеведущих, до сих пор не дававших оснований подозревать их в мучительных нравственных исканиях, Лев Рубинштейн объясняет тем, что протестовать стало круто и модно - "тренды-бренды". Не стану с этим спорить. Однако подобное объяснение представляется мне далеко не достаточным. Об этом свидетельствует напористость и агрессивность, с которой одна из наиболее ярких фигур гламура предъявляет претензии на представительство интересов "среднего класса" (вынужден цитировать не дословно).
Претензии эти светская львица строит на столь же напористом и агрессивном противопоставлении "правильных бизнес-людей" другим претендентам на представительство интересов среднего класса – деятелям либеральной оппозиции. Возможно, многие ее упреки по их адресу справедливы. Но интереснее в данном случае другое: несмотря на громогласные заявления о том, что "идеология сдохла", восставшему среднему классу предлагается вполне узнаваемая идеологическая конструкция.
"Нафталиновые демократы и правозащитники" для самопровозглашенных выразителей интересов среднего класса – в первую очередь неэффективные лузеры и лошары, пытавшиеся защищать "права всех" и в результате превратившиеся в предводителей городской бедноты, с которой эффективным, успешным и состоятельным гражданам якшаться не пристало. Фактически мы вновь видим идеологию "эффективных менеджеров", в которой эффективность сводится к технологиям манипулирования людьми. Именно на эту идеологию всегда опиралась новорусская олигархия начиная с времен своего форсированного выращивания "младореформаторами".
Неслучайно в это же самое время другая умная выразительница идеологии "эффективных менеджеров" столь же напористо и агрессивно заявляет: "Мы, российское третье сословие..." И так же противопоставляет его люмпенам и пенсионерам, которых якобы не было на московском митинге. Первые, мол, выходят только за деньги, вторые – только за социальные льготы, а не за украденный голос на выборах.
Это клевета. Были на митингах и пенсионеры, и другие представители городской бедноты. Впервые за многие годы вышла на площадь "интеллигенция в стоптанных ботинках". Та самая, которая была основной движущей силой демократического движения времен перестройки. Все мои неполитические знакомые именно такие. Кто-то из них не был на протестных акциях с 2007 года, кто-то с 2005-го, кто-то с 91-го. Именно эта социальная группа всегда вызывала наибольшее раздражение у апологетов успешности и эффективности.
Да, массовый выход на улицу предпринимателей, молодых менеджеров, высокооплачиваемых специалистов – принципиально новое явление. Что же представляет собой этот новый "трудовой средний слой", от лица которого пытаются выступать "коммерчески самая успешная блогерша страны" вместе с хорошей знакомой одного северокавказского царька? Вот об этом я и хочу рассказать. Ибо, как заявила несколько раньше вышеупомянутая блогерша, знаю.
Я расскажу о двух представителях среднего класса, с которыми я – лузер и лошара, упертый сторонник демократического социализма – на прошлой неделе сидел в обезьяннике. У обоих доходы для меня – люмпен-интеллигента – заоблачные. Но скромнее, чем у блогерши. В дорогих ресторанах каждый день не сидят. Да и не до того. В общем, люди, сами себя сделавшие.
Павел (имена настоящие и приводятся с согласия их обладателей) уважает Сталина, Ивана Грозного и Кургиняна. Очень боится, что оранжевую революцию наши геополитические конкуренты используют для окончательного уничтожения России. На вопрос, почему же он тогда вышел протестовать, ответил: уже невозможно было не выйти. Андрей отрекомендовался как большой поклонник Латыниной. Он читал мои статьи и, видимо, ожидал "наезда" с моей стороны. Фактически в вонючей ментовской камере были представлены все три базовые политические идеологии.
Мы говорили об очень многом. О сталинских чистках и о Холокосте. О трудовой теории стоимости Рикардо и о теории прибавочной стоимости Маркса. О 91-м и 93-м. Конечно спорили. Но наездов не было. Павел объяснял жестокость сталинской диктатуры тем, что "время было такое". Но теперь время другое и задачи другие. Поклонник Латыниной Андрей сказал, что понимает необходимость социального компромисса и видит такой компромисс в умеренной социал-демократической программе, которую в глазах очень многих олицетворяет Оксана Дмитриева. Именно она сможет стать консолидирующей фигурой оппозиции (тогда мы еще надеялись, что съезд справедливцев решится именно ее выдвинуть в президенты).
Уже не помню в какой связи я высказал свою давнюю мысль о том, что советский тоталитаризм – меньшее зло по сравнению с нацистским. При всей его мерзкой практике, он хотя бы учить людей добру и справедливости пытался. И в людях сохранился стержень. И тут оба этих несомненно прагматичных, далеких от наивного идеализма человека меня решительно поддержали. И в один голос добавили: это была основная причина победы в Великой войне. Вроде как нашли национальную идею. Расставаясь у судебного участка, обменялись телефонами. Перезваниваемся. Без всяких ценных указаний разных блогерш.
Средний класс потому и называется средним, что занимает промежуточное положение между бедными слоями и олигархами. Его политическая позиция в значительной степени определяется тем, кого он в данный момент считает главным грабителем, отчуждающим в свою пользу часть "кровно заработанного" им дохода. Если такового кровососа он видит прежде всего во всевозможных неудачниках и люмпенах-халявщиках, требующих расширения социальных программ, он сползает вправо и льнет под крылышко олигархии. Если же он начинает видеть главного кровососа в самой олигархии, слившейся с бюрократией в экстазе распилов, откатов и государственного рэкета, он сдвигается влево и проявляет готовность на известных условиях вступить в союз с "социальными лузерами".
Пока наш новый трудовой средний класс не выдвинул собственных выразителей своих интересов. И сегодня это свободное место наверняка попытаются застолбить люди, не имеющие к среднему классу никакого отношения. Представители высокооплачиваемой обслуги все той же олигархии, часть которой пришла к выводу, что их чекистская крыша оборзела и тянет не по понятиям. Они будут внушать среднему классу всеми возможными способами: союзников надо искать среди тех, кто богаче, а не среди тех, кто беднее.
На первом этапе революции все это может казаться не столь важным. Расхождения в оппозиции сейчас в основном тактические, а не программные. Но рано или поздно основным вопросом станет дальнейшая социально-экономическая программа
Любопытно, что в цитировавшейся выше статье Юлия Латынина откровенно заявляет, что, поучаствовав в митинге 10 декабря, своей политической цели она уже достигла. Она показала правящей элите, что если та не хочет революции, Путина надо сливать. Вот и вся программа "успешных и состоятельных".
Статьи по теме
Хищник не лев
Итак, некоторая часть общества может быть лишена другой его частью права голоса. Ради каких же базовых, неотъемлемых прав допускается подобное ограничение? Для праволибералов это священное и неприкосновенное право частной собственности.
Кто такие "мы"?
Путин и Ко проиграли выборы, но уходить не собираются, надеясь, что рассосется. И рассосется у них или нет – теперь уже зависит только от нас. Поэтому состав и качество этого "мы" – общества, народа, если хотите, - это ключевой вопрос. Кто эти "мы"? Портрет, надо заметить, неожиданно обнадежил.
Не уверен? Не тормози!
Писать о текущем моменте в последние дни практически невозможно: события развиваются стремительно, и то, что еще вчера казалось самым важным, теряет актуальность уже сегодня. В эти дни главным и самым увлекательным жанром словесности является репортаж. Но какие-то тенденции в том, что происходит, все же прощупываются.
Перевыборное собрание
Этот день достоин самой подробной фото- и видеолетописи: протест получился по-настоящему массовым и мирным. Пестрота флагов, эмоциональный подъем, общий порыв людей разных убеждений и возрастов, радость решимости, гордость за свою страну и сограждан. В общем, Россия вроде бы вспряла ото сна. Смотрите наш фоторепортаж и видео с Болотной.
Избирательные правые
Спор между правыми либералами и сталинистами сводится к тому, кто является более эффективным менеджером — начальник концлагеря или фабрикант эпохи первоначального накопления. Тут скорее следует отдать предпочтение правым либералам. Их система более экономична. Меньше надо тратить на колючую проволоку, вышки и вертухаев.