В Верховном суде началось рассмотрение иска об отмене выборов
В Верховном суде началось рассмотрение иска об отмене результатов выборов в Госдуму, сообщает "Эхо Москвы". По мнению члена "Комитета-2008" Владимира Рыжкова, доказательства, собранные истцами, "достаточно серьезные, чтобы рассчитывать на успех".
При этом, как сообщил Рыжков, "судья, который начнет процесс, уже отказался рассматривать один из сюжетов, связанный с бездействием Центризбиркома и предложил обратиться в районный суд". "Все остальные 4 пункта наших претензий будут рассмотрены в Верховном суде", - заметил он.
В понедельник Верховный суд отказался вызвать в качестве свидетелей по этому делу президента Владимира Путина и спикера Госдумы Бориса Грызлова. На вызове в суд президента и председателя Госдумы настаивал один из истцов - представитель КПРФ Вадим Соловьев. Он считает необходимым выяснить обстоятельства выступления Путина на съезде "Единой России" в сентябре прошлого года. Соловьев отмечает, что это произошло во время предвыборной кампании.
Кроме с КПРФ истцами являются партия "Яблоко", а также ряда представителей Комитета "2008: Свободный выбор", в частности Владимира Рыжкова, Ирины Хакамады, Сергея Иваненко, Евгения Киселева, Георгия Сатарова, Дмитрия Муратова и других. Ответчиком, по их мнению, должна стать Центральная избирательная комиссия, которая, не усмотрев нарушений, утвердила протокол и постановление о распределении депутатских мандатов.
По словам заместителя председателя партии "Яблоко" Сергея Иваненко, основанием для подачи иска стали "грубые нарушения при предоставлении партиям эфирного времени, при подведении итогов выборов и формировании протоколов избирательных комиссий", а также "при формировании Госдумы и распределении мандатов, в частности, как минимум один депутатский мандат был передан "Единой России" незаконно". "Все эти нарушения, с нашей точки зрения, достаточны для того, чтобы отменить итоги выборов в целом", - заключил Иваненко.
Подавшие иск считают, что основанием для отмены протоколов ЦИК в части распределения депутатских мандатов и признания выборов недействительными может стать разница в 254 тысячи 303 бюллетеня, обнаруженная наблюдателями в ходе сверки собственных данных с протоколами ЦИКа. По мнению истцов, массовые нарушения в период избирательной кампании порядка информирования избирателей повлекли неправомерное воздействие на граждан и искажение их действительной воли.
В данной части иска в качестве доказательства приводятся подсчеты общего количества телевизионного эфира новостных и аналитических программ телеканалов, отданных на освещение политических партий-участниц выборов. Так, подсчитано, что партия "Единая Россия" освещалась 642 минуты, а партия "Яблоко" - 197 минут. Деятельность 7 партий-участниц выборов вообще не освещалась в информационных программах. В п. 5 статьи 45 ФЗ "Об основных гарантиях..." сказано, что в информационных телепрограммах запрещено отдавать предпочтение каким-либо партиям по времени освещения их предвыборной деятельности.
Для более предметной оценки масштабного нарушения порядка информационного обеспечения выборов в иске приводится сравнение объемов информации о различных участниках выборов, относящейся к отдельным событиям избирательной кампании: проведению предвыборных съездов партий и дню голосования 7 декабря 2003 г.
Анализ показал, что больше всего внимания было уделено съезду партии "Единая Россия" (преимущество в освещении ее съезда - от трех до тридцатикратного по отношению к другим партиям). В день выборов партия "Единая Россия" была упомянута 14 раз, тогда как другие партии или не упоминались, или были упомянуты от 1 до 3 раз. Указанные нарушения, по мнению заявителей, в совокупности посягают на принцип свободных выборов.
Кроме того, заявители считают, что предвыборная агитация проводилась в запрещенный законом период. В данном пункте иска приводятся доказательства того, что агитация (как позитивная, так и негативная) была начата телеканалами задолго до разрешенного законом срока - 7 ноября 2003 г.
Соответственно, данная агитация не была оплачена из избирательных фондов партий, как того требует закон. Отдельно обращается внимание на то, что массированная незаконная агитация в поддержку партии "Единая Россия" одновременно сопровождалась применением незаконных приемов агитации против другого участника выборов - КПРФ. Из распространенного объема информации о КПРФ в количестве 524 мин. 54 сек. агитация негативной направленности составила 331 мин. 22 сек., или 63%.
Истцы также утверждают, что избиратели были введены в заблуждение посредством предоставления заведомо недостоверной информации о кандидатах из федеральных списков. В данной части иска указывается на тот факт, что 37 кандидатов, входивших в избирательные списки "Единой России": губернаторы, федеральные министры, другие известные лица - после победы на выборах отказались от депутатских мандатов и тем самым ввели в заблуждение и обманули голосовавший за них электорат. Среди них: С.К.Шойгу, Ю.М.Лужков, М.Ш.Шаймиев, Е.С.Строев, Б.В.Громов, Э.Э.Россель, А.Г.Тулеев, А.Г.Хлопонин. Это противоречит как букве, так и духу закона о представительном характере Государственной думы и праве граждан иметь в ней тех представителей, которые давали конкретные публичные обещания, были включены в избирательный бюллетень и были избраны ими на свободных выборах.
Подробно о поданном иске можно прочесть на сайте "Комитета-2008".
Между тем КПРФ не ожидает от Верховного суда РФ признания недействительными результатов выборов в Госдуму 4-го созыва, заявил первый заместитель председателя ЦК КПРФ Иван Мельников. По мнению Мельникова, подача такого иска в любом случае является "важным этапом борьбы за честные и чистые выборы". "Для власти это будет очередной трудный момент, потому что разные политические силы объединились в этой борьбе", - отметил он. В случае отрицательного решения Верховного суда РФ заявители готовы подать иск в Европейский суд по правам человека, сообщил Мельников.
Дословно
Ирина Хакамада
Мы понимаем, что в любом случае на отмену результата выборов рассчитывать не приходится. Мы подали наш иск в Верховный суд для того, чтобы посмотреть, признает ли он многочисленные нарушения, которые были допущены в ходе парламентских выборов. Если ВС откажет в иске или рассмотрит его формально, тогда доберемся до Верховной коллегии ВС. А дальше уже Европейский суд.
Главная цель такова. Через всю эту процедуру мы хотим показать людям, что есть оппозиция, которая может найти средства давления на власть в рамках существующей судебной системы - как российской, так и международной.
Конечно, по поводу возможного решения Верховного суда у нас пессимистические ожидания. Однако шансы на объективное рассмотрение дела все же есть. Это может произойти - и под нашим натиском, и перед страхом, что дело дойдет до европейских инстанций.
Грани.Ру, 15.11.2004
Георгий Сатаров
Мы, прежде всего, ожидаем от Верховного суда объективного разбирательства. И, на самом деле, такой вариант не исключается. Зато гораздо труднее ожидать, что суд примет то решение, на которое мы рассчитываем.
Если Верховный суд примет к рассмотрению все доказательства и документы, которые мы хотим представить, то процесс может затянуться на несколько месяцев. Однако я не думаю, что ВС пойдет на такой подвиг.
Грани.Ру, 15.11.2004
Владимир Рыжков
Доказательств очень много, одних только видеокассет с записями информационных программ несколько десятков. И мы надеемся на серьезный процесс, который займет от нескольких недель до нескольких месяцев.
Трудно представить, как с такой доказательной базой можно потерпеть неудачу. Здесь речь, очевидно, идет о политических правах российских граждан, которые были грубо нарушены. И поэтому в том случае, если российское правосудие откажется защищать эти права, нам придется обратиться в Европейский суд по правам человека.
"Эхо Москвы", 15.11.04