Истоки фашизма
Александр Володарский
(в блоге
Свободное место)
20.01.2011
Извечный спор: где же начинается и где заканчивается фашизм?
Марксистский подход довольно-таки хорошо объясняет экономическую и социальную составляющую фашизма. Государство корпоративного типа, в котором социальное равновесие между классами поддерживается за счет сильной власти, бизнес и государство очень тесно сотрудничают, но именно государство находится в доминирующем положении и способно осуществлять контроль за крупными предпринимателями. Последняя надежда умирающего капитализма, особенно в период кризиса.
Но этот подход почти совсем не затрагивает психологию, он не рассматривает и не пытается объяснить иррациональную жестокость фашизма.
Сексуальный детерминизм Райха хорош настолько же, насколько и экономический детерминизм олдскульных марксистов. Лишь до определенного момента.
Нельзя объяснить убийства, совершенные бандой Рыно, тем, что подростки получали недостаточную оргиастическую разрядку и страдали от комплекса вины при мастурбации, точно так же, как нельзя объяснить гитлеровские концлагеря соображениями экономической целесообразности. Потому что проблемы с реализацией сексуальных потребностей есть у многих, а вот убийцами-маньяками становятся единицы. Назвать это заболеванием или травмой - упростить проблему. Шанс, что десяток людей со схожей душевной травмой просто случайно встретится и начнет убивать молотками беременных женщин, исчезающе мал. Должен быть еще какой-то неучтенный фактор, который и запускает этот процесс.
Также нельзя объяснить в терминах выгоды или целесообразности то, что политики и общественные деятели, претендующие на некую респектабельность, выходят на защиту маньяков и поднимают их на знамя как героев.
Фашизм содержит в себе элемент героизации насилия как такового, не как средства, а как цели. При этом культ воина, свойственный многим традиционным культурам, накладывается на нигилизм. Если раньше насилие было тщательно ритуализовано и заключено в определенные рамки, то теперь место ритуала заняла целесообразность и производительность, а рыцарь, лишившийся своих принципов, стал мясником на конвейере.
Хотелось бы почитать еще что-то по этой теме, в том числе консервативных и либеральных критиков фашизма. Быть может, помогут увидеть этот вопрос с другой стороны.
У "цветов абсолютного зла" все-таки должны быть семена и корни.
До новых встреч!
Морское оружие Украины
Комментарии
"...еще какой-то неучтенный фактор..." --- разлагающие примеры вседозволенности, предлагаем
"...объяснить в терминах выгоды или целесообразности то, что политики и общественные деятели, выходят на защиту маньяков..." -- пардон, пардон, пардон??? Как раз в "в терминах выгоды" сие и "объяснимо"! Вы Креммлю бред о "целесообразности" -- Кремль вам денежный чек или ожидаемую переференцию в наболевшем. Весь Сурков -- это весьма и весьма денежные отношения в приобретении "сотронников", "аналитков", "авторов" и т.д. Там, под ковром, вообще ничего, кроме "терминов выгоды" нет. "Неучтенный" там не фактор, а нал.
Не думаю, что фрейдизм, сиавший новой религией, способен вполне объяснить фашизм. Фашизм - это эгоизм, индивидуальный и групповой, дошедший до крайней стадии.
Интересней всего изучать фашизм на примере наших либерастов, начавших с идеалов свободы, равноправия и гуманизма и закончивших призывами к диктатуре и прямому истреблению несогласных, восхвалением патентованного фашиста Пиночета, антисемита Столыпиеа, инициатора армянского геноцида Ататюрка, одобрением Ходорковского, призвавшего факитически к геноциду 40-летних.
Оу! Прямо противопоставление кровавой палачки Алексеевой ангельскому лику Рыно.
Жжош, суркоровец! :)
О современном фашизме
Тема крайне интересная. На мой взгляд, современный фашизм порожден комплексом четырех социально-психологических феноменов:
1. Версальским синдромом, т.е. острейшей ностальгией по утраченному символу мощи, к которому индивид чувствовал свою причастность. Причем, это чувство присутствует даже у внуков тех, кто с этой мощью непосредственно соприкасался. У внуков это, безусловно, не сама ностальгия, но чувство к ней близкое.
2. Острейшим чувством собственной неустроенности, неприкаянности, ненужности, тесно связанным, в том числе и с первым феноменом.
3. Глубоким комплексом неполноценности, тесно связанным с первым и вторым феноменами.
4. Роевым сознанием, т.е. присущим последнему роевых (коллективистских) целей и ценностей.
По отдельности и в разных сочетаниях эти особенности психики могут присутствовать, и необязательно, чтобы они привели личность к фашизму. Но сочетание всех четырех факторов неизбежно приводят к фашизму.
Присутствующий здесь semetr1 фашистом себя не считает. Для него фашистка Алексеева именно потому, что она призывает к человечности, чуждой ему. Пусть проверит себя на моих четырех тестах и убедится, что я прав
"Острейшим чувством собственной неустроенности, неприкаянности, ненужности" -- этого пункта вполне достаточно. Это исчерпывающая причина.
Это исчерпывающая причина для того, чтобы отозваться на недвусмысл
Ув. monty100
Первые 3 моих пункта взаимоувязаны и их можно без большой потери психологического смысла обозначить как "Острейшее чувство собственной неустроенности, неприкаянности, ненужности"
Но без примата роевых целей и ценностей фашизма не получишь.
Например, истинный христианин (не сторонник тоталитарной секты называющих себя православными христианами), для которого главная ценность - это человек, никогда фашистом не станет.
Сторонник гуманитарных ценностей тоже не станет фаши.
А для националистов, государственников, коммунистов, приверженцев многих верований (в т.к. православных и мусульман - для всех, для кого роевые ценности важнее личных, до фашизма один шаг.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
