Из Бостона пришла грустная весть: не стало Марии Гавриловны Петренко-Подъяпольской, человека редкой доброты, открытости и стойкости. Она ушла 28 ноября на 90-м году жизни.

Без Марии Гавриловны не вообразить правозащитное движение 70-х годов. Еженедельные среды у Подъяпольских были уникальным явлением в жизни мыслящей (инакомыслящей) Москвы - хозяйке дома удавалось создавать своеобразный интеллектуально-нравственный оазис, куда люди могли приходить, чтобы послушать и почитать вслух стихи, поучаствовать в философских и литературных спорах, свободно поговорить на политические темы, а также послужить тому или иному общественно важному начинанию. Мария Гавриловна умела обеспечить такой душевный и теплый прием, что люди чувствовали себя как дома, а о ее пирогах слава шла на всю Москву. «Самое осиное гнездо» - сказали сотрудники КГБ моей знакомой из Владимирской области, «прорабатывая» ее за то, что стала заходить на среды к Подъяпольским.

Помимо стихов и умных бесед на средах решались важные вопросы, связанные с редактированием самиздатской периодики или распределения помощи семьям политзаключенных - решались молча, с помощью переписки, т.к. квартира прослушивалась. Еще до появления Солженицынского Фонда на квартире у Подъяпольских полных ходом шел сбор и распределение средств в помощь политзаключенным и их семьям, а с появлением Фонда дом Подъяпольских стал одной из его «штаб-квартир». В Москве было два таких места, куда можно было прийти, чтобы договориться о регулярной помощи тому или иному политзэку, поучаствовать в работе Фонда: это среды у Марии Гавриловны Подъяпольской и пятницы у Нины Петровны Лисовской. И там, и там фоном события была добрая и гостеприимная хозяйка, и важнейшие дела решались за чашкой чая, душевным угощением и интереснейшими разговорами. Мария Гавриловна и Нина Петровна были очень дружны между собой.

Через жизнь Марии Гавриловны прошла любовь, давшая, как мне кажется, импульс всей ее деятельности по защите людей и помощи людям. «Мою жизнь можно разделить на два периода: жизнь до встречи с Гришей и жизнь вместе. Жизнь вместе продолжается и по сей день», — писала она в воспоминаниях, изданных под одной обложкой с воспоминаниями Григория Подъяпольского в 2003 году, 27 лет спустя после его гибели. Я не зря говорю - гибели: то, как описывает Мария Гавриловна в воспоминаниях смерть своего мужа от инсульта в саратовской командировке, куда отправили его в ходе «зачистки» Москвы от нежелательных элементов в дни XXV съезда, больше похоже на убийство, чем на случайный инсульт.

Григорий Подъяпольский в 1969 году вошел в знаменитую Инициативную группу защиты прав человека, в 1970 - в Комитет прав человека Сахарова, стал составителем и соредактором документов Комитета, редактором и подписантом важнейших коллективных правозащитных писем тех лет. Мария Гавриловна была верной спутницей и помощницей во всех общественных делах мужа, стойко переносила все связанные с его деятельностью беды: обыски, допросы, угрозы со стороны органов КГБ. После его гибели она продолжила его деятельность, активно выступая в защиту политзаключенных. В 1980 году ее насильно вывезли из Горького при попытке навестить в ссылке А.Д. Сахарова. Кроме политзаключенных правозащитников, имена которых были широко известны, она поддерживала тех, о ком меньше знали на Западе, и делала все от нее зависящее для того, чтобы предать их судьбу широкой огласке ради защиты. Так, она долгие годы заботилась о многолетнем узнике политлагерей и спецпсихушек Михаиле Кукобаке, писала ему, писала о нем и всем неизменно напоминала о его трагической судьбе. Многие узники, освобождаясь, проходили через квартиру Подъяпольских, получая здесь первую помощь и поддержку.

Когда я оказалась в ссылке, одним из первых людей, приславших мне весточку, была Мария Гавриловна. Она регулярно писала мне письма и присылала бандероли, чем поддерживала, даря на расстоянии мир и тепло своей души. Мария Гавриловна не хотела уезжать из страны. Еще в дни, когда КГБ склонял к эмиграции ее мужа, они говорили друг другу, как невыносима мысль об отъезде, когда друзья находятся в заключении - она трогательно описала в воспоминаниях один такой диалог, состоявшийся у них поздним вечером по пути от Сахарова и Боннэр.

Мария Гавриловна уехала в Штаты в 1988-м, когда все уже вышли на свободу и ей самой ничто уже не угрожало. В Бостоне оказались ее дочь и внуки - она не могла без них жить.

Мария Гавриловна и Григорий Сергеевич, оба геологи, познакомились в геологической экспедиции в 1952 году. Два любящих сердца нашли друг друга и как единомышленники в критическом осмыслении советской действительности, осознании чуждости здравому смыслу советской идеологии. Традиция свободолюбивых поэтических и литературно-философских сред зародилась в их доме еще в 50-е годы, когда подобные собрания мыслящих людей в узком кругу карались заключением. Но судьба миловала, и традиция семьи продержалась более 30 лет, став незаменимым событием в жизни многих людей.

Мария Гавриловна до конца своих дней продолжала дело мужа - мыслителя и правозащитника, будто согревая светом своей любви пространство вокруг себя - явление редкое и бесценное.

Вечная ей память!

Вторая серия надругательства Дмитрия Медведева над самим собой 27 ноября на съезде «Единой России» в Лужниках никого, думаю, уже не удивила. Не так чтобы удивил, но огорчил Станислав Говорухин, первым выступивший на съезде с речью в поддержку избрания Путина президентом России. «Я помню, лет 20 назад Александр Солженицын возмутил интеллигенцию тем, что заявил, что именно молодая демократия нуждается в сильной власти, которая могла бы повести страну по верному пути». Сейчас, сказал Станислав Сергеевич, России снова «нужен руководитель смелый, сильный, умный, способный не только защитить права и свободы граждан, но и напомнить им об их обязанностях... Такой человек у нас есть – это Владимир Владимирович Путин».

Давно уже перестали удивлять деятели культуры, «скурвившиеся», как говорится, при Путине, пошедшие в услужение режиму, освящающие его своим талантом и авторитетом. Правда, судьба Станислава Говорухина, никогда не бывшего членом КПСС, сына репрессированного казака, близкого друга Высоцкого, наконец, в новую эпоху эволюционировавшего до вступления в «Единую Россию» и в 2005 году подписавшего так называемое «письмо 50-ти» в поддержку приговора бывшим руководителям ЮКОСа, особенно досадна. Но риторические вопросы, как такое могло случиться с уважаемым человеком, уже набили оскомину. Нет сил уже задавать их.

Вот только удивляет следующее. 2005 год, когда Говорухин вступил в «ЕР», и нынешний 2011-й – это довольно разные эпохи. В 2005 году рейтинг Путина бил все рекорды, Россия вставала с колен, цены на нефть росли, никаким кризисом и близко не пахло.

Сегодня, кажется, только члены кооператива «Озера» не понимают исчерпанности режима. Многие подписанты того письма 2005 года свои подписи отозвали. «Единую Россию» разве что только Путин, Медведев и Грызлов еще не называют «Партией жуликов и воров». Ругать партию, ругать власть стало модно. Да что там ругать – за последние дни стало модно освистывать их, включая самого нацлидера. И на этом фоне Станислав Сергеевич Говорухин выходит на трибуну и говорит то, что он сказал в поддержку Путина... Остается только развести руками.

Недели две, может, три назад по телевизору показали фильм о лауреатах премии Людвига Нобеля, российского аналога Нобелевской премии, присуждение которой в России было возобновлено после долгого перерыва в 2005 году. На сайте фонда говорится, что «русский Нобель» «присуждается знаковым личностям современности за выдающиеся профессиональные достижения и безусловные заслуги перед человечеством». В самом же фильме было особо сказано, что для получения этой престижной премии нужно не просто иметь значительные достижения на своем профессиональном поприще, а быть неравнодушным гражданином своей страны. Прозвучала примерно такая фраза: «Можно быть замечательным талантливым творцом, но если ты конформист, а не гражданин, тогда твоя кандидатура даже не будет рассматриваться жюри». То есть «поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан».

Это я к чему? А к тому, что все это было сказано в части, посвященной Станиславу Говорухину, одному из лауреатов «Русского Нобеля» за 2011 год. Ну вот, какой Станислав Сергеевич гражданин, мы и увидели на прошедшем съезде «Партии жуликов и воров» (точнее, увидели те, кто раньше был не в курсе). Хотя... если комитет «Русского Нобеля» понимает под гражданской позицией примерно то, что понимали под ней коммунистические руководители Советского Союза – а именно горячий «ободрямс» всех решений КПСС и претворение их в жизнь под ее же неусыпным руководством – тогда вопросов нет.

Остается только один вопрос: зачем Говорухин так вдохновенно демонстрирует «одобрямс» сегодня, когда уже далеко не только приличные люди предпочитают дистанцироваться от всего этого? В январе этого года у нас в Нюрнберге выступал Виктор Топаллер. Рассказывая о съемках своей передачи с Говорухиным, он так охарактеризовал свои впечатления: «Такая каша у человека в голове, такая каша...» Может, эта малоутешительная характеристика дает надежду хотя бы на то, что Говорухиным движут не самые низменные и меркантильные интересы?

Весной этого года по инициативе людей из Международной Амнистии мы собирали подписи под открытками с призывом создать в каждом городе кризисный центр и убежище для женщин, пострадавших от домашнего насилия. Эти открытки потом были отправлены министру здравоохранения и социального развития Татьяне Голиковой.

Собирать подписи или раздавать брошюрки с информацией, что делать в случае изнасилования или домашнего насилия, всегда несколько рискованно: подчас попадаются весьма агрессивные мужчины, которые начинают оскорблять. Так что ничего удивительного, что на одном из мероприятий, где я попросила подписать открытки, ко мне подошел один весьма взрослый мужчина и, беря открытку, сказал: «Некоторых женщин бить надо».

Не знаю, как он живет со своей женой, но его высказывание весьма типично – очень часто можно услышать, что женщина-де сама провоцирует насилие своим поведением. Вот если бы она была «правильной» женщиной, то ее никто бы не бил. Под «правильной» подразумевается быть услужливой женой и матерью, короче, приносить в зубах тапочки! А раз она этого не делает, то ее надо «наказать». Таким образом, обвинение с преступника переносится на потерпевшую сторону, а сам насильник, вроде как белый и пушистый. То есть в основе домашнего насилия лежит все тот же патриархальный порядок, строящийся на отношениях власти и подчинения, власти и контроля. Благодаря патриархальной культуре и возникает убеждение, что женщина сама провоцирует.

Не якобы «неправильное» поведение женщины, не злые начальники, угнетающие своих рабочих, в результате чего рабочие вымещают зло на своих женах, не алкоголь и пр. стоят за актами агрессии, а только бесконечное желание власти, желание контроля над другим человеком. Сам насильник и только он виноват в своей агрессивности, и именно он и должен нести за нее ответственность.

Как уже было сказано, у нас в стране отсутствует специальный закон против семейного насилия в отношении женщин, домашнее насилие не считается уголовным преступлением. Хотя соответствующие законопроекты несколько раз вносились на рассмотрение Госдумой: в 1996 году закон «О предотвращении насилия в семье» - снят с рассмотрения в 2001-м, в 1997-м — закон «Об основах социально-правовой защиты от насилия в семье» - снят в 1999-м, в 2006-м - «О предупреждении и профилактике насилия в семье» - до сих пор не принят. А ведь именно отсутствие конкретного закона о насилии в семье является серьезным препятствием в борьбе с этим злом.

Начиная с 1991 года с 25 ноября по 10 декабря более 100 стран мира участвуют под эгидой ООН в кампании «16 дней против насилия в отношении женщин». Эта кампания призвана показать, что нужно покончить с распространением насилия в отношении женщин, показать важность соблюдения права на жизнь без насилия.

В Москве 25 ноября Управление верховного комиссара ООН по правам человека, Союз журналистов России, Национальный центр по предотвращению насилия «АННА» провели круглый стол «16 дней против насилия в отношении женщин в РФ». Участники говорили о том, что тысячи женщин ежегодно становятся жертвами современных работорговцев, сотни девушек насильственно выдаются замуж, десятки погибают в результате "убийств чести". Кроме того, практически никто не занимается проблемой насилия в среде женщин-мигранток. Многие из них из-за отсутствия прописки не могут получить место в убежище и доступ к медицинской помощи, особенно той, что связана с женским здоровьем. Они также наиболее часто страдают от сексуальных домогательств со стороны работодателя. Основная проблема – отсутствие специального законодательства, посвященного борьбе с насилием в отношении женщин, которое существует в 120 странах».

Утром в этот же день Петербургский кризисный центр для женщин провел пресс-конференцию «Закон против насилия в семье», на которой были поставлены вопросы: часто ли обращаются в полицию женщины, подвергшиеся физическому насилию в семье? Какова дальнейшая судьба этих заявлений? Какова роль охранных ордеров как специальных средств социально-правовой защиты от насилия в семье? Почему Кризисный центр для женщин и Коалиция общественных организаций и движений настаивают на принятии закона о социально-правовой защите от насилия в семье?

А вечером состоялся арт-митинг «Выносим сор из избы и копаемся в грязном белье». Активисты выступили под лозунгами: «Депутаты! Требуем закона против насилия в семье!», «Охранные ордера – защита от насилия в семье!», «Иногда дом - самое опасное место!», «Нам не нужен домострой - всех насильников долой!», «Семейного тирана - на переплавку к психологу!», «Насилие в семье = насилие в обществе» и другими.

8 декабря в Петербурге же состоится семинар, посвященный вопросам равноправия и бытового насилия, на котором будет рассматриваться шведский и российский опыт.

3 декабря в Нижнем Новгороде пройдет акция "Домашнему насилию нет оправдания!". А 7 декабря эксперты соберутся на круглый стол «Предупреждение насилия в семье - государственная задача. Формирование путей решения проблемы в Нижегородском регионе».

2 декабря в Ростове-на-Дону студенты Южного федерального университета проведут флешмоб, цель которого - привлечь внимание общественности к проблеме насилия в семье. Все желающие получат буклеты, брошюры, значки.

В Петрозаводске на протяжении всех 16 дней будет проходить общегородская акция "Белая лента". Белая лента – международный символ единства мужчин и женщин в борьбе против деспотизма и жестокости в семейных отношениях. Человек, надевший белую ленту, дает личное обязательство никогда самому не совершать насилие, не оправдывать и не замалчивать фактов насилия в отношении других людей. Акция «Белая лента» стартовала 25 ноября и в Вологде. Также круглые столы, лекции, семинары, конкурсы детского рисунка и другие акции пройдут в эти 16 дней в Арзамасе, Нальчике, вузах Дагестана, Грозном, Майкопе, Ижевске, Екатеринбурге, Барнауле.

В ходе расследования уголовного дела получил подтверждение факт отравления Лугового полонием-210 в период его общения в октябре-ноябре 2006 года в Лондоне с Литвиненко. В связи с этим 29 ноября 2011 года в отношении неустановленных лиц, совершивших преступление в отношении Лугового, возбуждено уголовное дело по факту покушения на убийство двух и более лиц, совершенного общеопасным способом на территории Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии... Данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом по факту убийства Литвиненко и покушением на убийство Ковтуна... Ковтун и Луговой признаны следствием потерпевшими по уголовному делу.

Владимир Маркин, официальный представитель Следственного комитета

Интересный случай неудачи испытал на себе также знаменитый и прославленный римский папа Борджиа Александр VI... Главное, что всех нас в этом папе поражает, - это его любовь к убийствам... У него вдобавок был еще сын Цезарь. Тот совсем был мошенник и вор... Папа... хотел устранить двух кардиналов, которые ему мешали. Он подсылал убийц, но из этого ничего пока не выходило. Тогда он пригласил их однажды к себе на именины... И они, конечно, приехали. А папа только этого момента и ждал. Он их решил отравить за ужином. И он в вино подсыпал какой-то сильный египетский яд... В общем, факт, что они все четверо выкушали это вино. И вдруг у папы с сыном моментально глаза на лоб полезли. Сын говорит: "Папа, знаешь, кажется, мы ошиблись"... Кардиналы задрожали задним числом... После чего подбежали к папе, но тот уже тихо лежит кверху брюхом и дышать не может. А его сын, этот бешеный Цезарь, даром что он тоже свое вино вылакал, все-таки благодаря, может быть, своей молодости и нахальству вскочил на ноги и пулей бросился куда-то там такое. Он моментально отыскал противоядие, принял его. Его хорошенько вырвало, прослабило, и он остался жив всем на удивление. После чего его хотели отдать под суд, но он сбежал за границу. И жил там исключительно хорошо, покуда вскоре не умер. Его там, кажется, наконец убили.

Михаил Зощенко. "Голубая книга"

29 ноября 2011 года в 21:50 умер Лев Бруни - большой красивый человек с редким для наших дней чувством собственного достоинства, член Московской Хартии Журналистов, ДРУГ...

Нет сил для некролога.

Светлая тебе память, Лева.

Только что ко мне наведались «ювеналы» - барышня-инспекторша по делам несовершеннолетних в сопровождении аж майора местного ОВД. Как только они заикнулись о Ване, я прервал их, объяснив, что не желаю с ними общаться и «не впускаю» их. И закрыл дверь в свою комнату. Поговорив с соседкой по коммуналке, они свалили.

О том, что они придут, я знал. Они уже приходили неделю назад в мое отсутствие, рассказал мне сосед по лестничной площадке. Кроме того, на днях ко мне приходили парни из местного центра «Э», которые хотели гарантий моего неучастия в акциях протеста в день выборов 4 декабря.

Поскольку в течение всех семи лет, которые я живу по этому адресу, менты ни разу меня не беспокоили, происходящее я связываю исключительно с происками известного антиэкстремиста Алексея Окопного, по указанию которого 1 ноября был задержан и допрошен мой шестилетний сын Ваня.

Скандал, вызванный его подлым поступком, заставил спрятаться его лично (он неожиданно пропал со всех акций оппозиции, где всегда бывал раньше), но не его «контору» - центр «Э». Как могут, они пытаются давить на своих «подопечных». В списке мер давления значится, видимо, и атака на детей политических активистов. Не обязательно лично, но и посредством других институтов государства. Теперь мы это знаем.

Что я буду делать? Первое - предприму меры защиты. Пока не скажу какие. Второе – буду всерьез размышлять над перспективой подачи иска к структуре господина Нургалиева. В конце концов, это по приказу их сотрудника Окопного был задержан Ваня. Независимая экспертиза о психологических последствиях задержания и допроса ребенка уже проведена. Как только она будет оплачена, можно будет приступать к составлению иска.

Ну а чтобы развеяться после визита непрошенных гостей, я, пожалуй, перечитаю текст Дмитрия Быкова - «Ювенальное». И вам советую.

В настоящее время член исполкома "Другой России" Сергей Аксенов и его шестилетний сын Иван - мальчик, которого арестовал оперативник ЦПЭ Алексей Окопный, а затем допросили сотрудники полиции после акции "Выборы без оппозиции - преступление" 1 ноября на Триумфальной площади, находятся в осаде "ювеналов". Они требуют открыть дверь, Сергей отказывается.

UPD: Сотрудница органов опеки приходила в сопровождении сотрудника полиции в чине майора. После отказа Аксенова открывать дверь, они побеседовали с его соседкой, после чего ушли.

Ситуация начнет меняться, только когда граждане поймут, что нельзя без сопротивления сдавать соратников бесчеловечной системе, уничтожающей людей.

Ситуация начнет меняться, только когда число граждан на улице будет в несколько раз превышать число полицаев, остервенело охраняющих режим.

Ситуация начнет меняться, только когда гражданские активисты будут на месте давать адекватный отпор полицаям, грубо нарушающим Закон.

12 декабря соберется еще не Общероссийский круглый стол как таковой, а инициативная группа – несколько десятков человек. Это будет встреча, на которой «круглый стол» будет конкретизирован и запущен.

Что имеется в виду под «круглым столом», чего мы хотим и зачем это все начинаем?

Есть абсолютно отчетливое ощущение надвигающегося краха этого режима и одновременно чувство неопределенности, связанное с тем, как и в какой форме это произойдет, к каким последствиям может привести. Кроме того, есть ощущение неготовности интеллектуальных политических альтернатив, которые могли бы возникнуть на месте этого крушения. Есть необходимость интеллектуальной пропагандистской подготовки такого сценария и куча проблем, связанных с этим.

Форма круглого стола – это заведомо не политическая форма, которая нам кажется в такой ситуации наиболее продуктивной, прежде всего потому, что каких-то альтернативных политических сил еще не сложилось. И главное – спрос серьезный на это не созрел.

Состав участников обсуждается и будет обсуждаться 12 декабря. Я думаю, что «круглый стол» будет иметь широкое представительство разных, не сильно ангажированных этим режимом людей.

Юрий Рыжов говорит об аналогии с круглым столом Валенсы и Ярузельского, но я бы сказал, что прямая параллель здесь преждевременна. Мы это обсуждали вместе, когда задумывали этот «круглый стол», но у Валенсы, когда он и его коллеги предлагали власти такой выход из положения, была гигантская переговорная сила за спиной в виде мощнейшего рабочего движения «Солидарность». А у нас такой переговорной силы не имеется, и непонятно, кто может сидеть напротив нас и с какими целями.

Власть, на мой взгляд, сейчас к такому диалогу абсолютно не готова. Она не в состоянии на равных говорить с обществом просто потому, что не представляет себе общество как равного партнера - такова уж ее психология. Для того чтобы у власти такая потребность возникла, она должна хотя бы на одну тысячную осознать ту опасность, которая перед ней стоит. А этого на данный момент тоже нет.

Здесь возможна и уместна пока только одна параллель с поляками: когда действительно разразится кризис и власть осознает опасность и будет готова разговаривать с обществом, наш круглый стол может стать такой переговорной площадкой.

28 ноября осужденного Сергея Мохнаткина, отбывающего наказание в исправительной колонии №4 Тверской области, посетил представитель движения «За права человека» и фонда «В защиту прав заключенных» адвокат Валерий Шухардин. Администрация колонии во главе с и.о. начальника колонии С.В. Ивановым устроили ему совсем не радушный прием. Более пяти часов адвокат добивался встречи со своим доверителем.

Чего только не придумывали сотрудники колонии, чтобы не пропускать защитника к осужденному: то им не нравился его мобильный телефон защитника, то диктофон, то фотоаппарат. Даже портфель адвоката не подходил под стандарты руководства колонии. Оперативники колонии И.В. Миронос, Д.С. Белоусов, замначальника по охране А. В. Кобелев и сам и.о. начальника никак не могли понять требования защитника выполнять закон и решения Верховного суда о том, что адвокаты вправе на свидании с осужденным пользоваться техническими средствами для оказания квалифицированной юридической помощи.

Сотрудники колонии даже оперативно составили на адвоката рапорт о том, что он пытался утаить и пронести в колонию диктофон и фотоаппарат, хотя защитник сразу заявил, что эти предметы ему необходимы на свидании, чтобы зафиксировать нарушения закона, допущенные сотрудниками колонии в отношении Мохнаткина.

Как оказалось, препятствия ставились не случайно. Последние несколько месяцев Мохнаткин пытается доказать и в прокуратуре, и в суде незаконность наложенных на него взысканий, восстановить свои права, закрепленные в Трудовом кодексе, протестует против условий содержания в колонии (в его секции площадью около 50 кв.м живут 34 осужденных).

19 ноября Мохнаткин объявил голодовку и написал обращение к начальнику колонии, в прокуратуру и в суд с требованием отменить незаконные выговоры и оформить с ним трудовой договор на полную ставку - сейчас он получает всего около 500 рублей в месяц вместо положенных 2100.

Выдвинув эти законные требования, Сергей ожидал, что привлечет внимание руководства колонии к своей проблеме. И руководство колонии действительно обратило на него внимание - на следующий же день Мохнаткина перевели на 15 суток в штрафной изолятор, мотивировав это фиктивным рапортом о том, что осужденный неправильно заправил свою кровать.

Мохнаткин пытался передать адвокату свои обращения в органы власти и в правозащитные организации в связи с нарушением его прав, однако при обыске перед свиданием сотрудники оперотдела отобрали у него жалобы, заявив, что отдадут их в цензуру. Так они грубо нарушили право осужденного на конфиденциальное общение с адвокатом.

После свидания у Мохнаткина все те же оперативники отобрали юридическую литературу, необходимую ему для отстаивания своих прав.

В настоящее время наложенные взыскания мешают Мохнаткину добиться условно-досрочного освобождения.

Правозащитники продолжают следить за судьбой политзаключенного Сергея Мохнаткина.

В День Конституции 12 декабря 2011 года российские деятели науки и культуры, правозащитники соберутся, чтобы инициировать создание Общероссийского круглого стола. Это попытка повторить то, что удалось нашим соседям полякам в критический момент их истории. И что вряд ли удастся сейчас, хотя попытку надо сделать, как я считаю.

Поляки, когда дело вошло в клинч, который мог окончиться кроваво, все-таки заставили себя сесть за круглый стол. Обе стороны - Валенса и Ярузельский. Правда, за обеими сторонами стояли определенные силы. За Ярузельским стояла государственная машина, а за Валенсой - "Солидарность", где были не только рабочие массы, но и, что очень важно, свободная польская интеллигенция, сохранившаяся к тому времени и ставшая интеллектуальным мотором.

У нас, я бы сказал, голод на кадры, подобные Ярузельскому и Валенсе. И еще больший голод на возможность какого-то согласованного действия во имя спасения страны. А это значит, что, если ничего не получится, что-то немирное нас накроет в ближайшие года два.

На "круглом столе" я хочу увидеть людей, которые будут сознавать ответственность за то, что происходит в стране и может произойти, которые готовы искать способы мирного разрешения смуты и системного кризиса в стране.

28 ноября в рамках питерского форума «Искусство и реальность» проходила выставка «Без ограничений». Выставка была о свободе творчества. В ней приняли участие несколько десятков молодых российских и зарубежных художников.

Василий Кленов, молодой художник из Москвы, представил там интерактивную инсталляцию. Она представляла собой телевизор, который показывал то, что обычно по телевизору показывают, но вместо речи дикторов зритель мог сам ввести с клавиатуры свой текст, который отображался на экране. И кто-то из зрителей ввел какую-то неприятную фразу по адресу премьер-министра России. Без мата, без оскорблений, но с осуждением.

Художника вызвала охрана и потребовала фразу убрать. Художник отказался, поскольку:

а) это было технически невозможно: программа составлена так, что ничего убрать нельзя, все зрительские комментарии компьютер оставляет на экране;

б) смысл работы как раз в том, чтобы зритель высказывался как хочет, а его мнение отображалось.

Василий Кленов также известен тем, что устраивал в своей съемной квартире поэтические вечера смелой гражданской лирики. В частности, там проходили ранние выступления оппозиционных поэтов Михаила Кедреновского и Арсения Молчанова (Арс-Пегаса).

Работа была оперативно удалена с выставки, которая, напомним, называлась «Без ограничений». Сам художник, ни в чем не повинный (он не мог предвидеть, какой текст напишут зрители), был удален из здания Президентской библиотеки, а охрана получила приказ больше его не пускать.

Далее художница Софья Гаврилова попробовала что-то сказать об этом на заседании форума. Но микрофон у коллеги почему-то моментально выключился, а на экраны видеотрансляции была дана заставка.

Форум продолжил работать как ни в чем не бывало. Модератором обсуждения был известный поклонник президента Медведева, художник Дмитрий Гутов. Главную премию на форуме получил арт-критик Валентин Дьяконов. На его месте мы бы как можно быстрее пожертвовали полученное в пользу политзаключенных.

Авраам Линкольн сравнил одного политика с человеком, который убил отца и мать, а потом, когда ему выносили приговор, просил пощадить его на том основании, что он сирота. Нам этого политика напомнил вечером в субботу Чубайс. В своем блоге он огорчился: "Я впервые за последние двадцать лет оказался с теми, кому голосовать не за кого. Поэтому я впервые не пойду на выборы".

Виноватого в том, что так случилось, Анатолий Борисович видит каждое утро – когда бреется. Этапы большого пути к разбитому корыту даже неловко напоминать: от ваучерной приватизации, породившей фразеологизм "во всем виноват Чубайс" и термины "дерьмократ" и "либераст", до утверждений о том, что экономическая модернизация для России важнее, чем политическая. Месяца два назад Чубайс передумал и начал утверждать, что начать-то экономическую модернизацию без политической можно, но вот закончить нельзя. Но пить боржом, вероятно, уже поздно: во всяком случае банкет по поводу результатов выборов этого года уж точно обойдется без Чубайса. Тот, кого он поддержал на президентских выборах 2000 года и по чьей команде немедленно прекратил истерику в октябре 2003-го, когда взяли Ходорковского, давно уже идет без помощи Анатолия Борисовича. И, судя по субботней записи в ЖЖ, совсем не туда, куда хотелось бы Чубайсу.

По правде говоря, Чубайса даже жаль. Имел шанс мужик войти в историю, а оказался героем анекдота: сел в..., так не чирикай.

В этом деле мы увидели стандартное одностороннее правосудие: все судьи занимают сторону власти. В этих условиях было бы глупо ожидать чего-то другого кроме обвинительного приговора. Можно было, наверное, надеяться на более мягкое наказание: условное или что-то еще. Но в то, что в споре с государством гражданин может выиграть в нашем суде, я давно уже не верю. Наглядными примерами могут быть недавняя история с Дмитрием Щедриным - и вот приговор Грише.

Я не верю в Гришину виновность. Там была свалка, которую создали сами менты. Гришу повалили на землю, и в этом падении могли быть какие-то касания файером лица, но в травмпункте никаких ожогов у мента засвидетельствовано не было. Да и судя по тому, как этот мент себя вел в суде, он, похоже, не имеет к Грише претензий. Вполне возможно, что никакого удара фаером по лицу и не было. Именно об этом говорят несколько очевидцев, которым я склонен доверять, но которых проигнорировал суд.

Мы навещали Гришу в СИЗО, когда я был членом московской ОНК. Приятный парень, на условия не жаловался, передал только несколько бытовых просьб родителям. Держался очень хорошо, стойко.

Власть дает очередной сигнал, что гражданин в споре с представителем силовой структуры выиграть не может в принципе. Судьи совершенно не обращают внимания на доводы защиты, не доверяют очевидцам, зато охотно принимают показания ментов, хотя они являются заинтересованной стороной. Почему-то им верят больше, да еще и говорят: «У сотрудников нет мотивации против вас клеветать». Показания одного мента перевешивают показания 10-15 очевидцев.

У нас в стране нет правосудия, но я очень надеюсь, что когда-нибудь эти судьи и вся эта шушера, которая клепала обвинение Грише, понесут наказание. По крайней мере мы в «Солидарности» все делаем для того, чтобы наступили времена, когда здесь воцарится законность и мы сурово спросим со всех этих уродов в мантиях и портупеях.

Вчера в прямом эфире «Дождя» на дебатах Алексея Мельникова и Гарри Каспарова активистка движения «Архнадзор» Александра Борисова упрекнула Гарри Кимовича в том, что «Солидарность» не участвует в градозащитных акциях в Москве и Петербурге, а участие нашего движения в акциях экологов сводится лишь к скандированию лозунга «Россия без Путина!». Я после дебатов поговорил с Александрой, напомнил ей об участии активистов «Солидарности» в нескольких последних акциях по поводу сноса исторических зданий в центре города. Кажется, мне удалось убедить девушку, что она, мягко говоря, погорячилась, критикуя наше движение. Но поскольку несправедливое обвинение (скорее даже откровенная неправда) было высказано на довольно широкую аудиторию, я хотел бы публично ответить уважаемой активистке.

«Солидарность» не просто на словах выступает за сохранение исторического облика Москвы. Хотя и наше слово в виде отдельной главы в 400-тысячном тираже доклада «Лужков. Итоги», посвященной уничтожению памятников архитектуры в Москве, уже является значимым вкладом в борьбу за спасение старой Москвы. Наши активисты лично участвуют в противостояниях с застройщиками на «горячих точках» Москвы, останавливают строительную технику, прекращают незаконные работы. Делают это бок о бок с активистами «Архнадзора» и Общественной коалиции «В защиту Москвы». Не буду петь дифирамбов, просто кратко перечислю памятники, которые мы защищали, и наших активистов, которые в этом участвовали. Это дача Муромцева, Кадаши, Пушкинская площадь, остановка стройки депозитария музеев Кремля на Боровицком холме, незаконные сносы и стройки в Малом и Большом Козихинском переулках. Мы в личном качестве участвовали в неполитическом митинге «Архнадзора» в феврале 2010 года, а в апреле этого года вместе с коалицией «В защиту Москвы!» собрали большой митинг против московской строительной мафии. Старую Москву защищали и продолжают защищать мои товарищи по «Солидарности» Андрей Духонин, Тивур Шагинуров, Ольга Горелик, Ольга Коровина, Игорь Мандаринов, Юлия Казакова, Надежда Митюшкина, Петр Царьков, Серж Константинов, Михаил Вельмакин, Роман Минасов, Михаил Кирцер. Это те, кто дежурил ночью в Большом Козихинском или спиливал днем забор вокруг незаконной стройки, те, кто ездил спасать дачу Муромцева, и те, кто не пускал бетономешалку на стройплощадку в Малом Козихинском. А есть еще те, кто приходил в мороз на митинг «Архнадзора», те, кто помогал в организации митинга против строительной мафии. А еще есть участник «Солидарности» Алексей Алексеевич Клименко – один из крупнейших экспертов в области истории архитектуры и непримиримый борец с лужковской строительной мафией. Думаю, всем этим людям можно было сказать в эфире «Дождя» спасибо, а не оскорблять их обвинениями в неучастии в градозащитных акциях.

В отличие от некоторых партий мы не приходим на каждую гражданскую акцию в партийных шарфиках и с кучей флагов. Для нас не так принципиальна форма нашего участия в акции, как сохранение исторического облика нашего родного города. Но если для кого-то это проблема – вы скажите, мы и пару флагов с собой принесем. Только рады этому будем. Удивительно, правда, что обвиняет «Солидарность» в неучастии в градозащитных акциях именно движение «Архнадзор», которое при появлении политических активистов тут же начинает вопить о политиках, которые пытаются к чему-то примазаться, о недопустимости политизации вопроса и так далее. Друзья, вы уж как-то определитесь, а то линия партии сильно раздвоилась.

Но независимо от того, что думает про нас «Архнадзор», мы будем и дальше защищать старую Москву. Мы были бы очень рады укреплению сотрудничества с градозащитным движением, координации наших действий. Жестко просим и требуем только одного – не врать про наше движение.

Грядущие выборы разделили российскую «несистемная оппозицию» на «системную несистемную оппозицию» и «несистемную несистемную оппозицию». Первые – это те, кто предлагает голосовать за любую партию против "Единой России". Другие предлагают игнорировать выборы или уничтожать бюллетени.

Мем «Партия жуликов и воров» удачно пошел в массы. Враг персонифицирован. Страшный двухголовый медведь из мира Фаллаута. Вместо него предлагается выбирать «любую другую партию».

Подход нелогичный. Если избиратель голосует за заведомо непроходную партию, например, «Яблоко» или «Патриотов России», то его голос все равно никак не снизит процент ЕР в Думе. Политические силы, не набравшие 7%, не участвуют в дележе пирога, а значит, не смогут отобрать у единоросов ни крошки. Так что если цель в том, чтобы снизить присутствие противника в парламенте, голосовать нужно не за «любую», а только лишь за проходную партию. А это здорово сужает список: КПРФ, ЛДПР, с меньшей вероятностью "Справедливая Россия" (в последнее время ее активно сливают). Если уж голосовать против партии власти наверняка, то единственный надежный вариант КПРФ или ЛДПР.

Мерзко звучит, правда?

И самое главное – эта продажа души дьяволу не имеет ни малейшего смысла. И КПРФ, и ЛДПР – плоть от плоти той системы и той политической культуры, которая породила "Единую Россию". Отбирая у нее проценты, мы ничуть не нарушаем общей гармонии. Принцип «разделяй и властвуй» действует в очередной раз. Не существует Партии жуликов и воров. Есть «система жуликов и воров», даже более того, «политический строй жуликов и воров». Да, это звучит не так складно и не так красиво. И не обещает простых решений. Но это правда.

Парламентаризм как в России, так и в Украине – это один большой обман. В этих странах уже поздно играть в представительную демократию. Ее нет, ее не было, ее не будет.

20 лет парламентаризма. 20 лет ни одной приличной партии. 20 лет воровства, унижений, лжи и диктатуры. Быть может, нет никакого заговора жуликов и воров? Быть может, жуликов и воров создают те принципы, которые лежат самой в основе государства?

Если же проценты, набранные той или иной партией в Госдуме, не играют никакой роли, а цель голосования против "Единой России" – демонстрация «политической температуры» в стране, то гораздо логичнее было бы продемонстрировать температуру, сжигая избирательные урны и голосуя «Моментом». Соглашаясь на участие в выборах, вы садитесь за карточный стол с шулерами. И даже если вы будете подыгрывать тем из них, кто мухлюет меньше, все равно выиграет казино. Оно всегда выигрывает.

Анализируя, как к происходящему в стране относятся люди, которые исповедуют либеральные ценности, можно выделить две противоположные позиции - обе абсолютно последовательные, а потому не могущие вызывать претензий к тем, кто их придерживается.

Позиция № 1: «Мой долг - бороться за свободу против существующего режима. Но режим сам собой не трансформируется - следовательно, он может быть только свергнут силой. Значит, я должен содействовать революции. Режим есть несомненное зло; революция может принести зло, может принести благо. Мое дело - стараться, чтобы революция принесла максимум блага и минимум зла».

Позиция № 2: «Режим есть зло, но революция в условиях России также есть зло, и еще более опасное, чем режим, т. к. она способна привести разве что к замене Путина Квачковым. Следовательно, всякая борьба бессмысленна. Ничего хорошего в этой стране случиться не может - остается уйти во внутреннюю эмиграцию или просто валить отсюда».

Обе эти позиции зиждутся на оценках, истинность или ложность которых может доказать только история. Первая идет больше от сердца, вторая - больше от ума. Первая принципиально предполагает борьбу, вторая столь же принципиально борьбу отрицает. А вот позиция № 3 какой бы то ни было принципиальности начисто лишена:

«Мой долг - бороться за свободу против существующего режима. Режим есть зло, но революция тоже есть зло. Следовательно, я должен бороться с режимом только в рамках режима, только теми средствами, которые допускает режим, и только так, чтобы ни в коем случае не способствовать свержению режима».

Это старый, как либерализм в России, феномен: либерал, столкнувшись с перспективой революции, в ужасе отшатывается и начинает метаться в поисках выхода. А выхода-то и нет. По крайней мере в реальности. Зато он есть в фантазии - в фиктивной борьбе, которая на деле в лучшем случае просто не борьба, а в худшем - не что иное, как форма пособничества режиму.

Эта нанайская борьба проходит под лозунгом «Мы за эволюцию, а не революцию». И кто бы спорил: эволюционный прогресс лучше революции, как мир лучше войны, как терапия лучше операции, как богатство и здоровье лучше бедности и болезней. Увы, «эволюция» в нынешней России неминуемо предполагает деградацию. Так что история не предоставляет нам выбора между плохим и хорошим, т. е. между прогрессом и революцией. Она предоставляет выбор исключительно между плохим и ужасным. Что в паре «регресс - революция» плохое, а что ужасное - каждый решает сам; но подменять решение этой проблемы рассуждениями о преимуществах мирного постепенного прогресса перед кровавыми бунтами - нечестно прежде всего перед самим собой.

Чемпион нанайской борьбы - ныне восставший из мертвых Г. А. Явлинский. При всем своем, признаюсь, личном отвращении к этому персонажу я бы никогда не стал писать о нем, если бы с изумлением не обнаружил, что его речи (которые кажутся мне откровенно демагогичными в неменьшей степени, чем, например, речи Жириновского) находят восторженных почитателей. Дело, таким образом, не лично в Григории Алексеиче, а в вышеописанном социально-психологическом явлении, которое он эксплуатирует и которое я бы назвал либеральной шизофренией. В виде примера - два текста двух лидеров «Яблока»: манифест самого Григория Алексеича и интервью исполнительного секретаря политсовета партии Галины Михалевой. Поскольку, как я понимаю, среднестатистический яблочник не станет спорить ни с социологическими оценками Михалевой (иначе он не оппозиционер), ни с политическими декларациями Явлинского (иначе он не член «Яблока»), у нас есть полное право рассматривать идеи обоих как отражение некоей единой партийной идеологии.

Итак, Явлинский гордо заявляет о целях партии: «Мы намерены изменить систему». А что это за система - расшифровывает Михалева: «Существующая система государственного управления не поддается никаким реформам. Она авторитарная, олигархическая, коррумпированная, построена на самообслуживании правящих кругов. Те, кто находится у власти, имеют возможность зарабатывать деньги и, как следствие, закрепляют свои властные позиции, а граждане их совершенно не волнуют. Сами представители правящей элиты никаких реформ не хотят, а механизма влияния общества на власть нет. [...] Существующую систему необходимо не реформировать, а трансформировать, то есть начинать все сначала». Все это звучит достаточно революционно, последняя же фраза - вообще ни дать ни взять цитата из «Интернационала».

Казалось бы - к оружию, граждане? Но Явлинский намерен разрушать мир насилья куда более хитрым способом: «Для нас категорически неприемлем никакой другой способ смены власти в стране, кроме выборов». И тут же следует целый поток жалоб на тех, кто призывает к бойкоту: эти-де призывы «являются серьезным препятствием развитию современного общества в нашей стране». «Планомерная дискредитация выборов наносит всем нам не меньший ущерб, чем их фальсификация», - провозглашает Явлинский, и это для него столь важная мысль, что он возвращается к ней снова и снова: «Я еще раз хочу подчеркнуть: главная на сегодня проблема в стране (ни больше ни меньше!!! - П. Ш.) - не фальсификации на предстоящих выборах, а растущее безразличие и даже презрение ее граждан к самому ИНСТИТУТУ ВЫБОРОВ». А Михалева тем временем делает к этим пламенным декларациям примечание: «Сегодня выборы превратились в имитацию: все знают, что проценты партиям распределяются в Кремле».

Далее Явлинский рассказывает, зачем он идет на выборы и что он будет делать в Думе: «У нас есть готовые альтернативные программы социально-экономического развития, планы реформ систем образования и здравоохранения, судебной системы и так далее. Наконец, разработан проект "Земля - дома - дороги", реализация которого может стать отправной точкой для кардинальных позитивных изменений в России. Мы хотим, чтобы это стало реальностью». Михалева же вновь коротко констатирует: «В сегодняшнем парламенте просто отштамповываются решения правительства».

Михалева много жалуется на пассивность общества, на неспособность его отстаивать собственные права. Явлинский же манифестирует: «Мы никогда не поддержим никаких бунтов, переворотов и революций, потому что знаем, что они приведут ровно к той же ситуации, в которой мы находимся сейчас, или станет еще хуже».

Иными словами: насильственная ликвидация системы эту систему не изменит - ее может изменить только участие Явлинского в системных выборах, проводимых строго по правилам самой системы - напомню, «авторитарной, олигархической, коррумпированной», не заинтересованной в реформах и нереформируемой.

Шизофрения, как и было сказано.

Когда заговариваешь с яблочниками об этих противоречиях, в ответ слышишь какие-то детские фантазии: мол, если мы все как один дружно проголосуем за «Яблоко» — «они» не посмеют и в стране настанет яблочный рай. При этом одна половина мозга у яблочников напрочь отказывается принимать то, что в общем всегда имеет в виду другая: «они» - это те ребята, которые взрывали дома, заживо сожгли детей в Беслане, украли «ЮКОС», отравили Литвиненко, убили Магнитского... Это они-то — «не посмеют», когда вопрос встанет об их власти и неправедно нажитой собственности? Если 100 миллионов проголосуют за «Яблоко» и разойдутся по домам - Чуров и Путин спокойно объявят о победе «Единой России». Другое дело, если после этого 100 миллионов разгневанных избирателей выйдут на улицы. Но ведь тогда как раз и будет «переворот, бунт и революция»? А 100 миллионов с таким же успехом могут выйти на улицы и до выборов, и во время выборов - выборы здесь оказываются не механизмом легитимной смены власти, а лишь поводом к насильственному свержению режима. К этому ли призывает Явлинский?

Непоследовательность вообще выглядит довольно глупо. Непоследовательность, которая избавляет от практических выводов, вытекающих из провозглашаемых самим же человеком идей и принципов, есть проявление трусости (надеюсь, читатель понимает, что я говорю не о житейской глупости и трусости). Но непоследовательность, которая, избавляя от практических выводов, при этом еще и приносит дивиденды, есть свидетельство подлости.

Последнее - специально к сведению тех, кто привык восхищаться умом и честностью Григория Алексеича.

P.S. Еще раз напоминаю всем, кто готов к реальному протесту, а не к имитации оного: 4 декабря, 18-00, Триумфальная площадь.

Сегодня на забайкальской федеральной трассе была превентивно схвачена Наталья Филонова, организатор акции против принуждения к выборам. Вытащив из частной машины, ее повезли как «объявленную в розыск». За день до того, 25 ноября, Филонова была с нами в улан-удэнском ГУВД. В тот день на бурятской акции было задержано шесть человек. Обе пресеченные акции были санкционированы, и обе – против выборов.

Итак, Филонову берут за сопротивление, но она сопротивляться и не думает, успокаивает бдительность противника: «Что вы, родной милиции сопротивляться?» Чтобы получить право одного звонка, она дожидается, пока не подъехали к людной улице, а там открывает форточку и швыряет на дорогу папку с ментовскими документами. Пользуясь паникой, выскакивает из уазика и хватается за электропроводку. Прохожие бледно переглядываются и бегут прятаться в магазин. На Филоновой рвут одежду. В общем, позвонить разрешили. Рекомендуем для всех сопротивленцев! Особенно в родном городе, где каждая собака вам сочувствует и пускает слухи...

В петровском ОВД ей объявили постановление о принудительном приводе на допрос по уголовному делу (ст. 319 – оскорбление представителя власти). Подчеркнем: это в воскресенье-то. Затем следователь объявила, что Филонову привезли как потерпевшую, ибо летом она подавала заявление о задержании и побоях по приказу мэра Александра Таранова. Наконец хором они объявили, что забрали ее и за то, и за это, и за распространение агитматериалов против всех. Она успела, перехватив инициативу и прорвавшись в дежурную часть, написать целых два заявления о преступлении на ментов и на следовательшу. Предложили забрать эти заявления, тогда отпустят... Задержанная легла на ментовскую скамейку и пожелала беспредельщикам спокойной ночи. По истечении времени, отведенного на акцию, она была выпущена.

А как было у нас? На Арбате мы установили мусорную урну. С одной стороны она была обклеена цветными портретами Путина и Медведа с перекошенными блатными усмешками, с другой стороны – баннером «Я не голосую – противно». Сверху вывеска «Долой ЕДИНтичные партии». Штатский требует снять урну, предупреждает о статье за оскорбление и отступает. Люди подняли плакаты:

– Пусть их выборам будет ПУСТО!
– Не голосуй! Не будь сообщником!
– Все свободны! Их выборы – насилие!
– Они гонят вас голосовать? Имейте мужество остаться дома!

В листовке была сакраментальная формула «Я+Я+Я=ЯВКА». В процессе стало ясно: да, именно это в точку. Явку им стало позарез надо сберечь! В итоге председатель ЦИКа позвонил министру МВД Бурятии. За последние 10 минут, оставшиеся до конца акции, всех нас повязали. Предлог – уже не урна, а агитация против выборов. Долгих переговоров с ментами не было, сатрап, как он себя называет, Юрий Захаров просто заявил: «Расходитесь – разговор окончен!»

Но в отделе выяснилось, что сатрап Захаров это просто лапулечка. Потому что в актовый зал, где нас обычно держат, загнали человек 20 штатских отморозков, невменяемых и пьяных шестерок. Не представляясь, они начали разъединять задержанных, а мы этого не любим... Одна из женщин попала в ментовку впервые. Робкая и хрупкая бурятка была выбрана для прессинга. Схватившись за меня, она упала между стульев и кричала от страха, что будут бить, но ее выволокли принципиально. (Она просто знала, что с нами так уже поступали: сперва разъединяли, а потом головой об стенку, и кстати, это делал сам Захаров.)

Мы встали стеной, требуя держать всех вместе, долго нас не могли расцепить. Утащив всех, меня и Татьяну Стецуру оставили вдвоем, и эта компашка начала развлекаться. Отвечать на лавину сексуальных оскорблений мы не стали, а просто опрокинули трибуну им на дебильные головы. Трибуну подняли, но на место ставить не решились, отодвинули. Оставшееся время мы молчали. Чего они только не делали, чтобы разговорить: и к Свидетелям Иеговы нас причисляли, и вместе в темноте ночевать обещали. Но молчание – проверенное дело.

Почему я говорю: дебилы, отморозки? Никогда прежде я не отзывалась так о ментах. Лапулечку Захарова я однажды отхлестала по физиономии, но отдаю ему должное, он остроумен и умеет приноровиться к любому спецконтингенту. Опера Телешева я как-то сшибла с ног зонтиком за шею, но он был сдержанным и убежденным опером. Уличные наемники чаще всего попадаются трезвые и осторожные, с ними интересно иметь дело. Буряты-лейтенанты, «доржики», как их тепло называют, не несут в себе ничего звериного, кроме камуфляжа. Но эту скалозубую шпану следует только иметь, раз уж это их главный аргумент...

Так не эти ли отморозки обеспечивают эту проклятую ЯВКУ? В конце задержания их отпустили скопом: «Идите домой!» Вот такие же и славят Едро в 30-градусный мороз, а потом им говорят: «Идите домой!» Такие же и состоят в профкомах, и ходят по студентам, загоняя на выборы, а потом: «Идите домой!» И такие же, если надо, схватят, прибьют и прикончат тех, кто против таких выборов. Тех, кто говорит: «Имейте мужество остаться дома».

Вы идете на выборы добровольно, граждане? Вы не хотите лежать на диване? Так подумайте о тех, кого ведут туда силой. Как там, кстати, с заключенными дело обстоит? Руки за голову! Голосуй, сука! Так в чью армию вы вступаете, добровольцы?

Так получилось, что день фиктивных выборов я проведу в Воронежской областной больнице. Естественно, меня беспокоил вопрос моего участия в протестном голосовании, а потому я заранее обдумывал возможность отпроситься у лечащего врача, дабы съездить домой и взять открепительное удостоверение для голосования.

Тут как раз вошла старшая медсестра и стала выяснять, кто из пациентов в день выборов будет находиться в больнице, и составлять из них список. Как она объяснила, от нее требуют, чтобы 90 % пациентов и больничного персонала приняло участие в выборах, иначе ей будет нагоняй.

Я заметил, что для этого мне нужно уехать для получения открепительного. Оказывается, ничего подобного: достаточно просто написать заявление на бумажке, и ты будешь допущен к голосованию. Куда денется бюллетень, на который так и не было получено открепительное, - предлагаю вам догадаться самим.

Теперь стоит посчитать примерное количество больниц по стране, умножить на приблизительное количество пациентов и прибавить это количество к голосам, которые нарисуют партии жуликов и воров.

В связи с этим вспоминается анекдот: приходит мужик к ростовщику и говорит: "Дай взаймы рубль до урожая". - "Хорошо, только отдашь два. А пока не отдашь, давай топор в залог". Мужику делать нечего - дает расписку и топор, получает рубль. А ростовщик ему говорит: "Тебе ведь трудно сразу два рубля отдать будет?" - "Да, нелегко",- соглашается мужик. "Ну так ты отдай мне рубль сейчас, а потом еще отдашь". Мужик вернул рубль, идет и думает: «Денег нет, топора нет, а главное - все правильно»...

Последние годы Россия движется в опасном направлении. Уже не раз в нашей истории монополия на власть приводила к катастрофическим последствиям. Единственный способ обеспечить политическую конкуренцию – выборы.

Нет необходимости перечислять очевидные изъяны предстоящих выборов в Государственную Думу и указывать на недобросовестность их организации. Масштабы использования административного ресурса уже сейчас порождают недоверие к будущим результатам.

Тем не менее, мы считаем важным отнестись к этим выборам всерьез и принять в них участие. Прежде всего потому, что для подтасовки результатов нет ничего более выгодного, чем низкая явка.

Мы считаем правильным принять участие в выборах, а не оставлять избирательный бюллетень фальсификаторам.

Безответственно голосовать за партии, причастные к созданию монопольной власти – в прошлом и настоящем. Невозможно голосовать и за партии, использующие националистическую риторику, - это другой путь к пропасти. Но все-таки в списке есть и иные партии. Если же ни одна из них не кажется приемлемой – остается возможность сделать бюллетень недействительным.

Мы также считаем необходимым, чтобы как можно больше граждан, независимо от политических пристрастий, приняли активное участие в наблюдении за ходом выборов. Сопоставление и анализ результатов таких наблюдений могут стать отправной точкой для дальнейших действий.

Этот путь не сулит быстрого успеха, но на иных путях шансов еще меньше.