Сталин - благодетель Украины
Пара фраз
(в блоге
Пара фраз)
02.07.2017
...Второе, не забудем, что именно Сталин - причина нынешней утраты Россией всех завоеваний царских, потому что Советский Союз развалился по границам, которые де-факто были начерчены Сталиным. Сначала Лениным, но потом и Сталиным. И когда мы сейчас скорбим, что Украина отошла, самое страшное не то, что Россия потеряла Украину... самое страшное, что проиграл русский язык. В Российской империи везде был русский язык. И простите меня, пусть простят меня друзья мои украинцы, но если бы не существовало Украинской ССР при Сталине, то украинский язык ну примерно сейчас был бы то же, что бретонский язык во Франции.
Юлия Латынина, публицистка
Під мудрим керівництвом Леніна і Сталіна... був навіки віків визволений український народ. Він ввійшов в сім'ю радянських народів, знайшовши тут свою державність, розквіт своєї соціалістичної культури, розквіт своєї мови, розквіт свого народного духу i генія... Вільно звучить прекрасна українська мова, вільно звучить мелодійна українська пісня, любима всіма народами Радянського Союзу... Только под солнцем Сталинской Конституции цветет и процветает земля, наша родная земля, земля свободной, любимой Украины... Руководимый большевиками, окруженный любовью и заботой великого Сталина... украинский народ никому не отдаст своего счастья и воли.
Микола Бажан (1904-1983), украинский советский поэт. Приветствие XVIII съезду ВКП(б) от рабочих, крестьян и советской интеллигенции Украинской Советской Социалистической Республики, 16 марта 1939 года
Морское оружие Украины
Комментарии
Вот же блин - кругом одни благодетели, а живем в полном говне!
Латынина - псведолибералка. Она насквозь пропитана имперским духом, который прёт из неё по любому поводу - касается ли это бывшего СССР или Европы.
"но если бы не существовало Украинской ССР при Сталине, то украинский язык ну примерно сейчас был бы то же, что бретонский язык во Франции."
Вообще-то несмотря на запреты украинского языка в Императорской России население нынешнего русскоязычного востока Украины в большинстве своём говорило на украинском языке, о чём говорят данные переписи населения. Так что лукавит Латынина.
Да ничего она не лукавит. Что ей скажут, то и говорит.
"Что ей скажут, то и говорит."
Возможно. Не зря за ней прозвище "сливной бачок ФСБ" закрепилось.
Она не либералка, а "отмороженная либертарианка" (автохарактеристика). И взглядов своих никогда не скрывала. Ее идеалы - Пиночет, Ли Куан Ю, Петр и Саакашвили. Плохо не то, что Россия империя, а то, что она "неправильная" империя, а должна быть "правильной", чтобы все сами выстраивались в очередь на прием.
Ее идеалы - Пиночет, Ли Куан Ю, Петр и Саакашвили.
_______________
...и Кадыров.
"отмороженная либертарианка"
--------------
О нет, она намеренно собою портит почтенный термин. В основе либертаризма отказ от насилия в системе взаимоотношений. И очень мальнькая роль государства во всем, и модель поведения основанная на обоюдном согласии участников.
У Латыниной уже давно кличка "сливной бачок ФСБ".
Ничего он не закладывал. Просто согласно сценария такой вариант был невозможен в принципе.
А вот голосов в Генассамблее это добавило.
Вариант смерти совка не предусматривался - и тем более смерти естественной. В планах стояло мировое господство, а там деление на республики стало бы простой формальностью. Так что Гуталин ничего не сделал "де-факто".
Сейчас сложно судить, что именно стало решающим при выборе такой организационной формы. Возможно для того, чтобы выглядеть более привлекательно в глазах потенциальных новых членов...
Насчет ООН согласен - изначально не было, но потом срвсем неожиданно пригодилось.
Империя - да, но в целом, с внешней стороны. К внутреннему устройству предъявлялось лишь одно требование - высокая управляемость. Исходя из чего и было проведено деление по национальному признаку - разные подходы. В качестве наказания ставили управленцем чужака, такому было проще рубить с плеча, ни имея ни корней, ни понятия о внутреннем устройстве и о традициях той или иной национальной группы.
Я же сказал - границы были формальностью. Они не являлись НОЕБХОДИМЫМ условием, существуя в большей степени де-юре. Это были в тот момент лишь ничего не значащие для населения линии на карте, пересечение которых в реале не означало попадания в иной мир.
В качестве противоположного примера - поспрашивайте водитеоей автомобилей, проезжавших через Татарстан. (про Чечню воббще молчу). Теперь эти линии действительно играют роль.
Вы сами ответили на свой вопрос - раздел прошел бы и без нарисованых границ.
И еще - в пику Латыниной.
Если бы Гуталин не нарисовал границы - распад союза дал бы куда больше фрагментов, по крайней мере Россия в сегодняшних границах уж точно не существовала бы.
Глупые соседи просто не понимают, что бегут от щастья :-) :-) :-)
Странная трактовка слов Латыниной. Я у ней этого не увидел, хоть убейте.
Вы это украинцам скажите. С интересом прочту из ответ.
А что, Латынина не умеет излагать мысли в более доступной форме? Так, чтобы без переводчиков...
Латынина хочет казаться знающей историю, может в части древнеримской она что и знает, но в части украинской она одолена теми же болячками, что и замшелые шовинистские российские историки (имперского и советского разлива), в которых шизофренически параллельно существуют две противоположные мысли – «украинского языка не существует» и «нужно запретить украинский язык». То что в 20-х годах был короткий период, когда украинский даже поощрялся, то это был только кратковременная передышка. В дальнейшем шла целенаправленная программа уничтожения украинского языка, если еще существовали украинские школы (количество которых пропорционально сокращалось), то уже во всех ВУЗах преподавание шло только на русском языке.
Так что украинский язык выжил не благодаря, а вопреки.
Нет, вовсе не обидные эти слова, а вполне ожидаемы. Носятся с этим русским языком как пысаной торбой. Насильно столетиями насаждали, сейчас используют как причину для «защиты русскоязычного населения», попросту отжима земель в суверенных государствах, а потом сидят и удивляются чего это укры так агрессивно начали внедрять украинский язык и вытеснять русский, казахи на латиницу вздумали переходить. А в сохранении украинского языка сталин (большевики) никакой роли не играл, украинский язык в досовецкое время был распространен далеко за границы нынешней Украины (Кубань, Воронеж, Курск, Хелм), как раз со сталина начал ужиматься ареал. Голодоморы, устроенные советской властью, массовые переселения в Сибирь, Казахстан. А на пустующие земли целенаправленно привозили всякую уголовщину и срань-рязань.
Сергей, посмотрите в Википедии статью "Коренизация":
"Корениза́ция — политическая и культурная кампания советской власти в национальном вопросе в 20-е и начале 30-х годов XX века, призванная сгладить противоречия между центральной властью и нерусским населением СССР. Коренизация выражалась в подготовке и продвижении на руководящие должности представителей национальных меньшинств, создании национально-территориальных автономий, внедрении языков национальных меньшинств в делопроизводство, в образование, поощрении издания СМИ на местных языках..."
Да знаю я, читал Довженко о тех временах. Это был большевицкий маневр для укрепления власти в национальных провинциях (как тот же НЭП, который «всерьез и надолго»). Но потом нужда в этом отпала и началась обычная имперская русификация населения, на разных территориях с разными успехами.
Посмотрите пример из жизни моей семьи:
https://graniru.org/blogs/funnycouple/entries/262219.html#comment_5680040
Моя тётя (1912 г.рожд.) рассказывала мне, что в 1930 г., когда она училась в учительском институте (позднее - педвуз), в Мариуполе выходили две газеты на греческом языке - общая и молодежная. Поэт Георгий Костоправ (есть в Википедии) работал в газете "Колективистис".
Работал городской греческий театр, ставил на языке оригинала трагедии, драмы и комедии Эсхила, Софокла, Эврипида и Аристофана.
Но в 1938 по директиве Ежова греческие газеты и театр были закрыты, а поэт Георгий Костоправ арестован и расстрелян. Так закончилась греческая "коренизация".
ну так я собственно об этом и говорил
Пример из нашей жизни - подтверждает.
Ну так методы московитов мало чем отличаются с тех времён.
С погаными и разорил.
То, что делал Ёнька Джугашвили в начале 20-х (когда он еще и не мечтал стать Великим Другом Всех Шахматистов и Отцом Языковедения) - не то же самое, что делал товарищ Сталин в 30-е и потом.
По сравнению с эпохой Александра 3-го и Николая 2-го, когда само понятие "украинский язык" в Великороссии считалось нонсенсом, даже среди демократичнейших партий - 20-е гг. действительно были годами относительной (кажущещйся) национальной свободы. Латынина в этом отношении совершенно права.
Но это не является заслугой коммунистов и тем более сталина, это была вынужденная и временная мера для успокоения национальных республик. После гражданской войны во время которой большевики висели на волоске национально-освободительное движение они бы вряд ли вынесли. Это отлично понимал Ленин, поэтому хаял сталина за его великоросскую шовинистскую позицию.
не является заслугой коммунистов и тем более сталина
==========================
Нет, конечно, но в те ранние годы им надо было противопоставить себя белым, которые (в подавляющем большинстве - были исключения) тоже были имперцами огого. В 30-е г. эта потребность отпала.
вот я именно об этом, все эти заигрывания с языком было лишь временное затишье
/// По сравнению с эпохой Александра 3-го и Николая 2-го, когда само понятие "украинский язык" в Великороссии считалось нонсенсом, даже среди демократичнейших партий ///
Борис, а как же тогда выживал украинский язык до этих благословенных времен? Ведь и жил, и дожил, и даже пережил их всех. Странно для "нонсенса".
Я все же продолжаю настаивать на своей точке зрения - большевики делали лишь то, что приближает заветную цель. Детали их просто не интересовали - и если вдруг был какой-то побочный результат, то он оценивался лишь с позиций "мешает-не мешает".
Что, кстати, вполне приложимо и к "методам" нашей Крыски - его риторика и поведение в отношении санкций-контрсанкций отталкиваются от такой же оценки. А признать ошибку - это для него лично неприемлимо.
"а как же тогда выживал украинский язык до этих благословенных времен?"
Он выжил в простом народе. Методы угнетения при последних царях были, конечно, не сталинскими. Закрывали школы, театры, не печатали книг на национальных языках - но говорить и думать на своем языке тогда не запрещали, до этого дошли только большевики, и то далеко не сразу.
Создание республик было уступкой национальным территориям. Присутствующие просто смотрят из сегодняшнего дня и не понимают что в 1922 году такой уверенности у Москвы не было и она делала то что могла на тот момент. А урезание прав республик и народов Сталин начал позже. И, кстати , империя это как раз не унитарное государство, а некое объединение. Вспомните титул российских императоров.
Создание республик было проходным этапом - в финальном Всемирном Государстве им не было места.
И все, что делалось "по пути" не следует ставить кому-то в заслугу - таков, собственно, посыл.
Да кто же тут ставит "в заслугу"? Все деятели той эпохи были разумеется в равной мере заслуженными - все заслужили осиновый кол.
Решающей стала жесткая позиция Грузии. Именно грузины не дали осуществиться сталинскому плану вхождения национальных республик в качестве автономий в состав РСФСР.
Известная история еще со школы.
Верно!
«грузины не дали осуществиться сталинскому плану» вы серьезно? Какие именно грузины? Поименно назвать можете? При большом желании и необходимости для сталина не существовало никаких препятствий, ни отдельные личности, ни даже целые народы он не брал в расчет, если это нужно было для достижения цели.
Какие именно? Махарадзе и Мдивани. Вы что, действительно не знаете историю, как приехал Орджоникидзе уговаривать грузин входить в Россию по сталинскому плану "автономизации" в составе Закавказской республики? Его назвали "сталинским ишаком" (там-то знали, кто такой Сталин), он полез морды бить. Хотя бы одну из последних работ Ильича "К вопросу о национальностях или об "автономизации" прочтите.
В 21-году с молчаливого согласия Запада (именно тогда, а вовсе не в 2008, грузины впервые услышали: "А вы числитесь за Россией") в Грузии, где до того большевики у власти не были ни дня, произошло то же, что в Крыму. В роли "зеленых человечков" выступила 13-я армия красных, а Махарадзе и Мдивани в роли Аксенова-Константинова (почитайте "Упраздненный театр" Окуджавы, его родители тоже отметились). В 37-м в последнем слове Мдивани сказал: "Меня не расстрелять, меня четвертовать надо. Я привел сюда это чудовище Сталина".
В 21 году? Тогда да, соглсен, тогда Сталин был почти никто.
http://fakty.ua/156905-kogda-chlen-ck-kompartii-gruzii-kobahidze-nazval-tovaricsha-sergo-stalinskim-ishakom-tot-udaril-ego-kulakom-v-lico
http://library.maoism.ru/Lenin/Lenin-autonomisation.htm
Парадоксальная вещь, грузин джугашвили всегда был русским шовинистом.
Еще раз перечитайте вождя насчет обрусевших инородцев и вспомните, что "русский мир" с пеной у рта защищают Мигранян, Кургинян, Симоньян, Бабаян, Алкснис (если еще помните, кто это). "Обрусевший украинец" звучит оксюмороном, но Витренко, Колесниченко, Бондаренко (как О. так и Е.), Бузина...
Моя бы воля, я бы не сносил памятник на Бессарабке, но поменял бы надписи. С одной стороны про "типичного русского бюрократа", с другой про "обрусевших инородцев".
Причём тут " благодаря Сталину " - благодаря тому , что он не прожил ещё лет 20, а после него непришёл к власти его последователь. Сталин как раз делал все для того чтобы размыть национальные границы ( переселение народов , запрещение национальных языков) , просто он понимал, что если делать это ещё жёстче и быстрее , то может " рвануть" . А прдержись он подольше то никаких украин , татарстанов, грузий , беларусий И т д не стало бы и в помине , все бы мы стали просто безликим советским народом, что в общем и является условием существования империй - единообразие.
Единообразие не обязательно. Вспомните Австро-Венгерскую империю.
Привет, Гаррик! Думаю, такт и деликатность вообще в общении не помешают, ну а уж в межнациональном общении они просто необходимы. Пусть сами украинцы решают, был бы без Сталина "украинский язык ну примерно то же, что бретонский язык во Франции" или нет. А евреи пусть сами решают, уничтожил бы их всех Гитлер, если бы не Сталин, или нет. В общем, думаю, Латыниной здесь чувство такта изменило вне зависимости от того, права она в своих выводах или нет.
Правильно писал, Гаррик. А Латынину я очень уважаю и по многим проблемам с ее позицией солидарен. Но вот по данному вопросу пусть дискутируют между собой Петренко и Павленко, а Латыниной лучше от участия в этой полемикe воздержаться.
С праздником!
Русская империя всё равно обречена на распад и исчезновение. Причина - в качестве населения.
"Гайдар и иже с ним попытались заставить российское население работать в конкурентной среде. Но русский человек как массовое явление неспособен брать на себя ответственность за свою жизнь.
У него не было своей Эллады, своего ренессанса, своих сотен лет по-сле своей Хартии вольностей и Билля о правах, своей церковной реформации и десятилетних войн за право свободной интерпретации господствующего мировоззрения. У русского народа была орда, крепостничество и столетия геноцида с уничтожением культуры вместе с лучшими ее носителями. Русский человек только выглядит как европеец."(с)
"Гайдар тут вообще ни при чем. Но на примере его провалившихся реформ можно сделать очень важный вывод о будущем русского народа. А именно:
1. Русский народ неспособен воспроизвести современную цивилизацию на своей территории. Он стремится к этому, но надрывается и вымирает.
2. Путинизм - это единственно возможная форма растянутого во времени ухода русского этноса со сцены истории. Любая другая система, которая попытается форсировать активность российского населения, приведет к его прогрессивному, быстрому вымиранию.
3. Наиболее гуманным по отношению к 140 миллионам населяющих Россию людей является внешнее сдерживание российского государства, стремящегося к экспансии за счет и без того скудеющих людских ресурсов, при, тем не менее, сохранении этого самого государства для внутреннего российского применения – в качестве няньки для инвалидов, неспособных к выживанию в современной очень плотной конкурентной среде, предполагающей другую генетику и эпигенетику.
Ну и самое последнее. Из всего этого следует, что русского чуда не будет никогда. Кто хочет еще при жизни увидеть будущее, тому на выход. И как недавно шутили в и-нете, если вы по каким-то причинам не можете уехать из страны, идите пешком." (с)
Leo, это Ваши размышлизмы или Вы цитируете кого-то?
Значок (с) указывает, что это не мой текст.
Я привел его потому, что считаю его содержательным и верным.
Я подумал, что (С) касается только последней фразы. А почему бы не указать автора?
Это из каментов Алексея Душина к статье Илларионова
Демографическая катастрофа им. Гайдарочубайса. Андрей Илларионов: Об эффективности гайдаровско-чубайсовской модели в уничтожении демографических ресурсов России
www.kasparov.ru/material.php?id=584585F5BD087
спасибо
ОК
*Эволюция - это искусственный отбор человека человеком, его генов, заточенных под определенный способ производства. * Вы считаете этот базисный посыл автора корректным? Надеюсь, Вы не заподозрите меня в любви к россии и ее населению? Просто magis amica est veritas
За тысячу лет на генетику можно повлиять.
У многих народов не было своего Ренессанса, своей Реформации, своих Биллей. Но эти народы умели учиться у других, у тех, у кого это все было. Величие Петра, хоть он и был маньяком-убийцей, заключалось в том, что он был ПЕРВЫМ московлянином, дошедшим до идеи, что надо учиться у других. Первым - но почти что и последним.
Это в основном верно. Петр был первый москвитянин из царей, ктр. дошел до идеи учиться у других.
Мало кто из русских знает, что Ломоносов учился несколько месяцев в Киеве в Славяно-греко-латинской академии.
“Россия порождена и воспитана в противной и униженной школе монгольского рабства. Сильной она стала лишь потому, что в мастерстве рабства была непревзойденной. Даже и тогда, когда Россия стала независимой, она и далее осталась страной рабов. Петр I соединил политическую хитрость монгольского раба с величием монгольского владетеля, которому Чингисхан завещал покорить мир…
Политика России - неизменна. Русские методы и тактика менялись, и будут меняться, однако главная цель российской политики – покорить мир и править в нем – есть и будет неизменной. Московский панславизм – всего лишь одна из форм захватничества…“ ©
(К. Маркс „ Разоблачения дипломатической истории XVIII века“).
Да, я знаю этот текст.
Петр I, к сожалению, учился у Запада в основном военному делу, кораблестроению и всему , что нужно для армии и флота - т.е. для экспансии.
Империи всегда расширяются, пока упрутся в горы, море или военную силу.
Парадокс состоит в том, что они всегда использовали идеологию панславизма в целях агрессивной экспансии в отношении территорий проживания других славянских народов, но в то же время люто ненавидели все славянское, присущее этим народам, поскольку сами фактически не являлись славянами, как не являются таковыми и сейчас.
А без Беларуси и Украины в составе империи идеология агрессивного панславизма полностью разваливается.
Идеология - как прическа, менять можно много раз.
При царях Россия "несла миру православие".
При генсеках - коммунизм или борьбу за мир.
Сейчас - "Русский мир".
Потом придумают другую хрень.
Пока не издохнут.
Сталин прочертил границы, оставив за ними миллионы украинцев, а по самой Украине проехав катком. Прадеды, дед, бабка мне рассказывали - я помню! Слова доброго про Гуталина в моей семье не скажут, гори он в аду. В качестве палача для моей страны он переплюнул Петра первого, тот тоже свои комплексы и фобии в украинской крови топил. Представляю, что за друзья у Латыниной в Украине...
Сталин был за Союз республик БЕЗ права выхода из него, а Ленин - с правом выхода.
Тем не менее и Украину, и Кавказ большевикам пришлось завоевывать.
Среднюю Азию покорили окончательно в начале 1930-х.
Белорусы были за (они всегда "за"), грузины категорически против, ЦК Компартии Украины не обсуждал вопроса (наша "багатовекторність"). Вопрос - о сталинском плане вхождения в РСФСР на правах автономии.
Источник не помню, но читал сам.
Да, примерно так и было.
*Сталин был за Союз республик БЕЗ права выхода из него, а Ленин - с правом выхода*
Что позволяет сделать такой вывод?
Читайте историю организации СССР, особенно позицию Ленина и Сталина.
Можно я не буду ее читать? Просьба ответить одной-двумя фразами.
В Политбюро была дискуссия по вопросу прав союзных республик. Сталин был за Союз республик БЕЗ права выхода из него, а Ленин - с правом выхода. Победила позиция Ленина, ктр. считал, что если не записать право выхода в Конституцию СССР, республики не захотят идти в Союз.
Но, фактически, никакого права выхода не было - не была прописана (а, по-моему, должно было быть) в Конституции процедура выхода, что и выявилось в перестройку, когда Литва вознамерилась воспользоваться этим "правом".
Соответствующий закон о праве выхода был принят Верх.Советом СССР лишь в 1990 г.
Соответствующий закон о праве выхода был принят Верх.Советом СССР лишь в 1990 г.
Соответствующий закон о праве выхода был принят Верх.Советом СССР лишь в 1990 г.
Вот именно это я и имел в виду
А о Петьке-сифилитике почему забыла? Он же Украину окончательно "облагодетельствовал". А Усатый не просто границы нарезал, но и народ изрядно проредил.
Вот что бывает, когда обо всем пытается судить воинствующий дилетант. Удивительно, что обошлось в этот раз без Китая.
“И когда мы сейчас скорбим, что Украина отошла, самое страшное не то, что Россия потеряла Украину... самое страшное, что проиграл русский язык. В Российской империи везде был русский язык“.
===============================================
Самое страшное заключается не в “проигрыше имперского языка“, как полагает Латынина.
Самое страшное в том, что сейчас, в результате военных действий, массово гибнут люди, в том числе и ее соплеменники, одурманенные стадным имперским шовинистическим угаром.
На это следовало бы обратить внимание, а не на язык, с которым его проблема надумана, то есть, говоря образно, “высосана из пальца“.
Поэтому скорбите, хотя бы в связи с поступающими “грузами 200“, и освобождайтесь от навязчивой скорби в связи с тем, что “Украина отошла“ и никогда больше не вернется в “тюрьму народов“. Пора бы уже это понять.
"но если бы не существовало Украинской ССР при Сталине, то украинский язык ну примерно сейчас был бы то же, что бретонский язык во Франции."
Вообще-то несмотря на запреты украинского языка в Императорской России население нынешнего русскоязычного востока Украины в большинстве своём говорило на украинском языке, о чём говорят данные переписи населения. Так что лукавит Латынина.
Лукавая она и лживая балаболка. Сливной бачок, как-никак.
Создали и литературу и драматургию. Без сталина обошлись.
Ты про Монику или Скарли ?
Зря. В ней проблем не больше чем в нас. Я против срача единомышленников.
Хм. Ты желаешь от людей быть собранным кубиком Рубика , и на Твоих условиях ? Нельзя так с людьми.
Мы умеем промолчать без конфликта. Воспользуемся ?
Я воспользуюсь.
В Донбассе городское население (в основном приезжие) говорили на русском, а сельское - только на украинском (и еще на греческом - греки Приазовья, числом 120 тыс.)
Она просто бредит. Delirium tremens. Малограмотная тётка. В Российской империи везде был русский язык? Только в городах, и то далеко не везде. А города тогда были маленькие, а селяне составляли 80% населения! В каком городе в начале 20 в. был самый чистый немецкий? В Риге. Исторический факт. Финляндия говорила по-шведски, но не по-русски. В Варшаве русский террорист прочитал новость из столицы в газете, но не мог добиться у народа, что значит «министра замордовано». Убит или только ранен? Киев был совсем маленький: 2 нынешних района, но и там на окраинах говорили по-украински.
Сейчас русский понимают все: газеты, ТВ, Интернет, поездки. Тогда его просто не понимали. Сразу после революции бабушка учительствовала в деревне по распределению. За тяжёлую долю селян при царе учит, читает Некрасова: – А у них-то, у них солонинкою чан, а у нас-то у нас да во щах таракан! Девки интересуются: – Що таке таракан? Щось смачненьке? – Бабушка смутилась: – Та це прусаки… – Ой лишенько! То кацапи таку гидоту їдять?
Если у вас такие, как Латынина, считаются образованными людьми, то я извиняюсь…
Чудово!
Распространенье наше по планете
особенно заметно вдалеке -
в общественном парижском туалете
есть надписи на русском языке!
В.Высоцкий
Распространенье наше по планете
особенно заметно вдалеке -
в общественном парижском туалете
есть надписи на русском языке!
В.Высоцкий
Где русский язык в Европе, там уголовщина. Всякие прохиндеи, попрошайки, шулеры. От русского в Европе надо держаться подальше.
Осторожно! на сайт опять выпущены срать три сурковские провокаторки блядюги вонючки, нацистские шлюшки проститутки. это старая прожжёная кагебешная проблядь Чоколифчиковский, такая же в точности кагебешная шалава Парабелюмка-Эсэсовка и мелкая шавка-сявка шнырь на подхвате Ах_Ох_55.
Насирают блядищщи свою жызнедеятельность очень уж активно, можно сказать мегатоннами :) засрали нацистские шалашовки от Путлера тут уже почти всё. :-) !
Да, если бы не римские русофобы, то сейчас вся Италия говорила бы по это-руски
Батрачка татьяна с большим опытом работы в Европе.
Это вы с Латыниной и вся ваша шовинистическая банда хотите нас и других ваших соседей похоронить, но ничего не выходит. Сами попадёте в ту могилу, что другим роете.
Одна гебнявая шмара, постоянно удивляет "либерастическую" прослойку рассиянцев, своей имперской пургой. Естественно, что, когда она выдавала этот поток сознания, она поставила себя на место сралина. История, как известно не терпит сослагательного наклонения. Украину они потеряли, когда ее приобрели. Так было как и в Речи Посполитой, пока она не была похоронена Украиной. Ну почему все имперцы так близоруки? Триста лет у их предков, было "счастье" прожить в веках империей. Украина помогла им создавать ее (была основой ее); завоевывала сама себя; или всячески помогала России...
https://www.e-reading.club/chapter.php/149466/43/Rybas_-_Stalin.html
Это книга весьма поучительная:
flibusta.is/b/185945
“Дід приїхав із села, ходить по столиці.
Має гроші — не мина жодної крамниці.
Попросив він:
— Покажіть кухлик той, що з краю. —
Продавщиця:
— Что? Чево? Я нє понімаю.
— Кухлик, люба, покажіть, той, що збоку смужка.
— Да какой же кухлік здєсь, єслі ето кружка. —
Дід у руки кухлик взяв і нахмурив брови:
— На Вкраїні живете й не знаєте мови. —
Продавщиця теж була гостра та бідова.
— У мєня єсть свой язик, ні к чему мнє мова. —
І сказав їй мудрий дід:
— Цим пишатися не слід,
Бо якраз така біда в моєї корови:
Має, бідна, язика і не знає мови“.
© (Павло Глазовий).
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
