Психолог Оксана Гурина, соавтор экспертизы текстов Бориса Стомахина, обвинила публициста в "реальной готовности убивать русских". Как сообщает Каспаров.Ру, такое заявление она сделала в ходе допроса на процессе Стомахина, продолжающемся в Бутырском райсуде Москвы. Также Гурина заметила, что публицист пропагандирует "неполноценность русских".

Общественный защитник политзека Елена Санникова поинтересовалась, каким образом Стомахин мог пропагандировать ненависть к группе "русские", если сам же к этой группе принадлежит. Гурина возразила, что для ответа на этот вопрос ей необходимо провести экспертизу личности подсудимого, тогда как она исследовала лишь его тексты.

Эксперт заметила, что критика российской власти и русских в текстах Стомахина обоснована фактами, в частности действиями государства. Тем не менее, добавила она, ненависть публициста объясняется в первую очередь его идеологией. "Основной ценностью автор считает свободу, исходя из идей либертарианства, которой можно добиться только насильственными методами", - пояснила Гурина.

Она согласилась с тем, что тексты Стомахина можно расценить как "крик души", выражение внутреннего страдания. В то же время Гурина затруднилась ответить, можно ли счесть эти тексты формой покаяния публициста за преступления, совершенные его народом, которые автор остро переживает.

Также на заседании в четверг был допрошен еще один из авторов экспертизы - лингвист Анатолий Баранов. Он критически отозвался о содержании статей публициста. По словам Баранова, "в текстах Стомахин очень последователен в голословных высказываниях, которые, конечно, не имеют никакого отношения действительности". Эксперт добавил, что анализировал и "гораздо более негативные тексты". Литературные достоинства статей он, напротив, оценил высоко.

Адвокаты публициста попытались выяснить у Баранова смысл содержащейся в экспертном заключении формулировки "косвенные призывы", примененной к некоторым высказываниям Стомахина. Адвокат Михаил Трепашкин ранее отмечал абсурдность этой формулировки, настаивая, что призыв может быть только прямым, и отмечая, что в Уголовном кодексе речь идет именно о "призывах", а не о "косвенных призывах". "В тех случаях, когда говорится, например, "должна быть уничтожена", мы квалифицируем такие слова как косвенное побуждение", - возразил эксперт.

При этом он затруднился оценить, могли ли тексты Стомахина быть восприняты кем-либо как руководство к действию. "Это не вопрос экспертам, - заявил Баранов. - Это вопрос государству, функция которого - отсечь те точки, в которых какие-то тексты могут на кого-то повлиять, подтолкнуть к реальным противоправным действиям. А правильно ли это сделано в существующем законодательстве - это уже другой вопрос".

Так же как и Гурина, Баранов согласился с тем, что в ряде своих статей Стомахин выражает негативное отношение к казням, убийством, провоцированию голода и другим преступлениям, в которых публицист обвиняет российское государство. "Но там содержится не только эта оценка!" - заявил эксперт.

При этом Баранов заметил, что в его функции не входило определить, являются ли тексты Стомахина экстремистскими. Ранее в ходе заседания он, однако, сообщил, что является соавтором методички для экспертов, привлекаемых к исследованиям по делам об экстремизме.

Вместе с тем Баранов не стал отрицать, что статьи публициста можно расценивать лишь как выражение личного мнения. Кроме того, он, как и Гурина, не исключил, что эти тексты можно воспринимать как "крик души".

Следующее заседание зампред суда Юрий Ковалевский, который ведет процесс, назначил на 10 апреля. Начало слушаний в 11:00.

В начале марта в процессе был допрошен еще один эксперт - лингвист Юлия Сафонова, постоянный автор исследований по делам об экстремизме. В 2008 году она проводила экспертизу опубликованных в "Гранях" текстов Андрея Пионтковского, а в 2012 году исследовала на возбуждение ненависти и вражды выступление Константина Крылова на митинге "Хватит кормить Кавказ". Сафонова, так же как Гурина и Баранов, не смогла дать удовлетворительных ответов на ряд вопросов защиты.

Стомахин находится в заключении с 20 ноября 2012 года. Суд над ним начался в сентябре 2013-го. Всего политзеку вменены четыре обвинения: по частям 1 статей 205.2 (оправдание терроризма), 280 (призывы к экстремизму) и 282 (возбуждение ненависти либо вражды) и по части 1 статьи 30, части 2 статьи 205.2 УК (приготовление к публичному оправданию терроризма с использованием СМИ). Поводом для предъявления всех обвинений стали исключительно статьи Стомахина, опубликованные им в 2011-2012 годах в личном блоге и на сайте радикальной либертарианской оппозиции "Сопротивление", а также в малотиражном бюллетене "Радикальная политика". Стомахину грозит от 7 до 10 лет колонии.

В 2006-2011 годах Стомахин уже отбыл пятилетний срок по статьям 280 и 282. В тот раз он также был осужден исключительно за свои сочинения. При задержании Стомахин пытался бежать из квартиры через окно по веревке, однако веревка оборвалась и он получил переломы ноги и отростков двух позвонков. От последствий этих травм политзек не оправился до сих пор.

Между тем сейчас против Стомахина могут возбудить еще одно дело. 22 января 2014 года депутат Госдумы единорос Александр Сидякин направил прокурору Москвы Сергею Куденееву запрос о принятии "мер прокурорского реагирования" в связи с появлением новых публикаций в еще одном блоге Стомахина. "В мой адрес поступила информация о том, что в сети Интернет распространяется заявление некоего заключенного СИЗО "Медведково" Бориса Стомахина, оправдывающего террористические акты, произошедшие в г. Волгограде", - говорится в запросе.

Запрос был послан по доносу пользователя твиттера @Governwitness. "Можно за это навесить еще пару статей?" - поинтересовался доносчик. Твиты аналогичного содержания он отправил еще ряду лиц, в том числе депутатам-единоросам Владимиру Бурматову и Андрею Исаеву, лидеру ЛДПР Владимиру Жириновскому, вице-премьеру Дмитрию Рогозину. Тем не менее заинтересовался вопросом, насколько известно, один Сидякин.

19 марта к Стомахину в СИЗО-4 "Медведь" явился сотрудник ФСБ, ведущий доследственную проверку по доносу Сидякина. Как предполагают в окружении публициста, проверка проводится на предмет наличия в новых текстах, помещенных в блоге Стомахина, состава части 1 статьи 205.2 УК. Политзек давать какие-либо объяснения отказался. Его адвокат Виктор Бородин при опросе не присутствовал, хотя сотрудник ФСБ заранее оповестил его о визите к Стомахину. Свое решение адвокат мотивировал тем, что его подзащитный в любом случае откажется от объяснений.