Привожу без единой правки заключительную часть ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей узника совести Бориса Стомахина. Попробуйте вчитаться в этот текст - и согласитесь с тем, что в основе разделения России на два непримиримых лагеря, находящихся в состоянии непрерывной холодной гражданской войны, лежат мощнейшие культурные основания, которые ярко выразил в свое время Андрей Синявский: "У меня с советской властью стилистические разногласия". Это столкновение цивилизации и агрессивно-послушного мракобесия, человечности и животной озлобленности, бессмысленной и беспощадной...



Срок содержания обвиняемого Стомахина Б.В. под стражей истекает 10.04.2013 и составит 04 месяцев 19 суток в связи с тем, что в настояще время необходимо завершить осмотр объектов, изъятых в ходе проведенного 20.11.2012 обыска, получить заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, после чего предъявить обвинение Стомахину Б.В. в окончательной редакции возникает необходимость в продлении срока содержания под стражей Стомахина Б.В.

Оснований для отмены избранной Стомахину Б.В. меры пресечения или изменения ее на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, поскольку Стомахин Б.В. обвиняется в совершении преступлений, одно из которых уголовным законодательством отнесено к категории средней тяжести, наказание за которое уголовным законом предусмотрено в виде лишения свободы на срок от 2 до 5 лет, принимая во внимание характер и общественную опасность совершённых им деяний и тот факт, что Стомахин Б.В. ранее судим Бутырским районным судом города Москвы 20.11.2006 по ч. 2 ст. 280, ч. 1 ст. 282 УК РФ, приговорен к 5 годам лишения свободы, освобожден 21 марта 2011 года по отбытию срока наказания судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, несмотря на то, что Стомахин проживает в г. Москве и является гражданином России, у следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда, о чем свидетельствует осознание им степени тяжести инкриминируемых ему преступлений продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствуют данные о его предыдущей судимости, и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Медицинских противопоказаний по содержанию обвиняемого Стомахина Б.В. под стражей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайствовать перед Бутырским районным судом города Москвы о продлении срока содержания обвиняемого Стомахина Бориса Владимировича, 24.08.1974 г.р., уроженца города Москвы, гражданина Российской Федерации, ранее судимого Бутырским районным судом города Москвы 20.11.2006 по ч. 2. ст. 280, ч. 1 ст. 282 УК РФ, приговоренного к 5 годам лишения свободы, невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: город Москва, ул. Мурановская д.NN, кв. NNN под стражей на 01 месяц 11 суток, а всего до 21 мая 2013 года, то есть до 06 месяцев 00 суток.

Старший следователь
Лейтенант юстиции
С.А. Абоев

• Сбор подписей в поддержку Бориса Стомахина и других политзаключенных
• Другие варианты участия в кампании за свободу слова и мысли
• Комплексный план кампании "Свободу Стомахину!"

Которую уже неделю продолжают писать и говорить о Борисе Березовском. Масштаб его личности не позволял и не позволяет его игнорировать. Выясняется, что практически у каждого более или менее известного человека есть связанная с ним личная история. Большая или малая. У крупных политических фигур чаще всего с негативным оттенком – БАБ был слишком активен. Людям попроще он запомнился скорее человеком, который поддерживал, помогал. Себя я отношу к последним.

Любопытно, что многие - и доброжелатели, и недруги его - сходятся на том, что он проиграл. Мол, остался к концу жизни у разбитого корыта: без денег, без Родины и, главное, вне политики. Потерял возможность влиять. Вот и сам он вроде бы говорил, что потерял смысл жизни. Все так, на первый взгляд все так, но...

Березовский, как ни крути, был не функционером, а революционером. Тем, кто закладывает основы системы. Дальше система развивается уже сама, без участия отца-основателя. В этом смысле он свою миссию выполнил. А миссия его была проста, он и сам множество раз ее формулировал: зафиксировать результаты передела собственности начала 90-х.

И кто скажет, что его ставленник Путин этого не сделал? Разве не был заключен негласный пакт о ненападении сообщества олигархов на политическую власть в обмен на сохранение капиталов? Кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево. Для этого, правда, пришлось дать сигнал непонятливым - посадить Ходорковского, но ведь поняли в итоге. Так что БАБу не на кого обижаться. Что посеял, то и пожал.

Однако Борис Абрамыч не был бы самим собой, если бы первым не сообразил, что приватизация по Чубайсу породила в людях чувство громадной несправедливости. И это разрушительная сила существовать, сосуществовать рядом с которой немногим лишь богачам крайне некомфортабельно. Когда 1% россиян получает 71% всех доходов в стране, революция становится не просто неизбежной - необходимой.

Так начинают думать слишком многие, понял, видимо, БАБ. А поняв, предложил принять меры. Речь шла о выплате олигархами некоего единовременного налога, после чего их капиталы становились бы неприкосновенными. Фактически БАБ предложил раз и навсегда откупиться от народа. Кинуть ему большую и жирную кость в обмен на стратегическую безопасность нуворишей. Предложение его так и осталось нереализованным.

Вместо этого мы узнали о Владимире Потанине, который первым и пока единственным в России присоединился к программе американского инвестора Уоррена Баффетта - инициатора добровольного отказа долларовых миллиардеров от половины своего состояния в пользу благотворительности.

На первый взгляд дело хорошее - что можно сказать против благотворительности? Однако интересно: кому пойдут деньги Потанина? Вопрос не праздный: программа Баффетта – международная, и если деньги получат пусть и хорошие и нуждающиеся люди, но проживающие где-нибудь в Южной Америке, я не согласен.

С какого, извините, бодуна купивший за копейки на залоговом аукционе «Норникель» - основной свой актив – Потанин, будет потом дарить его половину неизвестным мне бедолагам где-то там на окраине мира? «Норникель» строили русские, вот о них и надо думать в первую очередь.

Вывод: бенефициары ваучерной приватизации не желают позаботиться о своих согражданах: либо гребут под себя, либо поддаются на разводки профессиональных спекулянтов интернационального масштаба.

Ну, а раз так, следует им помочь встать на прямой путь. Следует изъять крупную собственность, по дешевке полученную на залоговых аукционах, национализировать сырьевые отрасли и сделать выгодоприобретателем всего этого хозяйства весь российский народ. Каждый должен получить свою долю. Отобрать и поделить. И чем вам не национальная идея?

А решить этот вопрос – об отъеме и национализации крупной собственности – надо, конечно, демократическим путем. На всероссийском референдуме. Ведь глас народа – закон, не так ли?

С Дмитрием Рукавишниковым я знаком довольно давно, примерно года с 2008-го. Мы периодически пересекались с ним на различных конференциях и акциях, общались в социальных сетях. Дмитрий, кстати сказать, был активным блогером, а еще увлекался литературным творчеством, писал фантастику, рассказы, что-то публиковал у себя в Живом журнале.

Мы - те, кто был нормально знаком с Дмитрием, - звали его по-дружески Рукав.

Последний раз мне удалось плотно пообщаться с Дмитрием в декабре прошлого года. Он приехал в Москву по работе, мы с ним созвонились, встретились попить чаю. Как всегда, дискутировали на политические темы, про перспективы протестного движения, про идеологические моменты. Я гнул либеральную линию, Рукав - левую. Нормальная такая товарищеская дискуссия.

После этого я видел его еще раз уже в феврале этого года, на суде по избранию меры пресечения Сергею Удальцову. Я делал репортаж с суда, а Рукав специально приехал из Иванова, чтоб поддержать товарища. Тогда нам не удалось с ним пообщаться, только перекинулись парой фраз, и все.

А вот спустя всего два месяца мне пришлось писать материал уже об аресте Рукава. Теперь ему самому нужна поддержка. Суд арестовал его до 2 июня по обвинению в массовых беспорядках (часть 2 статьи 212 УК). По версии следствия, на Болотной площади он переворачивал биотуалеты, чтобы построить баррикады.

В путинской России арестовать человека могут в любой момент и под любым предлогом, «Болотное дело» яркий тому пример. Надеюсь, что этот театр абсурда скоро закончится.

Рукав, держись! Свободу политическим заключенным!

После прошлой публикации мне в комментариях был задан вопрос: мол, все это хорошо, но что конкретно вы предлагаете, чтобы изменить ситуацию? Вопрос наркополитики весьма непрост - недаром ни у одной политической партии России нет наркополитического блока в программе, в то время как для Европы drug policy - стандартный пункт в программе. Предлагаю на обсуждение вот такой проект наркополитической программы. Этот проект был предложен в качестве рабочего документа на съезде Пиратской партии России, начавшем работу 1 апреля в Москве.

Проект программы по наркополитике и профилактике зависимостей

Российская наркополитика последние полвека строится почти исключительно на идеях прогибиционизма. Ее целью является утопическое "общество, свободное от наркотиков". Современные научные исследования доказывают: некоторые из запрещенных психоактивных веществ менее вредны, чем разрешенные табак и алкоголь или некоторые продукты фарминдустрии с высоким потенциалом зависимости. В сфере законодательства упор делается на репрессивную концепцию социального прессинга наркопотребителей. В результате дети, молодежь и не употребляющие наркотиков люди оказываются менее защищены от сопутствующих нелегальному наркопотреблению социальных проблем и заболеваний. Полиция и суды оказываются перегружены по сути незначительными делами, наказания за мелкие наркопреступления велики несоразмерно содеянному, эпидемии ВИЧ, гепатита С и туберкулеза становятся фактором опасности для всего населения. Ежегодно тратятся миллиарды рублей налогоплательщиков на неэффективные и даже контрпродуктивные действия. Пришла пора покончить с резонерскими реляциями о борьбе с наркотиками вместо помощи живым людям, с государственным потворствованием шарлатанству и мракобесию вместо просвещения и ресоциализации.

Культура досуга и ответственность

С древних времен использование психоактивных веществ - это часть любой человеческой культуры. Помимо ритуальных и религиозных целей, эти вещества всегда использовались также для целей рекреационных: отдыха, удовольствия, досуга. Фармакологическая революция радикально сменила тренд в XVIII-XIX веках: в медицинский обиход вошли более сильнодействующие средства, а культура досуга в новейшее время стала выходить за пределы, ранее ей отведенные. Веря в общественный прогресс, мы считаем, что в обращении с психоактивными веществами следует избегать крайностей. Нельзя допускать маркетинг и рекламу подобных веществ, как это делалось в XIX веке, к примеру, в период опиумных войн, но нельзя продолжать основанную на предрассудках столетней давности политику войны с наркотиками, как это делалось в ХХ веке. Становится очевидным, что репрессии себя не оправдывают. Требование тотальной абстиненции остается в мечтах, а не в действительности. Лишь разрастается возникший в послевоенном мире черный наркорынок, не ведающий ни охраны прав потребителей, ни защиты детей и подростков, а также тех, кто вообще не потребляет психоактивных веществ. В результате количество проблем все увеличивается, а декларируемые методы их решения носят формальный, бюрократизированный, далекий от реальности характер. В ХХI веке нам нужна новая, сбалансированная наркополитика, соответствующая современному уровню развития, основанная на ответственном личном поведении в свободном обществе.

Новая наркополитика

Мы выступаем за гуманную наркополитику, построенную на принципах прагматизма, научной обоснованности и без прогибиционистских стереотипов. Мы считаем, что нынешнее разделение психоактивных веществ на легальные и нелегальные сомнительно с научно-медицинской точки зрения. Вещества должны объективно оцениваться на базе современных исследований исключительно по уровню их опасности. Соответствующие действия медиков, правоохранителей, психологов, соцработников и т.п. должны руководствоваться именно этими данными, а не умозрительными запретами и мифами прошлого. Необходимо прекратить криминализацию простых наркопотребителей, приведя медицинские и социальные сервисы помощи наркозависимым в соответствие с международными договоренностями и обязательствами, а всю тяжесть полицейских мероприятий направить на противодействие оптовому наркотрафику. Чтобы значительно ослабить черный рынок наркотиков, наряду с депенализацией наркопотребителей необходимо ввести федеральный закон о заместительной терапии, а также разрешить выращивание и продажу медицинской конопли. Такие рамочные условия создадут возможность для реальных и заметных улучшений в отношении проблемного наркопотребления, снизив вред для здоровья и повысив общественное благосостояние.

Поддержка, профилактика, просвещение

Профилактика должна быть откровенной и по существу. Как в 1920-е проводились кампании по борьбе с безграмотностью и распространению гигиены, так же необходимо нынче вести разъяснительную работу в области отношения к наркотикам. Вспышки проблемного наркопотребления в 1980-1990-е проходили при попустительском отношении к профилактическим мерам. В наши дни Россия исправно тратит миллиарды на терапию ВИЧ, но по-прежнему пренебрегает научно обоснованными мерами профилактики. Наркорегулирующие законы, предписания и инструкции должны быть свободны от идеологии и реалистично ориентированы, чтобы защищать граждан страны от настоящих опасностей, а не фантомных, обусловленных экономической конъюнктурой или политическим волюнтаризмом. Информационная работа в этой области должна строиться низкопорогово и бесцензурно, обеспечивая граждан объективной информацией по действию и побочным действиям психоактивных веществ по принципу "кто предупрежден, тот вооружен".

Мы выступаем категорически против поголовного наркотестирования граждан, в том числе несовершеннолетних. На практике это способствует лишь стигматизации наркопотребителей и десоциализации. Такое тестирование, однако, вполне может быть обязательным на тех производствах или службах, где требуется трезвое поведение и постоянная готовность к осознанным действиям, например, в связи с грозящей опасностью (авиадиспетчеры, операторы атомных станций и т.п.). Оно должно быть добровольным и проводиться специально сертифицированными медработниками.

Защита детей и молодёжи

Вне всяких сомнений, наш приоритет - защита здоровья и личности детей и подростков. В этой области необходимы хорошо продуманные законы и непротиворечивые предписания, учитывающие, например, особое гормональное состояние в пубертатном периоде. Воспитывать, а не наказывать, избегая травмы лишения свободы в малолетнем возрасте, - таков один из принципов. Другой принцип - вовремя обеспечить необходимой информацией об опасностях психоактивных субстанций, основанной на фактах и реальном их действии, а не на мифах и запугивании. Одними запретами и строгим регламентом нельзя добиться действенной охраны прав и здоровья подрастающего поколения. Открытый и честный разговор о сложных темах скорее поможет выстоять в кризисных жизненных ситуациях, чем лицемерное замалчивание. Целенаправленно выстроенное с ранних лет осознанное и ответственное поведение - это лучший путь подготовиться к вызовам жизни и избежать слабохарактерности. Невозможно сделать так, чтобы наркотики исчезли из нашего мира. Каждый молодой человек однажды в жизни столкнётся с психоактивными веществами и их потреблением - лучше быть заранее собранным, чтобы такая встреча не застала врасплох и не выбросила на край общества.

Исследования и медицина

Мы выступаем за продолжение исследований тех растительных, полусинтетических и синтетических веществ, что считаются сейчас запрещёнными, с целью прояснить их терапевтические перспективы. Необходимо обеспечить паллиативных пациентов и страдающих от боли людей доступными опиоидными анальгетиками. Необходимо решить вопрос генериков в области терапии гепатита С. Необходимо прояснить перспективы использования медицинского каннабиса в области онкологии. Нам нужны наши, российские исследования в этой области, в сотрудничестве с международным научным сообществом. Не секрет, что выдающиеся ученые России, исследовавшие психоактивные вещества, зачастую вынуждены работать за границей, так как у нас подобные исследования не поддерживаются и фактически блокируются, зато попустительством пользуется так называемый "шаманизм от наркологии".

В области терапии зависимостей наша страна находится в бархатной международной изоляции. Такое положение вещей нетерпимо. Медики должны в своей работе руководствоваться исключительно терапевтической перспективой для пациента, а не догматическими аргументами силовиков. Какой препарат следует применять для лечения, должен решать подготовленный профессиональный врач вместе с проинформированным обо всех побочных действиях пациентом. Должны быть созданы низкопороговые контактно-консультационные центры для наркопотребителей, а также службы социально-психологической реабилитации. Практика, когда пациентам отказывают в медицинском обслуживании на бюрократических основаниях, должна быть прекращена. За счет прекращения полицейского преследования наркопотребителей следует увеличить финансирование здравоохранительной и научно-исследовательской сфер. Очень важная часть - обеспечение доступом к лечению туберкулеза, гепатита С и ВИЧ заключенных в местах лишения свободы. Именно недоработки в этом отношении привели к вспышке в нашей стране опасного медикаментоустойчивого туберкулеза.

Помощь проблемным наркопотребителям

То, что какое-то количество людей имеет проблемы, связанные с потреблением психоактивных веществ - это часть нашей реальности, от которой нельзя избавиться. Но можно снизить вред и издержки общества. Многие люди выпивают - лишь меньшинство становится алкоголиками. Типологически так же обстоит дело и с другими психоактивными веществами, даже если они нелегальны. Не каждый способен ответственно обходиться с подобными субстанциями. Людям, страдающим от наркозависимости, или от сопутствующих хронической зависимости иных заболеваний и инфекций, необходимы наша помощь и понимание. Эти люди - часть нашего общества, их нельзя отсечь как сухую ветвь - на этом месте будет кровоточить и болеть. Низкопороговый доступ к сервисам помощи для проблемных наркопотребителей - это новая ступень для развития здорового общества. Концепции снижения вреда должны поддерживаться государством, а такие методы профилактики, как программы игл-шприцев должны быть внедрены повсеместно. Отвечающие спросу новые контактно-консультационные и реабилитационные центры должны быть связаны в единую информационную сеть по всей стране. Это не только снизит общественную фрустрацию, но и вовлечёт родственников и созависимых в конструктивный процесс, давая, а не отнимая надежду.

За здоровое общество

Страсть и алчность к чему угодно могут привести к зависимости. Потеря контроля над собой и над своими потребностями - это реальная опасность, но лучший способ борьбы с ней - профилактика, а не симптоматическое лечение. В большинстве случаев проблемное наркопотребление становится следствием более глубинных проблем, жизненных и психологических. Стигматизация зависимых и вытеснение их в "теневое пространство" лишь усиливают атомизацию общества и способствуют созданию параллельной субкультуры, где процветают криминогенность и высокая смертность. Изменить ситуацию к лучшему можно, но это требует сплоченных, продуманных действий и программ федерального уровня со среднесрочным и долгосрочным планированием. Вышеперечисленные принципы и мотивации должны стать питательной почвой для расцвета такой наркополитики, в центре внимания которой живой человек с его достоинствами и недостатками, а не иллюзорное существо, лишенное личностного сознания. Гуманная наркополитика, в отличие от антинаркотической утопии, может быть осуществлена здесь и сейчас, ради живущих в нашей стране людей, которые имеют право на здоровье и наслаждение жизнью.

История жуковских выборОв трагикомична. Она выявила пропасть между ширнармассой и креаклами не меньшую, чем во времена «хождения в народ». В эту пропасть ухают все благие порывы креаклов. Креаклы как всегда - идеалисты, метафизики и платоники. Они мыслят в категориях должного и идеального. Креаклам нужны выборы в себе, выборы как Идея выборов. Ради этого они готовы биться львами, чтобы, упаси боже, ни лишнего голоса от какой-нибудь ЛДПР не досталось проклятой Партии Жуликов и Воров. Ширнармасса же состоит из стихийных вульгарных материалистов. Они имеют о царстве небесных идей не больше понятия, чем аристофановский крестьянин Стрепсиад из «Облаков». Им нужно, чтобы в их жизни что-то изменилось в лучшую сторону, но они никогда не видали, чтобы такое случалось благодаря выборам. Они слишком невежественны, чтобы понять, почему бывший сотрудник волгоградской обладминистрации с ярлыком «Гражданская платформа», либо бывший замглавы администрации города с ярлыком «КПРФ» должен быть для них предпочтительнее МЧСовца с ярлыком «ЕР». Креаклы объясняют им, как некогда народники мужикам: ваше голосование позволит сделать так, чтобы у власти стояли ваши представители, и вот тогда-то все пойдет на лад! Но ширнармассы, хоть убей, не припомнят, чтобы у власти хоть когда стоял человек, представлявший что-то кроме интересов всепожирающей бюро-клепто-кратии. Более того. Они помнят, что как раз тогда, когда власть стала формироваться путем «демократических» выборов, она стала на порядок более антинародной, на порядок более оторванной от интересов большинства и наплевательски относящейся к этому большинству, чем тогда, когда она формировалась путем номенклатурной кооптации. «Пора бы и о людях подумать – душ по 200 хватит?» - этот анекдот возник не при коммунистах, а в самый разгар ельцинской «демократии». К тому же креаклы, на самом-то деле, очень боятся, что в один прекрасный день к власти придут реальные представители ширнармасс, и тогда никому мало не покажется. Ширнармассы это чувствуют. Они чуют это классовым чутьем, и им для этого вовсе необязательно слушать выступления знаменитой ультралиберальной публицистки, которая а) предлагает лишить ширнармассы избирательных прав, чтобы, упаси Боже, не избрали кого-нибудь лишнего и б)обзывает их же анчоусами за то, что они не идут на митинги во имя торжества ее светлых либеральных идеалов, а вместо этого едут на путинги, как начальство прикажет.
Теперь, вот, обиженные и негодующие креаклы предъявляют обвинения в предательстве тем, кто сумел сорвать денежный куш за участие в жуковском балагане. На самом деле, эти люди ничего не предали, кроме идеалов (точнее иллюзий) креаклов, которые сами они никогда не разделяли. Они сделали свой прагматический выбор, выбрав деньги. Это гораздо разумнее, чем бесплатно выбирать одного из трех клоунов. Порадуемся же за них!
Как заполнить пропасть, лежащую между платоническим идеализмом одних и приземленным прагматизмом других? Очевидно, инициатива должна быть за образованным классом (ну не за ширнармассами же!) Он должен наконец перестать витать в царстве надмирных идей и предъявить некую внятную идеологию, трактующую не о борьбе с предосудительными фактами коррупции и выборных фальсификаций, а о том, как снести всю вообще систему, в рамках которой становится возможной эта коррупция и эти фальсификации, и построить на ее месте новую, в которой ширнармассы чувствовали бы себя не бессловесными объектами начальственной опеки и предвыборного пиара, а подлинными хозяевами страны и своей судьбы. Но пока что, к сожалению, до этого далеко.

Группа московских муниципальных депутатов "Комитет 12 июня" предлагает провести реформу городского самоуправления - упразднить префектуры и управы и ограничить полномочия мэрии. Я считаю, идея абсолютно правильная, требования правильные. Но чтобы их реализовать, надо вносить поправки в устав и в несколько законов города Москвы, в том числе в 56-й закон о местном самоуправлении. Можно было бы обратиться к Мосгордуме и сказать: примите вот эти поправки. Но с учетом расклада в сегодняшней Мосгордуме это совсем бесперспективно. Поэтому "Комитет 12 июня" решил провести референдум о принятии этих поправок.

Референдум - это трудоемкая процедура, в которой во многом приходится апеллировать не к обществу, а к институтам власти. То есть нужно идти в Мосгоризбирком, регистрировать инициативную группу, нужно согласовывать вопросы референдума с Мосгордумой. Еще для проведения референдума нужно в короткий срок собрать 150 тысяч подписей жителей Москвы. Если муниципальный депутат в своем районе соберет несколько тысяч подписей, то в масштабах города это очень трудная задача. Либо нужен огромный бюджет, либо нужно иметь консолидированную позицию абсолютно всей оппозиции начиная от "Яблока", ПАРНАСа, коммунистов и заканчивая Координационным советом оппозиции - чтобы Собчак, Навальный про это постоянно писали и агитировали. Это практически нереально сделать.

Мы начали кампанию за прямые выборы глав районов, собираем подписи. Эта инициатива мне больше нравится, чем инициатива "Комитета 12 июня", поскольку мы здесь не связаны никакими формальными процедурами, которые есть при проведении референдума. Просто собираем подписи жителей под тем проектом, который нам нужен. Потом приносим их Московской городской думе. Если она демонстрирует нежелание что-либо делать, то люди просто выберут другую Мосгордуму.

1 апреля 2013 года исполняется 150 (по другим данным – 147) лет со дня рождения старейшей большевички Розалии Землячки, советского государственного и партийного деятеля, которую именуют «фурией красного террора».

Дочь купца 1-й гильдии Самуила Марковича Залкинда, юная Розалия, по воспоминаниям, была в семье «самая способная, самая нетерпеливая, самая проницательная и самая умная девочка, запоем читала все, что попадалось под руку. Анна Каренина вызывала у нее снисходительное сожаление, а Лизу Калитину она даже осуждала: «Шла бы ты, голубушка, не в монастырь, а в революцию, там тебе, с твоей принципиальностью, самое место...» С интересом читала труды по социологии. И вот Роза уже разъясняет рабочим «Капитал» Карла Маркса». А разъясняла она его с большим успехом. С таким большим, что была сделана членом ЦК РСДРП уже в 1903 году.

И как же так получилось, что способная, проницательная, умная девушка стала фурией красного террора, организовав массовую резню врангелевских офицеров в Крыму? Может быть, правы те пламенные русские патриоты, которые объясняют жестокость Землячки ее врожденной ненавистью ко Святой Руси? Ведь пишут же они, что «таким курвам как Землячка не место в кремлевской стене. Землячек и Мехлисов надо выкинуть на помойку вместе с Ульяновым».

Да, угнетатели не могут ожидать любви от угнетенных, и потому еврейское происхождение Землячки могло иметь значение в ее революционной деятельности против Российской империи - но не более, чем еврейство Аксельрода, Мартова, Дана, Либера и множества других русских революционеров-евреев, ставших противниками большевиков. К крымской трагедии это отношения не имеет. К тому же возглавлял «чрезвычайную тройку по Крыму», не еврей, а русский дворянин Георгий Пятаков. Вторым по степени виновности в списке тогда уж должен стоять Михаил Фрунзе - именно он после ухода армии Врангеля обещал в своих листовках десяткам тысяч солдат и офицеров, не захотевших или не успевших покинуть родную землю, жизнь и свободу.

То же самое, что творила Землячка в Крыму, делали член президиума Петроградской ЧК, русская дворянка Елена Стасова и купеческая дочь Варвара Яковлева, назначенная главой Петроградской ЧК после убийства Урицкого. В Екатеринославе - дочь русского православного священника Конкордия Громова, аттестуемая справочниками как «выдающийся деятель женского пролетарского движения в России». В Пензе - немка Евгения Бош, тоже дворянка. В Евпатории свирепствовали сестры Антонина, Евдокия, Варвара и Юлия Немич, дочери местного полицейского урядника Павла Немича. Никак не еврейки.

Но вернемся к Землячке. Как только она в 1905 году вернулась из эмиграции, ее сразу ввели в руководство Московского комитета РСДРП и послали работать в военную ячейку. Землячка участвовала как в организации декабрьских боев в Москве, так и в самих боях. После победы Октябрьской революции ей доверили ответственную работу подборки командиров и политических работников для создаваемой Красной Армии. При этом Землячка была резко против привлечения в Красную Армию «буржуазных» военных специалистов и организовала вместе с Пятаковым и Ворошиловым «военную оппозицию». За заслуги в деле политического воспитания и повышения боеспособности частей Красной Армии Розалия Землячка в 1921 стала первой женщиной, награжденной орденом Красного Знамени.

В 1930-1940-е Землячка, в отличие, например, от Стасовой, годы, продолжала важные партийно-государственные посты: заместитель председателя Совнаркома СССР, председатель Комиссии советского контроля, затем заместитель председателя Комитета партийного контроля при ЦК ВКП(б). Она была награждена двумя орденами Ленина и удостоилась захоронения у Кремлевской стены.

Нет, Розалия Землячка никоим образом не вписывается в теории православных антисионистов, презрительно именующих первое поколение большевиков- ленинцев «жидобольшевиками», от коих очистил русскую землю «красный монарх» Сталин. Ибо Землячка - плоть от плоти того большевизма, который вскормил и поддержал Сталина, поставил Сталина во главе и переродился под его руководством в сталинский фашизм.

Землячка, ставшая замом сталина по Совнаркому на пике его диктатуры, - та лакмусовая бумажка, от которой в прах разлетаются даже самые дерзкие теории о русской революции как продукте мирового заговора. Помилуйте, кого мы видим в ее соратницах? Дочь православного священника? Дворянок? Дочерей урядника? На что все они так взъелись? Какая святая злоба объединила их всех с еврейскими , латвийскими, польскими, украинскими и грузинскими девушками, мстящими империи за свои угнетаемые народы? Этот вопрос подводит нас к тому, ради чего я, собственно, и набросал портрет радикальной революционерки, мало отличающейся от интернационал-социалистов Дзержинского, Сталина и Суслова, национал-социалистов Гиммлера и Геббельса или красных кхмеров Пол Пота и Йенг Сари.

Чем могла быть вызвана эта неистовая ярость, эта страсть к разрушению старого мира и его представителей, далеко не всегда реальных «эксплуататоров»? Чем? В пылу самого горячего обсуждения причин этого выдвигаются любые объяснения - кроме единственного логичного и верного.

Они вызваны самим старым миром. Тем самым старым миром христианских империй с его «традиционными ценностями», священными монархиями, государственной церковью, клерикализмом, жандармерией, тюрьмами - и монастырями, мало отличающимися от тюрем. Тем самым старым миром, который породил и сформировал столь шокирующий нас тип революционера-радикала, озверевшего от принудительного ура-патриотизма, от официозной любви к помазанникам божиим, от лжи и лицемерия государственной церкви, от целования рук дядькам в рясах и сутанах, от продажности бюрократов, от наглой, открытой и беззастенчивой эксплуатации человека человеком, от презрения к слабым и угнетенным. От всего того, что сегодня в который раз сознательно пропагандируется и создается государством и церковью в России.

А коли строится - не взыщите на будущих Землячек. Они придут, эти фурии неумолимой мести. И придет эта месть откуда не ждали, и будет эта месть еще страшнее прежней. А самое страшное... они будут по-своему правы. Как Землячка.

Прокурорская проверка в России является классическим способом доставить неприятности. Он использовался всегда, правда, чаще против бизнеса, так что это не примета текущего времени.

У нас все устроено таким образом, что отыскание реальных нарушений и даже их фабрикация совершенно необязательны - собственно, большой неприятностью для организации является сам факт проверки. Особенно когда приходит много организаций проверять по всем параметрам, чтобы выкопать хоть что-нибудь. А то, что они ничего не найдут, уже не так важно по сравнению с масштабом проблем, которые создает сама такая проверка. Организация, куда она приходит, перестает работать и занимается выполнением требований контролеров. У контролирующих органов есть масса возможностей заставить организацию понести издержки: копирование документов, изъятие каких-то нужных документов, во время проверок бизнеса часто забирают компьютеры. Плюс, естественно, руководство и бухгалтерия просто перестают работать, а поскольку у нас все перерегулировано, никакие действия невозможны, если вы не можете их оформить.

Содержательная деятельность останавливается полностью. Если мы говорим об НКО, которая занята какой-то социальной помощью, это значит, что без помощи остаются люди, которые в ней нуждаются и для которых ждать две недели, пока проверка пройдет, очень тяжело.

Прокуратура в этом смысле самый универсальный инструмент, потому что она имеет право проверить практически на что угодно - у других организаций все-таки есть очерченные сферы полномочий. Прокуратура может привлечь к проверке кого хочет, любой другой контрольный орган, и это значит, что она может лезть во все одновременно. Поэтому в одной организации людей отправили делать флюорографию, в другой, предположим, придерутся к санитарному состоянию помещений, в третьей найдут что-то не то в компьютерах.

Что есть нового в том, что происходит сейчас, - это массированная проверка определенного типа организаций. Такие рейды, проверочные наезды осуществляются, как правило, по конкретным организациям, которым нужно доставить неприятности. А когда начинается массированная проверка всех НКО, причем по инициативе прокуратуры, которая не заявляет никакой конкретной цели этой проверки, конкретного нарушения, которое должно быть выявлено, это значит, что атака направлена против самой формы деятельности, самой идеи некоммерческой организации, которая частным порядком занята решением какой бы то ни было социальной проблемы или объединением людей на какой-то платформе. Такое ощущение, что наезд идет на сам факт свободного объединения граждан и их совместной деятельности.

Другой аспект вопроса - есть ощущение, что проверка реально сплошная, то есть прокуратура поставила себе целью проверить все некоммерческие организации. Как человек, изучающий деятельность силовых структур, я оцениваю возможности прокуратуры исполнить это задание так: могут, но на пределе. То есть если прокуратура перестанет делать что бы то ни было еще, в частности, просто проводить проверки в коммерческих и государственных организациях вообще, то она с этой задачей справится. Но это потребует всего персонала, который только вообще может быть на это выделен.

Прокуратура - это не такая большая организация. Это не МВД, в котором миллион с лишним человек, которых можно послать делать что угодно, проверять кого угодно, и еще люди останутся делать все остальное. Районная прокуратура - это в большом районе человек 35, часть из них занимается поддержкой уголовного процесса, от которого много людей не отвлечешь, потому что это постоянно действующий конвейер. Значит, если все остальные пойдут по НКО, я думаю, что они их все проверят. Но это значит, что прокуратура как субъект регулирования чего-то содержательного и борьбы с какими-то нарушениями существовать в ближайший год не будет. Я подозреваю, что бизнес вздохнет с облегчением. Хоть какой-то плюс.

Следующий малоприятный момент. Пока что мы не видим уголовных репрессий. Прокуратура используется как отмычка, поскольку она может прийти с внеплановой проверкой, а у других контрольных организаций есть ограничения: они должны заранее предупредить о проверке и делать ее на каком-то основании, например, по чьему-то заявлению. И в общем, насколько я могу судить по тому, что публикуется в прессе и ходит в социальных сетях, в основном у НКО требуют очень много документов, останавливают работу организации на неделю, заставляют ее нести совершенно незапланированные издержки. А у НКО нет лишних денег по определению. У нее нет прибыли, с которой она могла бы покрыть копирование всей своей документации, подчас нескольких шкафов с документами. Пока что это такие трудовые, материальные издержки, а главное, издержки, связанные с неоказанием помощи тем, для кого работает эта организация. Но у прокуратуры тоже есть отчетность: с людей, которые занимаются прокурорскими проверками, спрашивают за количество принятых мер, в том числе за количество возбужденных уголовных дел. И когда по окончании этой кампании, которая, конечно, является политической, прокуроры увидят, что у них нет оснований возбудить по итогам проверок примерно столько же уголовных дел, сколько они возбудили в прошлом году, что у них сильно упала собственная «продуктивность», они будут вынуждены как-то извернуться, чтобы эти дела возбудить.

Это даже не разговор о том, что сверху дано указание возбудить сколько-то дел. Может быть, такого и нет, но так организована прокурорская работа - они будут вынуждены выполнять план на том, чем они заняты. Одновременно обеспечивать положительную динамику показателей своей эффективности и проверять тысячи организаций, на которых этот план по-честному сделать, скорее всего, невозможно, - у них нет таких ресурсов.

Поэтому я думаю, что к концу года мы увидим некоторое количество дел, сфабрикованных против некоммерческих организаций, а о наличии или отсутствии политического заказа мы сможем судить только по тому, какие это будут организации. Если это сплошь окажутся какие-то сильно неприятные властям организации, то мы поймем, что был изначальный свисток на репрессии. Но я совершенно не исключаю варианта, к которому часто прибегают наши правоохранительные органы: что план будет выполняться на самых слабых и беззащитных. Выберут какие-то клубы и кружки, религиозные организации не самых традиционных конфессий, не защищенные авторитетом какой-нибудь РПЦ, за которых меньше вступятся, чем за «Мемориал».

И мне такой вариант кажется едва ли не наиболее опасным. Потому что он подорвет надолго низовую самоорганизацию людей, которые не готовы рисковать и выходить на площадь с лозунгами, но тех, которые решают свои собственные локальные проблемы. Эти проверки тех, кто, казалось бы, никому не мешает, не является сознательным противником режима и считает, что занимается чем-то относительно безопасным, напугают таких людей, не готовых рисковать, на много-много лет вперед. Я уверена, что против «Мемориала» дело можно только сфабриковать. На него невозможно действительно что-то накопать, было бы возможно – уже давно накопали бы. Я уверена, что сейчас за большие, известные, общественно-политически ориентированные организации с репутацией поднимется шум, но я совершенно не уверена, что общество будет готово с такой же интенсивностью защищать тех, кто наиболее беззащитен.

Что можно посоветовать организациям, куда еще не пришли? Думаю, прежде всего нужно найти юриста с хорошей репутацией, который не боится конфликта с правоохранительными органами, и поговорить с ним до того, как они придут. Кроме того, нужно аккуратно посмотреть с помощью юриста на бумажные следы своей деятельности. Любое нарушение фабрикуется из того, что зафиксировано в учетных документах. Чем меньше, проще и прямолинейнее вы фиксируете свою деятельность, тем меньше материала для того, чтобы собрать, как пазл, из этих бумажных элементов признаки нарушения. При нынешнем состоянии судов даже надеяться не надо, что хоть что-то суд поставит под вопрос. Не надо давать им материал.

Заявление Комитета гражданских инициатив "Об общенациональном учебнике истории" - документ очень важный. Прежде всего из него следует, что преподавание истории в школе может как строить гражданское общество, так и разрушать его "до основанья".

Кроме того, выяснилось, что есть ценности и нормы, способные объединить историков-профессионалов. И это не "гордость" за историю, и не "глубокий и спокойный патриотизм" (формулировка г-на Пожигайло), а понимание социальной роли исторического знания и забота о воспроизводстве исторического сознания граждан России.

Все (не только профессиональные историки), кому близки главные тезисы заявления, могут оставить подписи на сайте Комитета гражданских инициатив.

Заявление КГИ об общенациональном учебнике истории

Комитет гражданских инициатив совместно со специалистами-историками выражает обеспокоенность кампанией по внедрению единого общенационального учебника истории для школьников, составленного «в рамках единой концепции» и избавленного от «внутренних противоречий и двойных толкований». Очевидно, что такая задача в принципе неисполнима, если оставаться на позициях современной исторической науки, в соответствии с которыми никакой «исторический факт» не существует и не может быть осмыслен изолированно от различных, подчас противоречивых оценок хода событий современниками и потомками. Только знакомство с такой многомерной и сложной историей формирует активного и ответственного гражданина. В противном случае история превращается в перечень фактов или в идеологическую доктрину, «героический национальный миф», освоение которого вменяется в обязанность подданным несвободных режимов.

Подобные героические мифы до середины XX столетия служили средством сплочения большинства европейских наций. Трагический опыт прошлого века доказал, что такой способ преподнесения истории не только способствовал национальной консолидации, но еще и готовил суверенные народы к взаимному истреблению. Адекватным ХХI веку стал образ истории, в которой нет носителя истины в последней инстанции.

В современной России, где политическое многообразие и недопустимость преобладания одной идеологической доктрины закреплены Основным Законом (см. статью 13 Конституции РФ), попытка унификации исторических оценок через «единый учебник» способна привести к конфликту политических позиций. В связи с этим учебник может стать еще одним источником конфликта и раскола общества, каковых сегодня в нашей стране более, чем достаточно.

Кроме того, внедрение в образовательный процесс унифицированного учебника противоречит одному из основополагающих принципов и главному вектору развития современной образовательной системы России - вариативности образования. Согласно принятому в конце 2012 года в третьем чтении «Закону об образовании в РФ», федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования должны «обеспечивать вариативность содержания образовательных программ разного уровня образования».

Есть все основания предполагать, что в атмосфере неприятия политических, социальных и культурных альтернатив, невнимания к позиции активного меньшинства власть как заказчик примет такой учебник, который будет воспитывать не ценности свободы и достоинства, а послушание и сервилизм.

Именно из-за этих опасений ответственная научная и образовательная общественность постсоветской России решительно противится попыткам «унификации» школьных пособий. Цели создания сложного современного общества в гораздо большей степени соответствовал бы иной подход к преподаванию историю. Пора перестать смотреть на школьный курс истории как на инструмент «военно-патриотического воспитания» и поставить перед таким курсом новые задачи:

ознакомление школьников с методами исторических исследований и формирование навыков критики источников; выработка у школьников нравственных ориентиров и приоритетов в оценке ключевых событий и фигур отечественной истории;
воспитание у детей способности не только гордиться победами, но сопереживать трагедиям и поражениям своего народа, без чего невозможно становление гражданина.

Такой подход будет способствовать более успешной социализации человека в информационном обществе, поможет оценивать достоверность поступающей информации, делать на ее основании взвешенные выводы и принимать ответственные решения.

Комитет гражданских инициатив считает, что обсуждение проблем российской истории и способов ее преподавания необходимо вести максимально широко и демократично, избегая жесткой унификации и приведения всех точек зрения к единому знаменателю.

Председатель Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин

Члены Комитета:

Александр Архангельский

Андрей Галиев

Леонид Гозман

Евгений Гонтмахер

Яков Гордин

Юлий Гусман

Михаил Дмитриев

Анатолий Ермолин

Кирилл Кабанов

Ирина Карелина

Валерия Касамара

Андрей Колесников

Юрий Комаров

Василий Мельниченко

Андрей Нечаев

Виктор Плескачевский

Игорь Потоцкий

Александр Рубцов

Николай Сванидзе

Дмитрий Травин

Марк Урнов

Виталий Ушканов

Сергей Цыпляев

Игорь Юргенс

Яна Яковлева

Историки - научные работники и преподаватели:

Данилевский Игорь Николаевич, доктор исторических наук, профессор ВШЭ, председатель Государственной аттестационной комиссии (ГАК) Смольного института (Санкт-Петербург)

Будницкий Олег Витальевич, доктор исторических наук, профессор ВШЭ, член Европейской академии

Зорин Андрей Леонидович, доктор филологических наук, профессор Оксфордского университета и РАНХиГС при Президенте РФ, академический директор программы факультета госуправления РАНХиГС

Михайлин Вадим Юрьевич, доктор филологических наук, профессор Саратовского государственного университета

Зенкин Сергей Николаевич, доктор филологических наук, профессор РГГУ

Парсамов Вадим Суренович, доктор исторических наук, профессор РГГУ

Рогинский Арсений Борисович, историк, председатель правления общества "Мемориал"

Давыдов Михаил Абрамович, доктор исторических наук, профессор ВШЭ, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН

Медведев Сергей Александрович, кандидат исторических наук, профессор ВШЭ

Юрганов Андрей Львович, доктор исторических наук, профессор РГГУ

Киянская Оксана Ивановна, доктор исторических наук, профессор РГГУ

Фельдман Давид Маркович, доктор исторических наук, профессор РГГУ

Иванов Сергей Аркадьевич, доктор исторических наук, профессор ВШЭ и СПбГУ

Кацва Леонид Александрович, учитель истории, гимназия на Юго-Западе №.1543 (Москва), почетный работник образования

Большакова Ольга Владимировна, кандидат исторических наук, заведующий сектором истории России ИНИОН РАН

Козлов Андрей Ефимович. учитель истории, гимназия № 1567 (Москва)

Шевырев Александр Павлович, кандидат исторических наук, доцент исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

Дятлов Виктор Иннокентьевич, доктор исторических наук, профессор кафедры мировой истории и международных отношений Иркутского государственного университета

Тарабанова Татьяна Анатольевна, кандидат исторических наук, доцент кафедры региональных исследований факультета иностранных языков и регионоведения МГУ им. М.В. Ломоносова

Литкенс Илья Михайлович, учитель истории, гимназия на Юго-Западе № 1543 (Москва)

Левинская Ирина Алексеевна, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского Института истории РАН

Серкин Александр Владимирович, старший преподаватель кафедры методики преподавания истории Института гуманитарных наук Московского городского педагогического университета

Уколова Ирина Евгеньевна, старший преподаватель кафедры методики преподавания истории Института гуманитарных наук Московского городского педагогического университета

Савенкова Ирина Эдуардовна, учитель истории, школа Класс-Центр № 686 (Москва)

Кушнерева Юлия Викторовна, учитель истории, гимназия № 1567 (Москва), отличник народного просвещения, почетный работник общего образования города Москвы, лауреат премии Президента РФ, член правления Межрегиональной общественной организации «Объединение преподавателей истории»

Курилла Иван Иванович, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского государственного университета, приглашенный исследователь в Университете Джорджа Вашингтона (США)

Соколов Борис Вадимович, доктор филологических наук, кандидат исторических наук, член Русского ПЕН-центра

Майофис Мария Львовна, кандидат филологических наук, доцент факультета государственного управления РАНХиГС

Кукулин Илья Владимирович, кандидат филологических наук, доцент философского факультета ВШЭ

Неделяев Сергей Георгиевич, учитель истории, гимназия № 1567 (Москва)

Корчагина Наталья Игоревна, учитель истории ГБОУ СОШ №428, магистр социально-экономического образования

Эйдельман Тамара Натановна, учитель истории, гимназия № 1567 (Москва), заслуженный учитель школ России, отличник народного просвещения, председатель правления Межрегиональной общественной организации «Объединение преподавателей истории» (МОООПИ), координатор международных образовательных проектов "Уроки Клио" и "Мозаика культур"

Голубовский Анатолий Борисович, историк, социолог, кандидат искусствоведения

Соколов Никита Павлович, историк, кандидат исторических наук, шеф-редактор журнала “Отечественные записки”

Карацуба Ирина Владимировна, историк, кандидат исторических наук, доцент Свято-Филаретовского православно-христианского института, ведущий программ радио РСН

Харитонович Дмитрий Эдуардович, кандидат исторических наук, профессор РАТИ (ГИТИС)

Курляндский Игорь Александрович, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН

Орешин Борис Васильевич, генеральный директор издательства "Прогресс-Традиция"

ПОДПИСАТЬ

На нас завели уголовное дело. За то, что мы зашли на ИХ, как они считают, территорию, да еще громогласно потребовали убираться из нашей жизни с их жандармскими законами. А Красная площадь и Кремль, как они считают, их вотчина, а никак не наша, нас только временами сюда пускают под присмотром погулять. Заявлять о себе, о своем гневе по поводу происходящего, мы отсюда якобы не имеем права. Здесь же кругом святыни тоталитарных времен (Мавзолей с мощами Ленина, заслуженные покойники в кирпичной стене и могилах - зиждители сталинско-андроповской системы ГУЛАГ). Времена эти и в XXI веке никак не кончаются и продолжают отравлять нам жизнь. Придумываются Думой все новые законы, погружающие нас в атмосферу страха, слежки и доносительства друг на друга.

Поэтому черный баннер со словами "Идите на хуй со своей регистрацией" у стен Кремля воспринимается властями как полноценный бунт, тем более что мы громогласно заявляли свои права на эту страну и этот город, которые нам пока не принадлежат. Пророчили Путину смертную казнь - у нас мораторий, да, но по закону он ее уже заработал. Войны в Чечне и Грузии, взрывы жилых домов эфэсбэшниками, Курск, "Норд-Ост" и Беслан - это далеко не полный перечень деяний нашего самодержца. И своей глухотой к протестам и страстишкой к репрессиям он сам протаптывает себе дорогу в ад. Грубый посыл узурпаторов власти на три буквы среди советских святынь, на главной площади столицы - это способ и равнодушных встряхнуть, и нашу решимость продемонстрировать. Отступать мы не намерены, делать из нас послушных скотов, держать в загоне и пересчитывать по головам мы не позволим. И слышать себя - заставим.

Можно спорить о том, этично или нет при помощи мата требовать свободы. Уверена, что да, хотя сама подобной лексикой пользуюсь лишь в исключительных случаях, и это был один из них.

Что ж, это дает дополнительный повод для разговора на животрепещущие темы, наши требования не так быстро удастся - информационно - похоронить. Вот и поговорим еще, надеюсь. О мате как методе воздействия, об ужесточении правил регистрации, теперь уже караемых посадкой - за фиктивную регистрацию, о том, как швондерские "домкомы" начинают ломиться с участковыми к людям с проверкой прямо в квартиры. Большой Брат хочет, как в прошлом веке, наблюдать за каждым проделанным нами шагом, реанимировать такое советское понятие, как прописка.

Владимир Мичурин, предложивший столь "крамольные" слова адресовать властям, теперь даже рад такому обороту дела. Ну да, считает он, нас могут посадить, вот уж и дело уголовное завели на всех кроме двоих несовершеннолетних анархистов, но суд послужит нам трибуной, не так просто уже будет от нашего мнения взять и отмахнуться. Публичность гарантирована. А говорить надо - о необходимости проведения Учредительного собрания, принятия новой, не авторитарной Конституции, немедленном освобождении политзаключенных. Тем для обсуждения накопилось очень много - помимо регистрационных.

Меня очень порадовало, что 18 марта полиция долго не могла сладить с нами, мы крепко стояли на ногах, развернув баннер, сцепляясь друг с другом, держась за железную ограду у Мавзолея. Нам выламывали руки, выкручивали уши, волокли, счищая с тела одежду. Алексею Никитину сломали палец. Ирину Калмыкову почти раздели, пока доволокли до автозака. У меня тоже куртка висела на шее и лице, вывернутая наизнанку.

Ирина Калмыкова была, наверное, единственная, кто соглашался идти добровольно: она перенесла инсульт, подняться на ноги самостоятельно не могла и попросила ОМОН: "Помогите мне встать - и я сама пойду". "Сейчас поможем", - нагло ответили ей и поволокли по брусчатке, счищая по дороге одежду. Ей потом в Тверском районном суде вменили неповиновение полиции и возжигание файера, которого у нее в помине не было.

Нас доставили в ОВД "Китай-город". Вскоре в полицай-участке рядом с нами на "скамейке штрафников" оказались представители прессы - Саша Сотник, Мария Решетникова, Д. Мелехин. Позже мы узнали, что их отпустили без составления протокола. Г. Строганова, С. Череповского, юную анархистку Машу и Настю Зиновкину оставили в "Китай-городе", а нас с И. Калмыковой и И. Дадиным погрузили назад, в автозак. Там нас встретили в ожидании дальнейших перемещений В. Мичурин, А. Никитин - со сломанным пальцем, но бодрый и веселый, - О. Прудников и А. Семенов.

Нас привезли к "Якиманке". Долго по одному изымали из автобуса для оформления документов. Страшно было наблюдать через решетку, как, скручивая все сильнее, избивая, волокли они в участок И.Дадина, отказавшегося повиноваться им. Похоже, час прошел, прежде чем явились за следующим.

Было очень холодно, а дверь в автозак держали распахнутой настежь. Скамейки, на которых мы сидели, казались высеченными изо льда. В результате я здорово застудила почки, Калмыкова тоже здорово простыла. Нас двоих "вымораживали" дольше остальных, чтобы потом отвезти в ОВД "Замоскворецкое".

По приезде мы им сразу заявили о нашем протесте против происходящего с нами - в виде сухой голодовки и неподписания каких-либо бумаг.

Надо сказать, замоскворецкие полицаи, ознакомившись с текстом нашего баннера, издали сочувственно-одобрительный возглас. Похоже, им самим этот усиление закона о прописке то и дело наступает на пятки.

Стали заполнять вместо нас все свои документы. Меня здесь быстро узнали, а у Ирины обнаружили копию паспорта.

Один из охранявших нас признался, что он вообще-то Путина сам ненавидит, с удовольствием пристрелил бы его как собаку. Поскольку с ним нет порядка в стране: все воруют, а работать никто не хочет. Русскому мужику палка нужна, а то ничего делать не будет. Народ разболтался, ему нужен новый Сталин и ГУЛАГ. Вот тогда-то и будет процветание и счастье.

- Интересно, - говорю, - а если бы на нас снова фашисты напали, как в 1941-м году, что бы ты стал делать?
- Записался бы к ним добровольцем. И тебя бы шлепнул первую. Ненавижу таких, как ты.
- Так ты фашист, что ли?
- Да, я фашист. Отвратительный, гнусный фашист. И горжусь этим.

Он, несмотря на открытую ненависть ко мне, все время лез с разговорами, к Калмыковой тоже. Временами он прицеливался из пальца мне в лоб и говорил: "Пух!" А потом смеялся, как идиот, радуясь своей шутке. Со скуки я стала читать вслух стихи Мандельштама, а потом и молитву "К Cвятому Духу" прочла, чтобы понаблюдать за реакцией моих оппонентов. Фашист и его напарник сначала переглядывались, нервно смеялись, а потом оба вылетели вон из помещения, что было забавно. Изгнание бесов состоялось, таким образом.

Обыскать себя я толком не дала, хотя стулья все остались целыми - я пораскидала их маленько, что существенно сократило досмотр. Благодаря легкому "буйству" я сберегла и крест на шнурке, и телефон в джинсах. Двое суток, пока трубка не села, я общалась тайком с внешним миром.

Нас посадили в камеру часа в два ночи, а днем повезли в суд. Процедура прошла довольно быстро. Отвезли нас в Тверской районный, держали в микроавтобусе под конвоем - у подъезда, чтобы лишить нас общения с друзьями. Видела через окно Дашу Гладских, приехавшую из Нижнего Новгорода, Надира Фаттяхетдинова, Юру Чалдаева, Диму Смирнова. В интервале между рассмотрением дел мы с изумлением узнали, что наших друзей отпустили - из "Якиманки" и "Китай-города". Я мельком увидела многих из них, когда меня потом спешно грузили назад в микроавтобус, чтобы везти назад, в мусарню. Мы дружно прокричали: "Долой власть чекистов" и "Путин будет казнен". Меня повезли все в ту же камеру, отнюдь не в спецприемник.

И. Калмыкову тогда по счастью освободили - ей была предоставлена защита из "РосУзника". И ее отпустили домой к ребенку, выписав штраф. Мне тоже выписали штраф в 20 тысяч и 8 суток за неповиновение.

Я подумала сразу, что определили в спецприемник меня единственную, чтобы поменьше внимания привлекать к нашей заметной акции. Резонанс тем не менее неплохой получился.

После второго моего завоза в "Замоскворечье"- после суда - здоровье мое резко закончилось. Начались спазмы и боли, вызвали "скорую", мне был сделан укол и выписаны таблетки. Друзья, дежурившие возле участка, немедленно их мне принесли. Стало намного легче.

Спецприемник на Симферопольском упорно отказывался меня принимать - ввиду отсутствия у меня каких-либо документов. На самом деле им приятно было, конечно же, поиздеваться надо мной. "Вы привезли мне неизвестно кого", - сказала моим конвоирам свирепая тигрица в дежурке и велела везти меня назад в участок за какими-то факсами. Это при том, что мы четыре часа отсидели в машине, ожидая своей очереди.

На суде почему-то мой паспорт не понадобился, судья Е. Сташина спокойно осудила меня по двум статьям, причем я устроила ей лежачую забастовку на скамейке в зале, в процедуре не участвовала и на вопросы не отвечала. Только сделала заявление о сухой голодовке с момента задержания на площади. А в спецприемнике, куда меня помещают уже четвертый раз, что-то вдруг не признали. Пришлось ехать в "Замоскворецкое" за документами - и снова, назад, на Симферопольский.

Любопытный получился - лично у меня - "набег" на Красную площадь, с последующим транзитом через три полицай-отделения, в одно из которых меня завозили трижды. Ради справедливости отмечу, что одна только злобная мадам в дежурке спецприемника надо мной и поиздевалась, гоняя взад-вперед на машине и что-то требуя. Остальные сотрудники, моментально меня "идентифицировав", в основном улыбались, словно я к ним в гости явилась, расспрашивали про акцию и выражали сочувствие. Несколько раз на дню меня посещали медики для измерения давления, дежурные справлялись то и дело, не вызвать ли "скорую". Дело в том, что с воли на них оказывали серьезное давление друзья-единомышленники - пикетами и многочисленными звонками по телефону. Навестили меня и представители ОНК с А. Каретниковой. Но просьб и пожеланий у меня никаких и не было - просила только народ не мерзнуть с плакатами напротив узилища, чтобы совесть меня не мучила. Ведь все идет нормально.

Так что отсидка прошла на редкость гладко и легко. Хотя, конечно, принимать необходимые таблетки при сухой голодовке, запивая их двумя глотками воды в сутки, - не самый лучший способ провести время. Артериальное давление из-за отсутствия воды в организме все равно подскочило к выходным - до 190. Но в больницу совсем не хочется, когда два дня остается до воли. И я дотянула назначенный срок и вышла, хоть и передвигаться уже было тяжеловато.

Накопившиеся вещи в пакетах мне вынесли сами сотрудники спецприемника. Помимо друзей, на улице у ворот стояло каре из десятка полицейских, рядом патрульные машины, а на углу неподалеку торчал наготове автозак. Это на случай, если нам придет в голову устроить взятие местной Бастилии, я так думаю...

Сохраняется неумирающее чувство надежды, что наши пока локальные "захваты" Красной площади - всего лишь небольшого ее участка возле Мавзолея и всего лишь на четверть часа - не пройдут бесследно, расшевелят спящих людей. Площадь должна быть наша. Как и Старая площадь, и Лубянка, и Триумфальная. Это наш город, это наша страна. Мы ее себе все равно вернем.

То, что храбрая Е. Мальдон недавно вышла с впечатляющим плакатом к Мавзолею, продолжив нашу протестно-регистрационную тему, не давая информационному поводу угаснуть, - это просто прекрасно. Не надо позволять им расслабляться, пусть не воображают, что запугали нас и заткнули. Отсиживаться дома "до лучших времен" никто не собирается.

Видео Андрея Новичкова:

Митя Алешковский - руководитель волонтерского проекта "Нужна помощь".

Митя Алешковский против гомофобии

На наших глазах развивается совершенно непристойная история, в которую сам себя ввязал министр образования и науки Дмитрий Ливанов. Назвав Российскую Академию наук "нежизнеспособной" и "бесперспективной", Дмитрий Викторович оскорбил не себя, а свою родину. Не знать, что почти все российские лауреаты Нобелевской премии были членами Академии, не понимать, что РАН - это не только академики и члены-корреспонденты, но и тысячи высокоперспективных и активно работающих молодых научных сотрудников (несомненно, цвет российской науки и будущее России), министр не может. Иначе он просто не знаком с предметом, которым руководит.

А слова сожаления, высказанные им после шквала обвинений в неприличности выражений, - это всего лишь увертка, попытка спасти лицо и отделаться неким подобием извинения.

Были в российской истории министры образования типа Льва Кассо (руководил министерством в 1910-1914 годах), которым чудилось, что рычаги власти подвластны им настолько, что можно гнать из университетов профессоров либерального направления, отправлять студентов в тюрьмы, позорить университеты, унижать лучших российских ученых. И вошел в историю Лев Аристидович Кассо как мракобес. Вставать в один ряд с Кассо Дмитрию Викторовичу Ливанову непристойно. Нужно не нападать на РАН, а биться за увеличение бюджета, выделяемого правительством на нужды РАН и университетов, создавать условия для роста молодых талантов в России, не чинить им препоны и выдавливать в те страны, где науку уважают и лелеют.

Только тогда имя министра Ливанова не будет восприниматься негативно, только тогда ему удастся стереть с мундира пятно, которым он сам запачкал себя.

У нас была прокуратура с привлечением сотрудников налоговой службы, Минюста и ФМС. И МВД. Пришли к нам всего шесть человек: из прокуратуры трое, по одному из Минюста и налоговой службы - и еще представитель московского УФМС, который почему-то вместо Олимпийского проспекта поехал в Олимпийскую деревню, поэтому сильно опоздал. Он абсолютно дикий человек, только что хвоста на нем нет, а так абсолютный дикарь. Приехал он на полтора часа позже, его остались ждать два сотрудника прокуратуры. Он вошел в помещение, ни с кем не здороваясь, и пошел проверять документы у нерусских. Причем так и заявил: "Сейчас у всех нерусских проверю документы".

Я попросила его пройти в мой кабинет, но он отказался. Увидел человека, который сидел за рабочим столом, и стал проверять у него документы. Это был наш переводчик, афганец. Сотрудник ФМС кинулся на него с требованием предъявить паспорт. Услышав, что паспорта у него нет, страшно обрадовался и сказал: "Вот, у человека нет документов!" В общем, сначала ни за что не хотел со мной разговаривать, ни за что не хотел объяснить, что он собирается делать и на каком основании.

Но потом ему с большим трудом удалось втолковать, что паспорт гражданина Афганистана, имеющего статус беженца, хранится в Федеральной миграционной службе. Он об этом не знал. Да, работник ФМС об этом не знал. И стал настаивать на том, что такого не бывает. Тогда ему уже кроме удостоверения беженца предъявили справку ФМС о том, что принят документ, расписку. И тут он стал просить телефон того сотрудника ФМС, который дал афганцу эту справку. В общем, с большим трудом его удалось убедить, что этого достаточно.

При этом сотрудник ФМС вел себя очень агрессивно, не стесняясь в интонациях.

За это время я позвонила в УФМС Москвы и поговорила с его руководством. Когда начальница попросила его к телефону, он трубку не взял, не поверил: "Зачем я буду брать в руки чужой телефон?" Я ей сказала: "Он с вами разговаривать не хочет" Она сказала: "Ну хорошо, поступим по-другому". Через какое-то время раздался звонок на его телефон - видимо, от его непосредственного начальника. После этого гонору у него несколько поубавилось, и он спросил, есть ли у нас еще иностранные сотрудники. Я сказала, что да, есть переводчик с арабского. Переводчик с арабского предъявил ему вид на жительство. Его это устроило.

Потом кто-то вспомнил, что у нас работает украинский гражданин. Пошли знакомиться с украинским гражданином. У украинского гражданина разрешение на временное проживание. Он спрашивает: "А разрешение на работу?" Я ему говорю: "В этом году было отменено разрешение на работу для тех, кто имеет РВП (разрешение на временное проживание)". Он спрашивает: "Кто вам это сказал?" Я ответила: "Вы знаете, закон мне это сказал, это поправка к закону". То есть этого сотрудник ФМС тоже не знал. Вот таков уровень этого человека.

Управлением Министерства внутренних дел по Ульяновской области составлен документ, который был направлен в управление образования Ульяновска для последующей рассылки по всем школам города с пояснением необходимости довести текст письма до педагогов, родителей учеников и самих учащихся школ. Управление образования разослало его по всем образовательным учреждениям.

В письме выражается обеспокоенность увеличением числа несовершеннолетних, участвующих в различных политических акциях. В качестве примеров таких акций приводятся санкционированный пикет, организованный лидером "Другой России" в Ульяновске Константином Трошиным, и мероприятия, организуемые КПРФ.

Также в этом документе УМВД предлагает педагогам организовать "своевременное информирование органов внутренних дел, при выявлении несовершеннолетних, причисляющих себя к общественным организациям, экстремистским движениям и формированиям, иным неформальным молодежным объединениям..."

18 марта Страсбургский суд поставил точку в деле "Пичугин против России", признав неприемлемой жалобу правительства РФ. Таким образом решение ЕСПЧ по делу Алексея Пичугина вступило в силу.

Еще одну точку поставил сегодня Минюст РФ: пресс-служба ведомства подтвердила, что Россия исполнит решение ЕСПЧ, признавшего несправедливым приговор бывшему начальнику отдела службы безопасности НК "ЮКОС" по его первому уголовному делу.

Обязанности судебных властей России в случае установления Европейским судом нарушения государством прав заявителей регулируются статьями 413-415 Уголовно-процессуального кодекса. Адвокат Пичугина Ксения Костромина уже заявила, что намерена в соответствии с этими правовыми нормами направить в президиум Верховного суда ходатайство об отмене приговора ее подзащитному.

Остается надеяться, что понимание российскими властями исполнения решения ЕСПЧ совпадает с пониманием этого защитой.

Вопрос этот отнюдь не праздный. Большинство СМИ, передавая сообщения о вступлении в силу решения Страсбурга, в первую очередь обращали внимание на сумму денежной компенсации (9500 евро), которую Россия теперь обязана выплатить осужденному.

Но главное, конечно же, совсем другое. Главное – это недвусмысленное указание Страсбургского суда на необходимость отмены неправосудного приговора.

Именно отмена (а не только лишь выплата денег или что-то иное) и последующий пересмотр первого уголовного дела Пичугина справедливым и беспристрастным судом и будут являться полным исполнением решения ЕСПЧ. Однако Россия предпринимает попытки обойти необходимость исполнения "неудобных" для нее решений Страсбурга. Так, большой резонанс в СМИ вызвала предпринятая в 2011 году законодательная инициатива первого заместителя председателя Совета Федерации Александра Торшина, позволяющая Конституционному суду РФ блокировать решения ЕСПЧ.

Тогда поводом для законопроекта, внесенного в Госдуму г-ном Торшиным, послужило так называемое "дело Маркина" (офицер Константин Маркин настаивал на праве военнослужащих-мужчин получить отпуск по уходу за ребенком, и ЕСПЧ удовлетворил его жалобу).

Законопроект Торшина так и не стал законом. Но Конституционный суд все же дождался запроса о том, как должно исполняться решение ЕСПЧ, если оно противоречит позиции КС РФ. Разъяснений в феврале этого года потребовал Ленинградский окружной военный суд, и именно в связи с пересмотром дела Маркина.

Весьма вероятно, что связь между делом Маркина и попытками России обойти "неудобные" для нее решения ЕСПЧ только формальная. Например, руководитель проектов Центра содействия международной защите Каринна Москаленко полагает, что в действительности российская власть не хочет быть поставленной Страсбургским судом перед необходимостью отменять приговоры по резонансным уголовным делам - таким, как дело Пичугина.

К российским чиновникам, пытающимся найти лазейки, подобные "законопроекту Торшина", и мотивирующим это заботой о суверенитете страны, хочется обратиться со старым добрым призывом советских диссидентов: "Соблюдайте вашу Конституцию".

Пункт 4 статьи 15 Конституции РФ гласит: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

То есть Конституция провозглашает приоритет международного права над национальным. А тем, кто озабочен вмешательством Запада во внутренние дела России, следует помнить, что Европейский суд настолько же "западный", насколько и российский. Так будет, пока Россия не вышла из Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Соблюдение же принципа государственного суверенитета (на который никто не покушается) выражается в том, что ЕСПЧ не разбирает уголовные дела стран-участников Конвенции по существу. Он лишь определяет, было ли при рассмотрении дела внутри страны нарушено то или иное право, закрепленное в Конвенции.

По этой причине ЕСПЧ не может оправдать и освободить Пичугина. У кого-то, кто знаком с болезнями нашей судебной системы, это наверняка вызовет горькое сожаление. Но разбираться со своим "басманным" правосудием нам придется самостоятельно. Заграница в этом нам не поможет.

Хочется верить, что разум и закон в деле Пичугина, находящегося в заключении уже почти десять лет, наконец, восторжествуют. Как и во множестве других уголовных дел. И в тех, о которых каждодневно пишут СМИ, и тех, в которые вовлечены "маленькие" никому не известные люди.

«Новая газета» инициировала сбор подписей за изменение меры пресечения тем, кто арестован по так называемому «Болотному делу» и уже бог знает сколько времени провел за решеткой, - конечно же, «в интересах следствия», а не в силу бессмысленной жестокости и садизма власти, как это может показаться на первый, на второй и даже на третий взгляд.

Каждая из подписей - это личное поручительство в том, что выпущенный под подписку о невыезде до суда не станет скрываться от следствия.

Эта акция «Новой газеты» лишний раз подтверждает главную, на мой взгляд, особенность протестного движения последнего времени. Это не столько «общее дело», сколько личное дело каждого. Это не «воля масс», это воля людей. Отдельных людей.

Отдельных людей никогда не бывает слишком много. И они никогда не берут количеством. Но бывают случаи - а это один из них, - когда «размер имеет значение».

Не в моих привычках выступать с какими-либо призывами. Не стану и теперь изменять своим правилам. Скажу лишь, что я подписал этот документ. И это, разумеется, мое личное дело.

"Ничтожество на ничтожестве, вот они кто", - крикнул я, оглянувшись. - Вы один стоите их всех, вместе взятых". Как я потом радовался, что сказал ему эти слова.
Ф. Скотт Фицджеральд. «Великий Гэтсби»

У меня нет причин для похожей радости, ничего подобного я, увы, Борису напоследок не сказал. Слабым утешением является то, что в книге «Саша, Володя, Борис», двое из трех героев которой теперь уже не с нами, я мистическим образом предвосхитил эту фразу, описывая свою первую встречу с ним весной 1995 года:

«С первого момента знакомства меня не оставляло ощущение, что он не принадлежит к миру российской власти, в который так стремится войти, и что в конце концов он в нем не удержится и, возможно, плохо кончит - Великий Гэтсби Рублевского шоссе, романтическое самоутверждение которого несовместимо с холодным убийственным цинизмом, который источают кремлевские стены».

Я, конечно, не Скотт Фицджеральд, но Борис Абрамович Березовский даст сто очков вперед Джею Гэтсби. Его искрящийся талант, пассионарность, пофигизм, махинации и комбинации, любови и измены, триумфы и провалы - все, что мне посчастливилось наблюдать с близкого расстояния 18 лет, - и есть та самая реальность, которая круче любого вымысла.

Как отметили многие авторы, выступившие в жанре «Я и Березовский» за последние дни, вместе с ним ушла эпоха, а мы уходим им вслед. Этой эпохе не понадобятся ни романисты, ни сценаристы. Хотите ощутить пульс времени - изучайте биографию БАБа!

Массовость прокурорских проверок общественных организаций, которые идут сейчас по всей России, вызывает день ото дня массу вопросов к самой прокуратуре и органам, которые в ряде случаев ее сопровождают, придавая тем самым проверкам комплексный характер. Получается, что включен режим перезагрузки системы компетенций и полномочий контролирующих органов без изменения законодательства, а вот это плохой симптом.

Массовость и география проверок. Проверки имеют общероссийский характер. Они уже идут в Москве, Петербурге, Пермском, Краснодарском, Приморском и Забайкальском краях, Саратовской, Самарской, Новосибирской, Оренбургской, Ростовской, Пензенской, Волгоградской и Челябинской областях, в Чувашской Республике. По данным источника в петербургской прокуратуре, в течение месяца будет проходить проверка в примерно 5 000 НКО города. Прокуратура Саратовской области планирует проверить около 70 НКО.

Разносторонность и масштабность проверок. Первый сценарий: прокуратура приходит совместно с Минюстом, налоговой службой, пожарным ведомством, трудовой инспекцией, с полицейскими, бывает, даже с ФСБ и центром «Э». Второй сценарий: прокуратура направляет в НКО уведомление о начатой проверке с огромным перечнем требуемых документов. Международное общество «Мемориал» только в первый день проверки предоставило контролирующим 600 страниц копий. В прокурорских запросах часто требуется предоставить документы за,три года. Предмет интереса проверяющих понятен – ведется поиск «иностранных агентов». Однако соответствующий закон вступил в силу 21 ноября 2012 года и обратной силы не имеет, то есть распространяется лишь на те ситуации, когда НКО получала средства из иностранных источников после этой даты. При этом сам факт получения ни о чем не говорит без «спецмаркеров»: действия в интересах этих иностранных источников и ведение политической деятельности, направленной на изменение проводимой государственной политики.

Срочность и оперативность проверок. Уведомления о проверке в одном из регионов содержали фразу «в целях оперативности запрос направляется факсом и дополнительно почтой». В прокурорском требовании о предоставлении документов, пришедшем в одну из пермских НКО, был указан срок 6 дней, в Москве бывает и 2 дня.

Внезапность проверок. Плановый характер проверок вызывает сомнения, поскольку по закону для надзирающих-проверяющих ведомств, приходящих вместе с прокуратурой, установлена периодичность проверочных мероприятий. Кроме того, на сайтах контролирующих органов в разделе «Плановые проверки на 2013 год» часто можно увидеть, что срок запланированного посещения НКО не совпадает с реальной датой визита. Между тем основанием для проведения внеплановой проверки могут служить только сообщения о допущенных нарушениях, поступивших из СМИ, от граждан и должностных лиц и т.д.

Многосторонность и параллелизм проверок. По закону прокуратура не должна проверять то, что входит в компетенцию специальных надзирающих органов (Минюста, налоговой службы т.д.), дабы не не дублировать их функции. Однако в ходе проверок прокуратура часто запрашивает самые разнообразные документы.

Несоблюдение принципа «одного окна». Прокуратуре при ее широких полномочиях на роду написано работать по принципу «одного окна», позволяющему значительно ускорить и облегчить бюрократические процедуры. Однако при проверках НКО этот принцип почему-то не работает

"Сигналы" для СМИ особого назначения. Непонятно, каким образом съемочная группа НТВ была оповещена о визите с прокурорской проверкой в «Мемориал». Но еще хуже, что телеканал, ссылаясь на прокуратуру, еще до окончания проверки объявил в эфире о якобы обнаруженных в "Мемориале" нарушениях.

Когда Эдуард Лимонов сидел в Саратове, Борис Березовский передал 11 тысяч евро на помощь политзекам. За это ему простится многое.

В Нижнем Новгороде на ул. Ильинской, 126 продолжаются работы по сносу вновь выявленного памятника культурно-исторического наследия.

Огородили дом забором еще около недели назад. Это удивило градозащитников, так как в соответствии с Актом государственной историко-культурной экспертизы, подписанным экспертом Ириной Святославовоной Агафоновой, дом является объектом культурного наследия и предложен к внесению в Государственный реестр. Акт экспертизы был получен государственным органом 21 марта. Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ "Об объектах культурного наследия народов РФ" дом находится на государственной охране как вновь выявленный памятник истории и культуры.

В пятницу вечером к дому стали подгонять технику, но попытку сноса удалось предотвратить, стали съезжаться активисты оппозиционных партий и движений, градозащитники.

Утром в субботу попытки сноса возобновились. Приехали сотрудники ДПС, ЦПЭ, ЧОПов, приезжал сотрудник технической инспекции. Марина Чуфарина подала заявление о незаконном сносе в прокуратуру. Активисты стойко держались, но несмотря на их попытки доказать бригаде, занимающейся сносом, преступность ее действий, вечером под напором эскаватора рухнула часть стены дома.

В воскресение утром к дому подогнали около двух десятков молодых людей сомнительной наружности, которые оскорбляли активистов. Они угрожали насилием, матерились, вели себя крайне асоциально, в конечном итоге попытались завязать драку. Полиция не ехала к месту происшествия долгое время. После неоднократных безрезультатных вызовов Чуфарина, Сильверстов, Мушникова, Соловьева, Гладских были вынуждены сами поехать в ОП за полицией.

Место сноса дома со стороны проезжей части ничем не огорожено, именно там стоят на данный момент в сцепке градозащитники. В случае возобновления работ именно на них рухнет здание. Также могут пострадать прохожие, проезжающий транспорт.

По непроверенным данным, ответственность за снос здания несет фирма, пренадлежащая через подставных лиц коррумпированному мэру Нижнего Новгорода Олегу Сорокину - "РегионИнвест52". Директор фирмы Балмусов Илья Александрович.

По сообщениям от активистов-градозащитников, в 17:45 Балмусову вручено предписание о прекращении работ по сносу. В 17:50 молодые люди сомнительной наружности устроили вторую за сегодняшний день драку, пытаясь вытеснить активистов от дома и загородить его забором. Полиция смотрит на эту сцену безучастно.