Наш советский "Собибор"
Николай Руденский
(в блоге
Свободное место)
03.05.2018
"Работая над картиной, вы пробовали ответить на вопрос - какая сила могла подвигнуть этих людей [немецких солдат] на такую жестокость?.." - спрашивает интервьюер Константина Хабенского, режиссера и исполнителя главной роли в фильме "Собибор".
"Вместо ответа на вопрос "Можно так было или нельзя?", - говорит Хабенский, - я предлагаю всем оглянуться вокруг и посмотреть, что происходит где-то в соседних государствах. Вы удивитесь, насколько все это созвучно тому, что происходило в годы Второй мировой войны. Были обещания: "Мы сделаем новый мир. У нас будет новое государство". Людей приглашали создавать историю. Это было время вседозволенности... До чего докручена эта вседозволенность и обещание нового мира отдельно взятым гражданам отдельного государства? Ответ на поверхности. Все это живо и сейчас - просто посмотрите вокруг".
Что ж, понятно. В нацистской Германии людям говорили, что они строят новый мир, творят историю, а значит, им дозволена любая бесчеловечность. Такое же происходит и сейчас "в соседних государствах" - в каких именно, не сказано, но и дурак догадается, что имеется в виду "бандеровская" Украина.
А вот еще один вопрос: "Что двигало вашим героем Александром Печерским? Мотивация его поступков не подчиняется инстинкту самосохранения - он хотел спасти весь лагерь, а не только себя".
И ответ Хабенского: "Нельзя забывать, что мой герой - человек, воспитанный советской властью. В первую очередь его интересует общество, большие дела, забота о большом коллективе... В меньшей степени - он сам и близкие ему люди. Поэтому фраза "Весь лагерь уходит" - это фраза советского человека, его принципиальная забота обо всех. Она повергла в шок соратников Печерского. В кино я попытался рассказать именно об этом".
Вот ведь оно как. Советская власть, оказывается, вовсе не внушала гражданам, что они участвуют в строительстве нового мира и потому могут и должны быть безжалостны к врагам. Нет, она воспитывала в них "заботу обо всех", и в этом источник морального превосходства советских людей, повергавшего в шок представителей других народов.
Глупость и лживость этой конструкции очевидна. Скажут, что актер не обязан быть умным. Константин Хабенский таковым и не является - но в практической сметке и чуткости к господствующим идейным веяниям ему не откажешь.
Комментарии
Прежде думай о Родине (то есть о Путине), а потом о себе!
Кто смотрел кино, говорят, местами ацки либо переиграно, либо недоиграно, всё неестественно, масса ляпов.
"В первую очередь его интересует общество, большие дела, забота о большом коллективе... В меньшей степени - ОН САМ и БЛИЗКИЕ ЕМУ люди."
В этих словах мозговой и нравственный 3,14здец и самого хабенского, и "советской власти" (и нынешней российской "власти").
КАК можно "заботится" о ЦЕЛОМ, полностью игнорируя (вплоть до допущения полного уничтожения) СОСТАВЛЯЮЩИХ этого целого?..
И в шок повергло соратников Печерского вот это понимание "морального превосходства советских людей", которое заключается в том, что можно посылать на смерть десятки и сотни тысяч вот этих "ОН САМ и БЛИЗКИХ ЕМУ людей" ради сохранения какого-то виртуального "большого коллектива"...
И в настоящее время "представителей других народов" настораживает (если хотите - пугает) и "повергает в шок" вот эта безбашенная лёгкость, с которой "вожди еврозийского мира" могут принести в жертву много-много "составляющих" ради "целого"...
Р.н.О.
СОСТАВЛЯЮЩИе
"еврАзийского"
С виду вроде такой приличный молодой человек, а как откроет рот... Завали хлебало, утырок!
И это Хабенский, которого я считал за приличного, чуть ли не за скрытого фрондера.
Украина понятное дело не идеал в плане толерантности, но там дела меняются в лучшую сторону. Хотелось бы напомнить, что на выборах в Украине, где участвовали любые партии, партии типа ксенофоской Свободы не получили от людей и 5 процентов голосов. Антисемитски настроено примерно 25 процентов общества, но это цифра к сожалению стабильна и не поменялась особо до и после революции, так что смена власти тут абсолютно ни при чем. Теперь сделаем то что Г-н Хабенский почему то забыл сделать и интересно почему- посмотреть на собственный дом- Россию. В России один шовинист Жириновский стабильно набирает 10%, шовинисты из КПРФ ещё 10%, откровенных ксенофобов из Родины отодвинули от выборов, но пока не отодвинули они спокойно набирали более 10%. Итого около 30% граждан готовы голосовать за шовинистов и погромщиков разных мастей. При этом опросы показывают те же 25% антисемитски настроенных граждан что в Украине. При этом ещё раз подчеркну что в Украине строят демократическое общество, которое как правило склонно к развитию толерантности и гражданских свобод, а Россия движется назад в средневековье. Так что хотелось бы напомнить бывшему уважаемому артисту, что русская пословица гласит про таких людей, что в чужом глазу соринку видит, в своем бревна не замечает. Вообще смотреть на то как пропагандистский яд проникает в мозги даже приличных людей довольно страшно.
демократия это не институты, а процедура передачи власти. И всё! На большее не расчитывайте. Но иногда и этого достаточно. Нужно только подстригать газон и поливать и лужайка получится и так 300 лет подряд.
Самый Первый Товарищ с Дона, всеобщей и страшной ошибкой является крайне не верное определение понятия "Власть вообще".
И, главное, её отдельной составляющей - "Демократии".
Демократия - это, именно, "институты", а не просто банальная "процедура передачи власти"...
потому как:
Демократия - она или есть, в абсолютном понимании (т.е. власть ВСЕГО народа, а не выделенных групп, составляющих этот народ), или её нет.
Демократическим является общество, в котором КАЖДЫЙ является частицей Власти,
но НИКТО - в отдельности - не является ПОЛНОЙ властью.
В силу определённых психологических свойств люди, занимающие ответственные должности в "органах т.н. власти" всех уровней, со временем начинают идентифицировать себя с этой «властью» и преподносят себя как единственный источник власти. А граждане усердно способствуют им в этом, повсеместно называя их «властью».
В демократических обществах избираются (а потом и назначаются избранными) "органы управления", а не "органы власти".
УТОЧНЕНИЕ:
в последнем абзаце, в скобках, правильнее будет так - (а часть из них назначается избранными)...
http://ieshua.org/uroven-antisemitizma-v-ukraine-samyj-nizkij-sredi-stran-tsentralnoj-i-vostochnoj-evropy.htm
Уровень антисемитизма в Украине самый низкий среди стран Центральной и Восточной Европы
16 мая 1954 года началось крупнейшее восстание политзаключенных в истории ГУЛАГа — восстание в концлагере «Степлаг» системы концлагерей ГУЛАГ НКВД СССР — концлагере Особлаг №4, где советская власть использовала рабский труд десятков тысяч политзаключенных, в основном из Украины и Литвы. На целых 40 дней политзаключенным концлагеря удалось получить свободу и успешно противостоять силам НКВД. Но уже 26 июня 1954 года силами советской Красной Армии и НКВД с применением танков Т-34 советской власти удалось жестоко подавить восстание.
Но Хабенский не дурак, и понимает, что про это фильм в России ему не дадут снять. Более того, он рискует сам в опалу попасть. Так что сочувствие евреям тут не причём. Конъюнктура и желание попилить денег. Ну и в Европе покрасоваться.
Одним словом, как сказал человек без паспорта - Жалкая ничтожная личность.©
Это об интервью Познеру? После него, ни тот не другой для меня не существуют. Оба крайне демаскировавшиеся и жалкие чернушники.
Хабенский не дурак, он гораздо хуже - подлец. Дурака можно простить. Дурак, что возьмешь. А вот подлец - это уже не прощается.
++++++
От Хабенского я такого не ожидал.
Судя по всему Руденский тоже :))). Ведь читатели "Граней" в большинстве своем "Известия" не читают. И не вынеси уважаемый Николай Евгеньевич свои оценки данного интервью (не "Пара фраз" и не "Дерьмометр", под своим именем, вот как задело!), ничего бы так и не узнали.
Yes!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И ты, Хабенский?! вот уж от кого не ожидала...
I've hadn't expect it from K.Khabensky. I've had better opinion about him, much better! So sorry.
Удивил Костя.
Что-ж ещё один хороший актёр, который либо дурак полный (а кто сказал, что актёры должны быть интеллектуалами?) либо подлец.
Второе конечно хуже, но ненамного.
Вольная интерпретация г-на Руденского слов Хабенского: "Что ж, понятно. В нацистской Германии людям говорили, что они строят новый мир, творят историю, а значит, им дозволена любая бесчеловечность. Такое же происходит и сейчас "в соседних государствах" - в каких именно, не сказано, но и дурак догадается, что имеется [Хабенским] в виду "бандеровская" Украина."
А вот - прямая речь Хабенского: "Друзья все вы знаете, что происходит на Украине и я хочу вам сказать только одно я поддерживаю Украину и осуждаю политику Владимира Путина. УКРАИНА, МЫ С ВАМИ!"
-------------------
Слова Хабенского: "Нельзя забывать, что мой герой - человек, воспитанный советской властью. В первую очередь его интересует общество, большие дела, забота о большом коллективе" ------ Все, в общем, правильно: Сов. власть воспитывла в людях представление о том, что интересы коллектива (СВОЕГО коллектива) важнее, интересов личности, "винтика". Хорошо это или плохо - другой вопрос, но так было. Разумеется, это отношение к "своему" коллективу не отрицало, а скорее подразумевало безжалостность к врагам, к "чужим" коллективам, и Хабенский вовсе этого не отрицает..
"Все, в общем, правильно: Сов. власть воспитывла в людях представление о том, что интересы коллектива (СВОЕГО коллектива) важнее, интересов личности, "винтика".Хорошо это или плохо - другой вопрос, но так было."
Такого не было. Те же советские солдаты из Собибора, попав в плен, без заминки выдавали немцам своих коммиссаров и командиров, если те избавлялись от знаков различия. Где же здесь жертвенность в о имя коллектива? В данном случае, "бежим всем лагерем", в основе решения стоит не незримо присутствующая партия-рулевой, как думает режиссер, а здравый смысл - чем больше людей будут одновременно убегать, тем меньший процент из них успеют перестрелять. Аналогичная ситуация описана в "Бабьем Яре" Кузнецова.
"Такого не было".
Чего "не было"? Советская власть не воспитывала в людях "жила бы страна родная, и нету других забот"? Или, что не во всех это отношение удалось воспитать, о чем и свидетельствуют ваши примеры? Ну, так на каждый ваш пример можно несколько контпримеров привести - и Брестскую крепость, и корчагинское "Братва, нам в город никак нельзя, наше место здесь. Ежели мы отсюда дадим деру, люди замерзать будут." Или, вот только недавно где-то статью читал о том, что только российские летчики не будут катапультироваться, рискуя жизнью, чтобы спасти "железо. По моему, нелепо отрицать, что, хорошо это или плохо, в менталитете россиян, в отличие от менталитата людей западной культуры - примат общественного над личным. В связи с этим - интересная история (м. б, просто анекдот, но рассказана она мне была как реальный факт). На собеседовании на американское гражданство, "русский" соискатель, желая произвести хорошее впечатление на интервьюера, начал заливаться на тему том, что, став гражданином США, он будет денно и нощно трудиться на благо своей новой родины. Интервьюер, приняв все это за чистую монету, даже забеспокоился, и начал убеждать соискателя, что трудиться денно и нощно он должен на благо своей семьи; тогда и Америке будет хорошо. Повторюсь: возможно, это и анекдот, но отражает он различия в менталитетах очень точно.
Воспитывать то правда воспитывали, только не довоспитали. Если чужих людей насильно заставить жить в коммуналке, то они никак не станут от этого более социально открытыми, скорее наоборот. Психология так устроена. Примеров действительно сплошь и рядом, а с контрпримерами - напряженка. Из подвигов советского периода не выдерживает документальной поверки ни один. Павка Корчагин - литературный персонаж. Про летчиков, не хотящих катапультироваться, по-моему, просто говорить смешно.
Что можно ответить на набор безапелляционных утверждений, подкрепляемых столь же безапелляционными: "психология так устроена", "из подвигов советского периода не выдерживает документальной поверки ни один" ( это - о Брестской крепости?), или "просто говорить смешно"? Стоит ли начинать возражать, что Павка Корчагин - не "литературный персонаж", а вовсе даже калька с Николая Островского? Стоит ли напоминать, что об индивидуализме западного менталитета, коренящегося в протестантской трудовой этике, и о коллективизме менталитета российcкого, имеющего свои корни не только в советском воспитании "нового человека", но и в русской общине и идеях коллективности и соборности, написаны десятки томов, начиная с работ Хомякова и Герцена? Наверное, не стоит. Поэтому, просто поблагодарю за дискуссию.
( это - о Брестской крепости?), или "просто говорить смешно"?
————-
Штурм Брестской крепости войсками красной армиии , ты об этом «подвиге» говоришь ?
Я с дураками никогда на "ты" не был; видимо, вы меня с кем-то перепутали.
Ты бы на вопрос ответило ;) или штурм красной армией Брестской крепости не кладывается в твоей умной головушке ?
А теперь - вольная интерпретация этого высказывания Хабенского Руденским: "Вот ведь оно как. Советская власть, оказывается, вовсе не внушала гражданам, что они участвуют в строительстве нового мира и потому могут и должны быть безжалостны к врагам. Нет, она воспитывала в них "заботу обо всех", и в этом источник морального превосходства советских людей, повергавшего в шок представителей других народов."
------------------------
Руденский пишет: "Скажут, что актер не обязан быть умным. Константин Хабенский таковым и не является - но в практической сметке и чуткости к господствующим идейным веяниям ему не откажешь."
Отвечу: Не знаю, за что Руденский не любит Хабенского, да и не важно это: журналист не обязан не быть ангажированным. Но вот передергивать высказывания несимпатичной тебе личности - не комильфо даже для журналиста.
Венгрия Вас устроит? Или та же Польша с их отношениям к беженцам и законе о национальной памяти.
Толкование "имел в виду" вообще опасно. Классический случай: царь Мидас тоже имел в виду одно, а вышло совсем другое :)). Вы намекаете на то, Хабенский "имеет в виду" то, что в Украине героями являются те, кого Россия обвиняет в коллаборационизме, антисемитизме и уничтожении мирного еврейского населения? Так это еще бабушка надвое.
"Хабенский, как и всякий человек, может говорить то одно, то другое. В этом интервью поддержки Украины и осуждения политики Путина не видно" --- Для того, чтобы сохранить право называться порядочным человеком, Хабенский должен в каждом своем интервью поддерживать Украину и осуждать Путина?
"Если вы думаете, что, говоря о соседних государствах, где творится то же, что в гитлеровской Германии , он имеет в виду не Украину, а какие-то другие страны, то интересно, какие именно." ----- Откуда я знаю? Может быть, это высказывание вообще ничего не означает; так, брошено для красного словца. Может быть, Хабенский имел в виду построение "нового европейского мира" (с его, да, вседозволенностью и разрушением национальных культур), которое уже привело в росту популярности крайне правых партий. Зачем гадать и, главное, зачем "на пустом месте" относить это высказывание к Украине если имеется вполне четкое, ясное и недвусмысленное высказывание Хабенского о его отношении к Украине?
Почему же, вполне уверен, что такое бывает.
Это ты обо мне или о моем оппоненте :)) ? Думаю, в обоих случаях ты не прав. Если обо мне - ну просто не прав, и не буду даже приводить доводы. Если же о моем опппоненте, то "пара фраз" - это не просто "начитанность и память." Почти каждый раз, когда я читаю новую "пару фраз," у меня возникает чувство восхищения. И восхищаюсь я не начитанностью и памятью автора (многие из цитат я знаю), а его способностью "свести" эти цитаты внесте. А эта способность - именно ум; ум ироничный и парадоксальный.
Леволиберальная глупость. И что? У меня есть знакомый либерал - исключительно умный человек, с прекрасным чувством юмора. Но, как только речь заходит об "идеологичеsки насыщенных" топиках . . . куда деваются его ум и юмор? Взгляд его становится оловянным, и он, как заезженная пластинка, начинает выдавать либеральные мантры а-ля Руденский.
Apropos: а что, рубрику "пара фраз" ведет Руденский?
Ooops!
Соглашусь с тобой, Гаррик: дело здесь именно в политической ангажированности, при которой все сводится к "наш" - "не наш" и использованию любого чиха испытуемого для вынесения вердикта.
+!
Что, собственно, произошло? Хабенский снял мединскую агитку? Ну, снял. Агитка имеет внутреннюю направленность (сидели евреи терпилы терпилами, пришел советский офицер, показал им как надо бороться, а то, что он тоже оказался евреем, извините, так случилось, главное, что он советский). Агитка имеет внешнюю направленность (в очередной раз пнуть украинцев, ну и поляков заодно), которую, если верить Малюковой в "Новой", Хабенский как раз попытался смягчить.
Снял не очень качественно? Так он не режиссер и вообще не должен был снимать, если верить той же "Новой". Опять же качественная агитка куда опаснее некачественной.
Не стал акцентировать в интервью судьбу героя после войны? Это серьезная претензия, но мы не знаем, может были попытки повернуть в эту сторону, да пресекались или вообще были вырезаны. И вообще Хабенский в пиаре фильма особо не участвует. Вон на "Эхе" какая-то деваха, новоявленная "директор фонда Печерского кисельным соловьем заливается, так по сравнению с ней интервью Хабенского образец объективности.
Хорошо, что предупредили. А то я мог бы ненароком и посмотреть.
Печерский вместе с братом после войны сидел в ГУЛАГе..Такой неудобный факт для роспропаганды.
https://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Pechersky
В своём коменте опиралась не на англ. ВИКИ. Отсюда и ошибка
А я смотрел. Фильм отличный. Рудгер Хауэр очень понравился.
Ruger Hower was OK about 25 or 30 years ago in "Lady Hawk". Very old movie. Now he's too old.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
