Насколько я понимаю Навального, он пытается взять на себя функцию просвещения вот этих примитивно-пассионарных масс - националистов. Я всегда говорил, что фа и антифа на молодежном уровне вполне могли бы сесть за стол переговоров и в результате дискуссии определить, кто их общий враг. Поэтому попытка Навального поговорить о проблемах, которые действительно существуют, мне кажется конструктивной сама по себе. Другое дело, что радикальный национализм, неонацизм мне глубоко противен.

У нас есть песня «Газпромбайтер», которая давно нас всех зачисляет в газпромбайтеры вне зависимости от национальности, вероисповедания. Давно уже, наверное, ясно, что Кремлю нужны чужие рабы, чтобы держать в страхе своих. Это такой кремлевский шантаж: не хочешь унижаться - мы заменим тебя на более покладистых и бесправных.

Я считаю, что лозунг «Хватит кормить Кавказ» довольно плоский, и я бы с удовольствием его заменил на «Хватит кормить бандитов». Но при этом отказ от попытки диалога с разумными националистами мне кажется довольно близорукой идеей. Потому что в обществе не так много пассионарных сил и они настолько разобщены, что объединение на каких-то очевидных гуманистических ценностях должно быть понятно и тем, и другим.

Я думаю, есть масса разумных людей, которые по тем или иным причинам примкнули к националистическому лагерю на этом этапе. Просто если учитывать, что человек способен меняться с течением времени, договариваться, обсуждать какие-то вещи, признавать чью-то правоту, то, наверное, изначально открещиваться от всего национального контекста - это играть на руку Кремлю.

Бесконечные распри среди демократов, либералов и националистов сводят на нет все протестное движение в России. Подливать масло в этот костер различий мне бы не хотелось. Идея восстания против зажравшихся национальных и федеральных элит, с которой Навальный пошел в это объединение и которую он высказывал на митинге на Болотной, абсолютно правильная, и ее надо доводить до некоторых неокрепших умов националистов. Среди моих коллег есть такие люди, и я, в свою очередь, пытаюсь как-то разговаривать с ними. Я думаю, что какие-то вещи можно, хоть и не сразу, объяснять людям. Когда и те и другие поймут, что ими пользуются и подогревают, тогда, наверное, и состоится народное негодование, тогда и произойдет объединение. Это один из этапчиков маленьких.

В чем-то прав и Милов, который говорит, что без национального самосознания не было бы свободы прибалтийских республик и массы арабских революций. Речь идет не о том, как определять национальность. Судя по тому, что говорит Навальный, это вовсе не генетическая принадлежность, а ощущение собственной страны. Мне кажется, он просто пытается заниматься просвещением, и если это так, то я за. А если он просто пытается захватить власть любой ценой, тогда я против.

Национальная проблема есть, и она многоярусная. Нельзя прятать голову в песок, уходить от обсуждения этого вопроса. Это еще более преступно, чем пытаться обсуждать этот вопрос с отморозками.

Открытое заявление

Восемь лет назад, 25 октября 2003 года, был арестован Михаил Ходорковский.

За прошедшие годы в отношении его и Платона Лебедева было вынесено два приговора, объединенных общими признаками: они неправосудны, несправедливы и незаконны.

Два этих приговора, как и позорное нежелание президента Дмитрия Медведева помиловать двух самых известных политических заключенных в России, не просто поставили несмываемое клеймо на отечественное «правосудие» и «правоохранительную систему».

Они стали примером открытой расправы Владимира Путина со своими политическими противниками.

Они наглядно показали, что никто в сегодняшней России не может быть уверен в своей свободе, безопасности и правах собственности.

Они перечеркнули надежды миллионов граждан на законность и правосудие в нашей стране.

Мы не питаем иллюзий - уже озвученных для общественности, - о том, что, вернувшись в президентское кресло, Владимир Путин сжалится над своими жертвами и решит продемонстрировать милосердие.

Мы уверены, что Михаил Ходорковский и Платон Лебедев будут свободны лишь тогда, когда народ России законным путем лишит власти Владимира Путина. Освобождение Ходорковского и Лебедева и уход Путина и его команды – одна из главных перемен, в которых нуждается наша страна.

Мы призываем граждан нашей страны поддержать это обращение.

25.10.2011

Нина Катерли, писатель, правозащитник, член партии «Яблоко»
Борис Вишневский, обозреватель «Новой газеты», член партии «Яблоко»
Сергей Белецкий, доктор исторических наук, профессор
Нателла Болтянская, журналист
Леонид Романков, член Правозащитного совета Санкт-Петербурга
Наталья Фатеева, народная артистка России
Наталия Евдокимова, ответственный секретарь Правозащитного совета Санкт-Петербурга, член партии «Яблоко»
Максим Резник, председатель петербургского отделения партии «Яблоко»
Лариса Дмитриева, заслуженная артистка России
Борис Фирсов, почетный ректор Европейского университета в Санкт-Петербурге
Андрей Алексеев, социолог
Вадим Белоцерковский, писатель, журналист
Александр Кобринский, доктор филологических наук, профессор, юрист, член партии «Яблоко»
Юрий Лесман, кандидат исторических наук
Андрей Пионтковский, публицист
Владимир Костюшев, профессор Высшей школы экономики в Санкт-Петербурге
Юрий Вдовин, член Правозащитного совета Санкт-Петербурга
Виктор Шейнис, профессор, член Политкомитета партии "Яблоко"
Алла Назимова, социолог
Леонид Кессельман, социолог
Валерий Нечай, журналист «Эха Москвы в Санкт-Петербурге»
Андрей Чернов, литератор, член Санкт-Петербургского ПЕН-клуба
Григорий Пасько, журналист
Елена Мохова, литературный редактор
Елена Чижова, писатель
Марина Мирлина, галерист
Юлия Лабатурина, исполнительный директор РОО «Ассоциация профессиональных акушерок»
Ольга Курносова, лидер Петербургского отделения ОГФ
Елена Ходорковская, художник
Павел Ходорковский, менеджер, президент "Института современной России"
Борис Фрезинский, литератор, член Санкт-Петербургского ПЕН-клуба
Алексей Симонов, президент Фонда защиты гласности
Алексей Девотченко, заслуженный артист России
Александр Подрабинек, журналист

(Все подписи)

В Музее и общественном центре имени Сахарова состоялась презентация книги "Дневник Жеребцовой Полины", недавно выпущенной в свет издательством "Детектив-Пресс". Книга рассказывает о событиях 1999-2002 годов в Грозном, во время второй чеченской войны, увиденных глазами раненного подростка.

"Ее словно вбросило к нам из другой вселенной. Взрывной волной на излете протащило в новый миллениум из законченного очага хаоса", говорится в эпиграфе.

В презентации приняли участие сама Полина Жеребцова, правозащитники Светлана Ганнушкина и Елена Санникова, а также автор предисловия к изданию Станислав Божко.

"Среда обитания Полины - ее семья, где все увлечены искусством, поэзией, историей, журналистикой и живописью. Изучают Восток. Одна из ее бабушек - актриса. Другая обучалась у Плятта, но впоследствии стала художницей, разрисовывала вручную покрывала и платки. Дед Полины - грозненский кинодокументалист", - рассказывает Станислав Божко.

Весь этот мир в одно мгновение был расколот ракетным ударом 21 октября 1999 года по центру Грозного. Тогда наибольшее число жертв было в трех местах: на центральном продовольственном и вещевом рынке, в республиканском родильном доме и в мечети. По разным данным погибли от 100 до 120 человек. Еще около 400 были ранены, многие из них впоследствии также умерли.

(Подробности и фото)

В разгар Перестройки у партийных пропагандистов, неуклюже пытавшихся затормозить нарастающую "первую волну" демократического движения в СССР, была в ходу формула "наркоманы, неформалы, тунеядцы, проститутки". Таким нехитрым способом они думали дискредитировать в глазах обывателей деятельность многочисленных гражданских движений, которые тогда называли "неформальными", поскольку большинство их успешно создавались и действовали без официального статуса и регистрации.

Сейчас методы сотрудников Министерства правды ничуть не изменились. Только теперь они пытаются плотно увязать гражданско-демократическое движение с другими ярлыками - фашистами, экстремистами и даже террористами.

Причем такие формулы не просто приобретают вполне официальный статус, но и внедряются на передовую линию общероссийского народного фронта борьбы режима с несогласными. Вот реальная история о проведении в Оренбурге т.н. "контртеррористических учений" в преддверии "выборов без выборов":

Вчитались? Обратили внимание на четкую формулу "террористы требуют честных выборов"? Остался последний штрих: назвать террористом всякого, кто требует честных выборов. Впрочем, подобные операции специалисты ведомства Суркова проделывали уже не раз, достаточно вспомнить знаменитые судебные процессы над гражданами, протестующими против престолонаследия в России.

То ли еще будет, если свободные граждане не консолидируются и не дадут решительный отпор бесноватым запутинцам.

Я к Алексею Навальному отношусь с симпатией, но его стремление вписаться в поле русского национализма, во все эти «русские марши», движение «Хватит кормить Кавказ», мне кажется очень опасной штукой. Есть такой роман «Опасные связи», вот я бы назвала происходящее «Опасные связи Алексея Навального».

Еще Герцен в свое время хорошо заметил в письме к Бакунину: «Великие перевороты не делаются разнуздыванием дурных страстей». Мне кажется, все эти «русские марши» и стремление разжечь вместо социального негодования негодование на национальной почве – явления, которые опасны и для нас всех, и для Навального тоже.

Строго говоря, то, что он говорит на эту тему, вообще антиконституционно. Он же как юрист должен знать, что первые слова российской Конституции: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации...». Нельзя делить многонациональный народ на Кавказ, Среднюю Волгу, Карелию и что-то еще. Я абсолютно согласна со всеми - Сергеем Алексашенко и многими другими, - кто ему до этого говорил, что гораздо важнее лозунг «Хватит кормить жуликов и воров». Под этим и я подпишусь.

А на Кавказе действительно по-разному люди живут. Можно вспомнить, как Анна Политковская эвакуировала дом престарелых на Кавказе. Что, этого не нужно было делать? На это не нужны были деньги?

Опасный путь, опасные связи человека, который лично мне симпатичен как политик. Но вот эта сторона его деятельности для меня совершенно неприемлема. Я вспомнила замечательное стихотворение Александра Городницкого, написанное не так давно, лет 10 назад, оно называется «Родство по крови»:

Неторопливо истина простая
В реке времен нащупывает брод:
Родство по крови образует стаю,
Родство по слову создает народ.

Не для того ли, смертных поражая
Непостижимой мудростью своей,
Бог Моисею передал скрижали,
Людей отъединяя от зверей?

А стае не нужны законы Бога -
Она живет заветам вопреки.
Здесь ценятся в сознании убогом
Лишь цепкий нюх да острые клыки.

Своим происхождением, не скрою,
Горжусь и я, родителей любя,
Но если слово разойдется с кровью,
Я слово выбираю для себя.

И не отыщешь выхода иного,
Как самому себе ни прекословь.
Родство по слову порождает слово,
Родство по крови порождает кровь.

Вот там, где начинается акцентирование на крови, русской или какой-то еще, мне кажется, цивилизованному человеку делать нечего. И напрасно Навальный пытается сыграть на этом поле, ни к чему хорошему это не приведет.

Думаю, все задавались вопросом: почему у нас такой терпеливый народ? Почему так долго готов находиться в униженном состоянии, позволяя себя обирать, грабить, и верноподданически благодарить тех, кто это делает? Неужели люди у нас не заслуживают никого и ничего лучше Путина и возглавляемой им партии жуликов и воров?

В данный момент я нахожусь в Воронежской области, в небольшом провинциальном городке. И тут мой друг рассказал мне такую показательную историю. Однажды у них в училище объявили общий сбор, и всем студентам сообщили, что город решил почтить своим присутствием сам г-н Гордеев, губернатор Воронежской области и, как водится, он же лидер местного отделения «Единой России» (иначе не был бы губернатором). Преподаватель объяснила, что задача студентов, когда он приедет, расстелить перед губернатором красную дорожку. Попросила всех тех, кто готов выразить таким образом свои верноподданические чувства местному сатрапу от партии жуликов и воров, подходить и записываться в список. Кроме моего друга и еще двух человек, записались все.

После этого у троих ребят потребовали объяснений: по какой причине они отказываются принимать участие в таком сакральном действе, как встреча едросовского сатрапа? Двое отговорились домашними делами, а мой друг открыто заявил, что он не сторонник действующей власти, а потому не считает себя обязанным его встречать ни дорожками, ни хлебом с солью. Преподаватель заявила прямым текстом, что те, кто отказался встречать губернатора, - враги и им нелегко будет сдавать экзамены. После она наедине пыталась переубедить парней, приводя железный аргумент: «Я сама ненавижу эту партию, ну что поделаешь - жизнь такая».

После этого не приходится удивляться, почему у нашего народа такой менталитет. Когда молодых рабов воспитывает поколение старших холопов в покорности и лицемерии, откуда взяться стремлению к свободе?

От правых взглядов Навальный никогда не отказывался. Все, кто интересовался им когда-нибудь, должны помнить и движение «Народ», и прочее. Просто какое-то время это было неактуально. А сейчас не то чтобы для него лично это актуализировалось - просто тема стала более популярной, и он не мог мимо пройти. То есть он ведет себя в этом смысле совершенно естественно для себя. В «Русских маршах» он и раньше участвовал, разве что не был до этого членом оргкомитета.

Понятно, что Навальный явно отличается, грубо говоря, от Демушкина. Но и до Навального в движении русских националистов были и будут люди разных взглядов, в том числе разной степени радикализма. Да, конечно, Навальный и Милов представляют собой очень умеренный вариант, который сейчас консолидируется вокруг РОДа и РГС.

Вообще говоря, в разговорах о цивилизованном национализме всегда есть демагогический элемент. Несомненно, в националистическом движении есть более цивилизованные люди, есть более радикальные, придерживающиеся разных представлений о том, что такое нация. Различия есть, и они большие, их игнорировать не стоит. Другой вопрос, во что это на практике выльется.

Опасения на этот счет, наверное, наиболее правильно сформулировал Сергей Алексашенко в своем обращении к Милову. В несколько грубой форме он выразил мысль, что люди могут быть с умеренными воззрениями, но они провоцируют совершенно неумеренную стихию, которую потом обратно не загонишь. Это всегда проблема - для любого движения.

Да, умеренные националисты существуют, никто их не выдумал. Но какова их объективная роль? Становится ли благодаря им националистическое движение более умеренным или нет? Это неизвестно, однозначного ответа нет.

Есть вопрос границ взаимодействия и сотрудничества с кем бы то ни было, и каждый проводит эти границы по-своему. На мой взгляд, опасность заключается в том, что когда политические группы, которые собираются заниматься политикой, а не революцией, пытаются включать в свой состав радикальные группы, ориентированные на дестабилизацию, это всегда порождает проблемы.

Я не вижу, например, большой проблемы в том, что на митинге, предположим, ПАРНАСа выступит Милов, поскольку он часть ПАРНАСа. Является ли Милов умеренным националистом? Является. Надо ли его за это из ПАРНАСа выгнать? Не знаю, им виднее, зависит от того, чего они хотят. Но в принципе это не трагедия.

Ну а если, скажем, люди на этом митинге сочтут нужным дать слово Белову, это будет странно, потому что он представляет движение, связанное с насильственными действиями, явно направленными на дестабилизацию. И по идее ему место на каком-то другом митинге. Я так себе представляю это разграничение на допустимое и недопустимое.

Но можно понять, что все представляют себе это разграничение по-разному, потому что все понимают, что игнорировать национальную тему невозможно, и реагируют на нее по-своему. И делают это в основном методом проб и ошибок.

В субботу мне позвонил правозащитник Валентин Богдан из Фонда "В защиту прав заключенных" и сообщил, что есть предварительная информация от бывшего заключенного колонии общего режима ФБУ ИК № 1 УФСИН по Рязанской области о том, что с одним из заключенных этого учреждения случилась беда. Пьяный майор, сотрудник отдела безопасности Александр Топалов нанес увечье Виталию Балану в ходе внепланового обыска.

Топалов пытался поставить Балана на шпагат и со спины нанес ему удар ногой в берцовом ботинке в область паха. От удара осужденный упал и потерял сознание. Его отнесли в санчасть колонии, где медик и осужденные, которые там работают, осмотрели его и установили, что одно из двух яичек у него полностью разбито. По предварительным данным, у Балана необратимо нарушена репродуктивная функция.

Когда Виталий пришел в себя и осознал, что с ним произошло, он нашел какое-то лезвие и вскрыл себе живот, вывалив кишки. Он прекрасно понимал, что находится в той колонии, где ни прокуратура, ни СМИ не имеют доступа к заключенным, к тому же нет надлежащего общественного контроля. Попытка самоубийства была предпринята для того, чтобы его вывезли на свободу, в центральную районную клиническую больницу. Там врачи по закону обязаны сообщать в прокуратуру о том, что к ним доставили осужденного.

Но вместо того чтобы вывезти Балана в больницу, где его зашили бы, восстановили бы внутренние органы и оказали срочную медицинскую помощь, его оставили в лечебнице колонии. Кое-как наскоро заштопали и решили скрыть происшедшее. Если бы не заключенный Игорь Адамов, который буквально на днях освободился и сообщил правозащитникам о случившемся, мы могли бы об этом так и не узнать.

Виталий Балан 1979 года рождения, его посадили за какую-то драку, то есть не за тяжкое преступление. Срок у него - 3,5 года общего режима, большую часть он уже отбыл. Сейчас он уже имеет право подавать документы на условно-досрочное освобождение, то есть он фактически без пяти минут на свободе. Но вместо того, что его освободить из него сделали инвалида.

Правозащитники обратились ко мне, зная, что я плотно занимаюсь темой репрессий, избиений, убийств в системе исполнения наказаний. У нас есть штат юристов, адвокатов, мы активно сотрудничаем с журналистами. Мы сразу вывесили информацию о Балане на «ГУЛАГу – нет», чтобы как можно больше людей об этом узнало. Там уже пошли комментарии блогеров из России, Канады, США.

Дальше я начал обращаться в компетентные органы. В ночь с субботы на воскресенье я направил заявления в интернет-приемные ФСИН, прокуратуры, Следственного комитета, уполномоченного по правам человека, администрации президента. В заявлениях я описывал происшедшее и требовал провести проверку по этому инциденту, возбудить уголовное дело против майора Топалова, обеспечить личную безопасность Виталия Балана, а также провести комплексную проверку колонии, так как, судя по тому, что начальник этой колонии полковник Борисов старался скрыть преступление майора, заключенные там вообще в бесправном положении. Кроме того, хотелось бы понять, насколько профессионально в колонии работает оперативный отдел. Оперативники должны были все это зафиксировать и отправить материалы в отдел собственной безопасности ФСИН, а также в прокуратуру.

Сегодня в Рязань выезжают представители Движения «За права человека», в том числе Лев Пономарев, а также Ольга Романова. Они будут разбираться на месте, предавать огласке факты издевательства над заключенным, выступать в защиту Балана и добиваться возбуждения уголовного дела против пьяного майора.

Я связался в сестрой Виталия Ириной, рассказал ей по телефону все, что знаю о случившемся. Она, конечно, не выдержала, зарыдала в трубку, это было очень тяжело. Я попытался ее успокоить, обещал, что мы сделаем все возможное. Сегодня мы будем с нею встречаться, мы предоставим ей адвоката, который будет защищать интересы ее и брата. Ну, и все, что возможно сделать для защиты прав и здоровья заключенного Виталия Балана, мы, конечно, будем делать.

Московская хартия журналистов выражает возмущение событиями, происходившими на факультете журналистики МГУ 20 октября 2011 года. Задержания сотрудниками ФСО и полиции студентов факультета журналистики, попытавшихся задать президенту России Дмитрию Медведеву «неудобные» вопросы, нанесли огромный ущерб репутации как самого факультета, так и Московского университета в целом.

Мы по-разному оцениваем сам факт проведения в стенах факультета встречи Дмитрия Медведева с поддерживающими его студентами и сотрудниками различных вузов, из-за которой деятельность факультета была фактически приостановлена. Некоторые из нас считают это допустимым, некоторые — нет. Но мы едины в том, что задержания студентов, действовавших в полном соответствии с принципом свободы слова, закрепленным в Конституции Российской Федерации, являются позорным актом беззакония.

Мы убеждены, что факультету журналистики следовало бы гордиться тем, что в его стенах еще учатся студенты, которых действительно интересуют сложные общественные вопросы и судьба страны.

Мы считаем, что любые репрессии в отношении студентов, готовых вести себя как граждане и журналисты, недопустимы.

Сергей Бунтман, Ольга Бычкова, Алексей Венедиктов, Анатолий Вербин, Дмитрий Волков, Матвей Ганапольский, Наталия Геворкян, Александр Гольц, Аркадий Дубнов, Виталий Дымарский, Алексей Зуйченко, Ирина Иновели, Анна Качкаева, Сергей Корзун, Владимир Корсунский, Вероника Куцылло, Ашот Насибов, Михаил Соколов, Мария Слоним, Светлана Сорокина, Сергей Пархоменко, Кирилл Рогов, Елена Трегубова, Виктор Шендерович

Законопроект об охране здоровья противоречит Конституции

25 октября 1990 года Комитет конституционного надзора СССР (предшественник Конституционного Суда) признал не соответствующим советской Конституции административное и уголовное наказания за употребление наркотиков, а также любое принуждение к лечению алкоголизма и наркомании. В заключении Комитета говорится, что положение Основ законодательства о здравоохранении, согласно которому "граждане СССР должны бережно относиться к своему здоровью", неконституционно. Такая обязанность «не предусмотрена ни Конституцией СССР, ни международными актами о правах человека и не может обеспечиваться мерами принудительного характера».

В этом Конституция России ничем от Конституции СССР не отличается. Обязанности быть здоровым в ней также нет.

В действующих Основах законодательства об охране здоровья граждан, принятых Верховным Советом в 1993 году, есть нормы, обязывающие к заботе о здоровье государство и медицинских работников. Обязанности индивида заботиться о себе Основами не установлено.

21 октября 2011 года Госдума приняла в решающем втором чтении проект федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», долженствующего заменить старые Основы. В статье 27 проекта, посвященной обязанностям граждан в сфере охраны здоровья, названа первая из них: «граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья». Советское отношение к человеку, его телу как собственности государства возвращается. Слово сказано. Достаточно сказать «обязанность», как будет введена и ответственность.

Думается, что это чуть ли не основной маркер тоталитаризма: принудительное встраивание частного в общее – то, что Мишель Фуко назвал «властью нормализации», опирающейся на тюрьмы и медицинские службы.

Помимо общей нормы, к обязанностям граждан законопроект относит прохождение медицинских осмотров и диспансеризации «в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации», т.е. не только законом, но и другими федеральными нормативными актами. А порядок проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований будет утверждаться Минздравом. Решит министерство включить в диспансеризацию тестирование на наркотики – будь добр, писай в баночку.

Кроме того, закрепляется обязанность граждан, находящихся на лечении (как стационарном, так и амбулаторном), «соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период временной нетрудоспособности». Т.е. больные обязаны будут выполнять все, и самые бредовые, предписания медиков. Назначат сто прививок - делай. Пропишут антибиотики – пей.

Принцип добровольного мотивированного согласия на медицинское вмешательство в проекте сохранен, но с примечательным исключением, которого нет в действующих Основах. Обращаясь в конкретную поликлинику, граждане по самому факту обращения будут считаться согласившимися на все, что будет им там предоставлено. При этом предполагается, что граждане выбирают поликлинику, где они предпочитают наблюдаться, лечащего терапевта и т.п. Это, конечно, весьма актуально в какой-нибудь Ивановской области, где пенсионеры по три часа добираются до единственной поликлиники на два района к единственному на район участковому. Конечно, в Москве или Петербурге выбор (или его видимость) есть. Но так как свобода выбора не должна быть безграничной, авторы проекта разрешают выбирать поликлинику не чаще, чем раз в год, и подписывать «на срок их выбора информированное добровольное согласие на медицинские вмешательства, которые включены в перечень, устанавливаемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти».

Похоже, принудительное лечение вводится не только для наркоманов и педофилов, но и для всех больных.

Ректору МГУ им М.В. Ломоносова
Садовничему В.А.

Декану Факультета журналистики МГУ
Вартановой Е.Л.

Мы, студенты, выпускники и сотрудники Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, глубоко возмущены событиями, которые произошли на территории Университета 20 октября 2011 года. Во время приезда президента РФ Дмитрия Медведева в здание Факультета журналистики на Моховой улице были грубо нарушены права студентов и сотрудников МГУ. Многие из них были не допущены в здание факультета, было ограничено передвижение в здании, многие занятия сорваны.

Факультет журналистики был использован как площадка для предвыборной встречи лидера одной из партий с "подсадными утками", что нарушает принцип независимости Университета.

Но самое главное - сотрудниками спецслужб были задержаны несколько студентов журфака, которые, как и подобает настоящим журналистам, не побоялись задать Медведеву Д.А. волнующие граждан России вопросы.

Мы считаем, что руководство Факультета журналистики и МГУ в целом должно однозначно выразить свою позицию по поводу случившегося, потребовать извинений от Дмитрия Медведева и гарантировать, что подобная ситуация не повторится в будущем.

ПОДПИСАТЬ

Тот печальный факт, что видный оппозиционер Навальный вошел в оргкомитет «Русского марша», показывает, что наша так называемая оппозиция становится по существу каким-то недифференцированным, всеядным сбродом.

Национализм, вообще говоря, может быть цивилизованным. В качестве примера можно назвать Махатму Ганди и Джавахарлала Неру, которые безусловно были индийскими националистами, но в то же время являлись цивилизованными людьми, сторонниками ненасильственных действий. Поэтому они и заслужили уважение потомков. А любые экстремисты уважения ни современников, ни потомков не заслуживают, как бы ни были иногда справедливы тезисы, с которыми они выступают.

В России цивилизованный национализм невозможен, потому что здесь другие культурные и политические традиции, ментальность народа другая. Русские не индийцы, и в чем-то это, наверное, даже хорошо, а в чем-то и плохо. Но проповедь ненасилия, проповедь цивилизованных сбалансированных действий как-то не очень находит отклик среди российской публики, так же, как она не находила отклика в 17-м году.

Тогда были сторонники цивилизованного демократического пути, но даже те, кто получил большинство в Учредительном собрании (разгон которого был, несомненно, преступлением большевиков), – эсеры – отнюдь не были "ненасильниками". Они были наследниками бомбистов и террористов, и куда бы они привели Россию, если бы Учредительное собрание не было разогнано и сформировало эсеровское правительство, я гадать не берусь - не дело историков гадать. Но, судя по всему, не очень уж далеко их правление ушло бы от правления большевиков.

Что же касается Навального, то он говорит много правильного, но эта правильная и оправданная критика, которая звучит в его выступлениях, не подкрепляется никаким позитивным, конструктивным компонентом. А ведь это очень важный момент – что конструктивно может предложить оппозиция. К сожалению, в нашей оппозиции (за исключением, может быть, Владимира Рыжкова, который, правда, тоже в последнее время блокируется с людьми сомнительной репутации), в ее лозунгах и действиях конструктивного начала не видно вообще.

Симпатии к Навальному в оппозиционной среде понятны. Есть оппозиция правая, и есть оппозиция левая. И в том и в другом крыле есть свои экстремальные прослойки, а крайности склонны смыкаться, во всяком случае в определенных условиях. Этот исторический политологический закон здесь и проявляется: противоположности смыкаются. Ничего хорошего в этом, конечно, нет. В любом деле, в том числе и в политической оппозиции, предпочтителен не радикализм – левый или правый, – а взвешенный срединный подход.

У нас изначально была идея попробовать задать вопросы. Но мы предполагали, что нам могут не дать микрофон, потому что на журфаке знают нас хорошо, поэтому мы напечатали вопросы на бумажках, планируя их поднять в зале.

Нас пропустила университетская охрана, так как у нас были студенческие. Потом подошел ФСОшник и сказал: «Подождите, я вас пока не пропускаю», забрал студенченские и ушел. Пока мы возмущались, он вернулся и сказал: «Не-не-не, у вас сегодня занятий не будет». То есть ходил куда-то, фамилии проверял.

Не хочу показаться параноиком, но у меня сегодня ночью взломали аккаунт «Вконтакте», в первый раз за много лет. Никогда ни по каким лишним ссылкам не ходила. Просыпаюсь утром – у меня увели пароль. То же произошло с одним из моих лучших друзей. Может быть, это связано с тем, что вчера в твиттере мы неосторожно намекнули, что просто так Медведя не отпустим.

Нас выгнали с факультета, мы попробовали пройти еще раз, но безуспешно. На улице мы встретили толпу какой-то молодежи, они были не с журфака, их откуда-то привезли на встречу с президентом. Рядом бегал Якеменко и кому-то звонил по мобильному. Мы очень удивились, увидев его. Женя Фельдман из «Новой газеты» пытался его сфотографировать – Якеменко убежал. Женю Фельдмана тоже не пускали, хотя у него был студенческий МГУ. Наташа Зотова из «Новой» все-таки прошла каким-то образом через других охранников.

Один способ у нас остался - встать с этими вопросами на улице. Из двора нас выставили, двор вообще лихо зачистили. Мы встали напротив ворот, как раз тогда, когда оттуда стали выходить толпы молодежи. Нас быстро задержали сотрудники полиции, увели в автозак, отвезли в ОВД. Сотрудники, которые нас везли в автозаке, стали отбирать телефоны, у двоих отобрали. Я им объяснила, что они этого делать не могут, они вернули телефоны обратно. Не ожидала, что они меня послушают, да и вообще я раньше побаивалась всего этого.

В ОВД сотрудники были абсолютно растеряны и не знали, что с нами делать. Я так понимаю, что им поступало огромное количество звонков. У меня в твиттере 400 фолловеров за день, я так понимаю, что история как-то раскручивалась. Большое спасибо всем, кто этому способствовал. Один из сотрудников даже не выдержал и побежал в Интернет читать, что пишут. Он зачитывал другому заголовки про нас, а тот спросил: «Ты не видишь, что мы им должны инкриминировать?»

В итоге мы написали объяснительные, и нас выпустили без каких-либо протоколов. Вроде как они провели с нами воспитательную беседу.

Теперь я с волнением жду, что будет на факультете. Пресс-служба отмалчивается, Вартанова (декан журфака) сказала, что листовки против Медведева – это негостеприимно.

(Записано по телефону)

Откуда все эти стоны? Одни аплодируют его смерти, иные, наоборот, посыпают голову пеплом. Вас правда волнует эта тема, волнует Каддафи? В 60-70-е годы он был героем поколения идейных левых, в 80-е – врагом западного общества. Последние лет пятнадцать Каддафи сливался с общим фоном.

Меня Каддафи не волнует ни живой, ни мертвый. Моя личность сформировалась в отсутствии темы Каддафи среди волнующих меня тем. Скажу больше – меня не сильно волнует всё, что происходит в Ливии, равно как в Занзибаре, Мьянме или Доминиканской республике. Интерес к Ливии находится примерно на уровне футбольного матча не моей команды – за результатом матча прослежу, но смотреть не буду.

И сдается, что большинство блоггеров Ливия на самом деле волнует не больше. Все эти разнонаправленные вопли – дань моде или знак принадлежности к политической группировке, сказавшей пару слов про или контра Каддафи. «Хомячки» – вроде бы так характеризуют в интернете носителей подобного поведения.

Ну и в конце пару слов про самого Каддафи. Безусловно, революционер. При этом он человек, спустивший в бедуинский шатер шансы изменить свой народ – через 40 лет после его прихода к власти в Ливии все те же племена. Нельзя подменять изменение социальной структуры общества погоней за благосостоянием и личной экстравагантностью.

Умер он красиво. Не бежал из своей страны, погиб в бою. Вообще диктаторы умеют красиво погибать – Гитлер, Муссолини, Чаушеску, Хусейн. Теперь среди них и Каддафи.

В потоке новостей я обнаружил очередное свидетельство неуклонного роста духовности и нравственности, от избытка которых и без того уже не продохнуть на информационных просторах нашего отечества.

В этот раз, как, впрочем, и в большинстве случаев, забота о нравственном состоянии общества приняла форму традиционной благочестивой кляузы.

Православное общественное движение "Народный собор" потребовало удалить рекламу в московском ЦУМе, сочтя ее аморальной. Многие, как утверждают моралисты из "Народного собора", жалуются на размещение в витринах магазина "большого количества рекламных манекенов в виде совокупляющихся в различных позах роботов. При этом многие из таких совокупляющихся пар имеют мужские лица". "Такая откровенно непристойная, безнравственная реклама в центре столицы, которую ежедневно видит большое количество не только взрослых, но и детей, выставленная открыто на публичное обозрение, вызывает глубокое возмущение со стороны жителей Москвы и ее гостей", - говорится в документе.

Ну, все понятно. Роботы, да еще с мужскими лицами. Ну, типа, вы сами понимаете. Такой, типа, гей-парад в самом сердце древней столицы, средоточии повышенной духовности и старинного, завещанного предками благочестия.

По какой-то странной, как выразился однажды граф Толстой по другому, впрочем, поводу, "филиации идей", сообщение о предающихся любовным утехам, к тому же и в разных позах, роботах, почему-то напомнило мне о небезызвестном тандеме. Тем более что буквально встык с информацией про роботов в витрине мне попалась в Интернете довольно причудливая дискуссия по поводу как раз того самого тандема.

Один из дискутирующих, человек, не только преисполненный всяческого энтузиазма по отношению к правящему тянитолкаю, но еще и наделенный явно избыточным воображением, высказался в том духе, что вот, мол, и хорошо, что они тут "всерьез и надолго". Что в традиции нашего народа, исподволь жаждущего наследственной монархии как органичной для него формы правления, было бы иметь перед глазами этот правящий, находящийся "в различных позах" тандем бесконечно долго, а по возможности вечно.

Я призадумался, ибо есть от чего. То, что эти ребята собрались жить вечно, вопрос решенный, это понятно. Ну а вдруг как-нибудь невзначай безжалостные законы природы вдруг возьмут да и заявят властно о своих правах, тогда что? Все-таки государственные мужи такого ранга не могут не ощущать повышенной ответственности за судьбу вверенного им государства. А потому и вопрос о наследнике ну никак не сможет не возникнуть. А потому и вопрос о том, каким образом, вернее, способом этот самый тандем осуществит свою репродуктивную функцию, не может не волновать душу простого обывателя вроде меня, например.

Надежды только на науку. А еще лучше и традиционнее - на чудо.

Не так давно Игорь Юргенс задавал обществу риторический вопрос: "Что случится, если Дмитрий Медведев в силу каких-то неведомых для общественности причин откажется претендовать на президентский пост в 2012 г.?" И отвечал: "Можно с уверенностью предположить, что сам факт отказа нынешнего президента от продолжения своего функционирования вызовет крупномасштабный кризис в стране".

И вот "факт отказа от продолжения функционирования" налицо. При этом и пока еще как бы действующий президент, и его предшественник-преемник со всей откровенностью заявляют, что между ними все уже было договорено чуть ли четыре года назад. Однако г-н Юргенс, называющий себя "генетическим оптимистом", не склонен предаваться унынию. По его словам, либеральный Дмитрий Анатольевич уже изменил к лучшему атмосферу в обществе и до полной победы модернизации оставалось совсем немного - да вот "лобби охранителей и стабилизаторов" встревожилось и сумело помешать такому национальному счастью.

Дальше следует поистине головокружительный интеллектуальный кульбит: "Если бы намерения и поступки Медведева действительно не угрожали бы системе, нам бы уже торжественно сообщили, что он баллотируется на второй срок".

Получается, младший тандемократ мог бы остаться в Кремле лишь в том случае, если бы это не угрожало путинской системе власти, все более напоминающей брежневскую. Где же тогда те радужные перспективы медведевских реформ, которые нам рисовали Юргенс и его единомышленники в ИНСОРе и вне его? И за что, спрашивается, они боролись? Неужели правы пессимисты, утверждающие, что различия между Медведевым и Путиным существуют только в умах инсоровских мудрецов?

Но, с другой стороны, раз Медведев на второй срок не баллотируется, значит, слухи о его тайном свободолюбии имеют под собой реальную почву. А он все-таки остается во власти, так что отчаиваться не приходится. И Игорь Юрьевич бодро заключает: "Для начала нужно прийти к консенсусу в вопросе той повестки дня, которая сейчас перед страной. И уж потом думать, как действовать". Да, хорошо, наверное, быть генетическим оптимистом.

Вот и случилось у Валентина Данилова две трети отмеренного ему судом срока. Получил он право на условно-досрочное освобождение. Но страшно активный Данилов вдруг в нерешительности остановился перед этим виртуальным барьером. Вспомнил, по-видимому, перипетии с УДО другого ученого-«шпиона» - Игоря Сутягина. Вспомнил и остановился. Я на него даже обиделся. Однако события последних дней показали, что Валентин, похоже, прав. Он просто почувствовал опасность.

Вместо «дерзкого» прошения об условно-досрочном освобождении он попросил самую малость: перевести его в колонию-поселение. Но чекисты, оказалось, не дремали. Лишь назначил суд рассмотрение Данилова на 26 октября, как его немедленно перевели из городской колонии с больницей (у Валентина плохо со здоровьем) в другой лагерь, расположенный в другом районе города. А там, естественно, другой суд. Теперь все надо начинать снова.

Подлость чекистских функционеров и их подручных из УФСИНа просто удивляет. Что им еще надо? На истину наплевали. Дело сфабриковали. Осудили. Награды и повышения получили. Человек отсидел ради ваших повышений и наград две трети срока! Остановитесь. Он имеет право на получение свободы. Так по крайней мере говорит закон, на который презрительно плюют чекисты.

Замечу, что очень похоже все происходило и с Сутягиным в 2010 году. И отказ в УДО, и перевод в другой лагерь. И даже плохое содержание тумбочки поставили Сутягину в строку для отказа в УДО.

Вся чекистская рать окончательно потеряла остатки человеческой совести. Ничего за истекшие годы не изменилось. Сидят Данилов, Решетин, Петьков, Визир. В Питере идет судебный фарс: судят профессоров Афанасьева и Бобышева, «выдавших» китайцам гостайну о стартовых ракетных комплексах времен генсека Брежнева. В Архангельске судят профессора Супруна: выдал большую государственную тайну о политзаключенных немцах в СССР.

Все это настоящие политические заключенные! Нужно требовать их освобождения и наказания виновных в фабрикации уголовных дел. Нужно возвращаться к активным формам протеста. Надеюсь в ближайшее время опубликовать имена чекистов, прокуроров и судей, причастных к бедам ученых, обвиненных в государственной измене, разглашении государственной тайны и экспорте технологий «двойного назначения». Это не ученые изменили государству. Это государство Путина и чекистов изменило ученым и своим гражданам.

Прямая наследница КГБ – ФСБ должна быть поставлена в рамки закона и реформирована. Иначе мы рано или поздно, но обязательно вернемся к ГУЛАГу.

В Смоленске возобновляются слушания по делу Таисии Осиповой. Тем временем вышла серия роликов в поддержку политзаключенной, которая с ноября прошлого года находится в смоленском СИЗО. Правоохранительные органы всячески препятствуют независимому медицинскому обследованию Таисии. У нее на воле осталась пятилетняя дочь.

В ее поддержку выступили Александр Велединский, Евгения Чирикова, Юрий Шевчук, Алексей Навальный, Борис Немцов, Павел Шеремет, Олег Козырев, Алексей Гаскаров, Артем Лоскутов, Олег Козловский, Владимир Ковердяев, Анатолий Баранов, Марина Литвинович.

Стоит ли говорить, что все против того, чтобы молодая мать, еще и тяжело больная, сидела в тюрьме. Позиция "Другой России" остается неизменной - Осиповой подбросили наркотики. Об этом свидетельствуют многие факты. Группу сотрудников, проводивших обыск, возглавлял старший оперуполномоченный ЦПЭ Пьянченков, что свидетельствует о политической подоплеке ареста Таисии. Понятые, присутствовавшие про обыске, были заранее привезены сотрудниками. "Твоя дочь вырастет без тебя", - заявляли сотрудники во время обыска у Осиповой, требуя, чтобы она дала показания на мужа - Сергея Фомченкова. Фомченков в то время готовил документы для регистрации партии.

Летом и осенью прошла серия акций у Соловецкого камня в поддержку Таисии. Эти акции заставили судью отложить вынесение приговора.

Это дело сфабриковано настолько явно, что это видят все, но российское правосудие устроено таким образом, что если уж посадили по политическим мотивам, то признавать свои ошибки работники Фемиды не могут.

(Ролики)

В последнее время, то есть после достославной «рокировки», я занялся коллекционированием признаков надвигающейся бури.

Вот, например, тишайший и ни в какой крамоле не замеченный Андрей Макаревич, при всем уважении к Путину, вдруг заявляет:
«Мне не очень нравится все, что происходит сегодня. Нам уже рассказали, кто у нас будет президент. Дело не в Путине, а дело в том, что есть ощущение, что нас лишают остатков права выбора».

И тотчас выбрасывает в Интернет ролик про то, как Сам Знаете Кто едет в Холуево. Каковой ролик немедленно становится хитом.

А вот теперь, как я с удовольствием узнал из статьи Ильи Мильштейна, и автор культовой когда-то песни про «такого, как Путин» Александр Елин написал нечто совершенно противоположное, тоже ставшее культовым. Причем объяснил свою эволюцию так:
«Всем сначала очень понравилось, а потом перестало нравиться в какой-то момент. Сначала это был немножечко такой дамский восторг (по поводу воцарения Путина. - И.М.), а сейчас это вполне себе мужское недоумение, разочарование и непонятки».

И по-моему, Елин отражает господствующий общественный тренд гораздо лучше, чем любые соцопросы, особенно если это соцопросы ВЦИОМа. Ибо он уловил, аккумулировал и ретранслировал то неуловимое, носящееся в атмосфере, что может быть легко пропущено некомпетентными или ангажированными социологами, не умеющими или не желающими составить ряд уточняющих вопросов. Елин определил это неуловимое как «недоумение, разочарование и непонятки».

Иными словами, те самые люди, которые 10 лет назад рукоплескали Путину на белом коне, находятся сейчас в состоянии тяжелого похмелья. Сколько будет продолжаться это состояние? Мильштейн полагает, что неопределенно долго. Народ, говорит он, переводит свое ясно ощущаемое унижение в стеб и самооплевывание. Путину, говорит он, повезло с народом, как раньше повезло Рюрику, Романовым и коммунистам.

Это было бы резонно, если бы Мильштейн описывал какую-то постоянную ситуацию (хотя ничего постоянного, как выяснилось в ХХ веке, не может быть даже в Китае, веками считавшемся символом "стабильности"!). Но Мильштейн описывает плоды динамического развития ситуации, которая была иной совсем недавно, из чего можно с большой долей вероятности заключить, что и в ближайшее время она вновь изменится. Не говоря уже о том, что Романовы в 1917 году и ЦК КПСС в 1991 году не считали себя особенно счастливыми со своим народом. Да и с Рюриковичами, как расскажет любой историк, случались многочисленные неприятности даже за пределами Новгорода. Благодарные подданные их изгоняли, а иногда даже вешали (как повесили сыновей "того самого" князя Игоря в Галиче).

«Недоумение, разочарование и непонятки» могут продолжаться долго ли, коротко ли, но потом, и часто даже вдруг, без предупреждения, они преобразуются в другие, истинно мужские чувства – гнев, ярость, желание раз и навсегда покончить с позором. Помнится, даже пьеса такая была, из датской жизни: там герой всю дорогу находится в «недоумении и непонятках», а потом берет и втыкает шпагу в грудь национального лидера.

При этом уже сейчас далеко не все разочаровавшиеся находятся в «недоумении и непонятках». Вот в одном решительно оппозиционном ЖЖ-сообществе участник предлагает устроить «марш одураченных» с головным баннером: «Я голосовал за Путина». Сам он когда-то голосовал. Теперь выходит на Триумфальную.

На мой взгляд, это и является основным при оценке существующей ситуации: подспудные химические процессы, происходящие в обществе. И поэтому на фоне откровений Елина и Макаревича меня не особенно смущает небольшое число собирающихся на Триумфальной. Просто общество берет разбег перед прыжком. Процессы идут, а когда они выйдут на поверхность и произойдет взрыв, не знает никто.

Всему свое время, говорит библейский мудрец. Время разрушать и время строить, время разбрасывать камни и время их собирать. Сейчас наступает время разрушать и бросать камни. И не потому, что у кого-то чешутся руки. А просто потому, что суженого на коне не объедешь. Потому что существуют естественные реакции живого (не умершего и не разлагающегося) общественного организма на определенные внешние обстоятельства. Хороша или плоха революция? Бессмысленный вопрос. Хороша или плоха ядерная реакция? Ее последствия могут быть благотворны – и могут быть ужасны. Остановить процессы ядерного распада не в нашей воле. Но в нашей воле сделать их управляемыми. В нашей воле сделать так, чтобы они дали нам свет и тепло, а не выжженную пустыню.

Интересно бы все-таки знать, почему именно Сергея Удальцова более всех гражданских активистов возненавидели власти. Может быть, они боятся его? Боятся той силы духа убежденного в своей правоте человека, которой им не достичь ни при каких условиях, не купить ни за какие наворованные миллионы. Чуть ли не по три раза в месяц они арестовывают Сергея и отправляют отсиживать какое-то количество суток в спецприемнике. Зачем? Он использует только законные методы протеста - чем же он им так страшен? Они арестовывают его даже на пикетах и митингах, ими же санкционированных.

Сергей Удальцов применяет самую крайнюю меру протеста против этих незаконных арестов - сухую голодовку. За здоровье Сергея тревожно, а вот за душу его спокойно. Такой ясности сознания и такому здоровью души можно только позавидовать.

Лично мне чужды политические пристрастия Серея Удальцова. Я сидела когда-то в политической тюрьме краснознаменной страны и знаю, как неумолимо жесток коммунистический тоталитаризм. Но то, что я считаю идеологическими заблуждениями Сергея Удальцова, никак не умаляет в моих глазах тот подвиг, который мужественно и упорно он совершает. Он заступается за людей, по отношению к которым вершится произвол, за выселяемых из домов, как это было в "Речнике". Он появляется там, где власти грубо попирают права человека, где в корыстных целях истребляют и без того загубленную экологию Москвы, незаконно сносят дома, вершат свои грязные и мелкие делишки, попирая интересы того населения, которому по долгу службы обязаны служить. Сергей пламенно помогает людям, которые в повседневности своей, может быть, и знать не хотят о том, что такое гражданская позиция и гражданская активность. Но он помогает им вне зависимости от того, помогут ли они кому-нибудь в ответ. Это и есть подлинная гражданственность.

Много лет назад в мордовских лагерях политзаключенный Кронид Любарский прочел посвященный ему реферат священника Сергея Желудкова "Христианство для всех", и между атеистом Любарским и православным пастырем Желудковым завязалась интереснейшая переписка, вовлекшая в свой круг и политзаключенных мордовских лагерей, и московских читателей самиздата. Сергей Желудков утверждал, что такие люди, как Кронид Любарский, - это анонимные христиане, пусть не имеющие веры во Христа, но движимые духом христианства. Несмотря на множество возражений, которые вызвало это утверждение священника, очевидным остается то, что подлинная сила и жизнь человеческого духа не замыкается рамками религиозности, и не по границам конфессий проходят ее грани. Человек, пламенно и деятельно заступающийся за других людей, болеющий за них душой, вне сомнения достигает высокой планки жизни духа.

К чему я, собственно, все это? Да к тому, что если нам самим не под силу противостоять беззаконию властей так, как это делает Сергей Удальцов, то пусть же достанет нам силы защитить этого человека, пусть достанет разума и воли не сидеть сложа руки, когда он в очередной раз держит в неволе сухую голодовку.

Ведь такими людьми надо дорожить, в конце-то концов!

ОТКРЫТОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В ПОДДЕРЖКУ СЕРГЕЯ УДАЛЬЦОВА: СБОР ПОДПИСЕЙ