Свершилось! Сергей Кондрашов был осужден мировым судом за участие в одиночном пикете, на котором он держал плакат

«Подруга нашей семьи лесбиянка. Мы с женой любим и уважаем ее. Ее образ жизни нормален как и наш. Ее семья социально равноценна нашей»

Мировой суд приговорил его к штрафу в 500 рублей. Казалось бы, ничего сенсационного, но лишь на первый взгляд.

Постановление мирового судьи Азизовой судебного участка № 210 Санкт-Петербурга, если в него внимательно вчитаться, поражает своим утонченным абсурдом любого, даже далекого от юридической практики человека. Итак, что установил суд?

Суд установил, что Сергей Кондрашов участвовал в одиночном пикете, что само по себе абсолютно законно и не предосудительно. Однако суд также установил, что текст на плакате Сергея Кондрашова нарушал ст. 7.1 закона СПб «Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге» — это тот самый одиозный "запрет на пропаганду мужеложства и лесбиянства", то есть суд как бы признал, что Кондрашов совершил правонарушение. Почему "как бы", станет ясно далее .

Судья Азизова продолжает логические построения. Поскольку Кондрашов как бы нарушил пресловутый закон, требования полиции "прекратить и разойтись" были законными требованиями к правонарушителю, а отказавшись подчиниться, Кондрашов совершил очередное правонарушение согласно ст. 19.3 КоАП — "неповиновение законным требованиям сотрудника полиции".

Нарисовав всю эту трагическую картину, судья Азизова переходит к кульминационной части — постановлению суда, и тут следите за руками. Суд постановил признать Сергея Кондрашова виновным в совершении правонарушения согласно ст. 19.3 КоАП — неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а также... А ничего "также". Все! Ни в каких иных правонарушениях Сергей Кондрашов не был признан виновным, об этом даже упоминаний нет в резолютивной части постановления суда.

Замечательная получается картинка. Человек признан виновным в неповиновении законному требованию полиции "прекратить правонарушение", но при этом виновным в самом этом правонарушении признан не был. «Вскрытие показало, что больной умер в результате вскрытия»

Похоже, судье Азизовой очень не хотелось марать руки о мракобесный милоновский закон, прекрасно понимая его абсурд и антиконституционность. А попытки обойти милоновскую кучку стороной неизбежно ставят уже саму судью Азизову в нелепое положение. Эту нелепость теперь будет изучать районный суд, куда Сергей Кондрашов собирается подать апелляцию.

Предысторию см. здесь:
Открытое письмо Сергея Кондрашова депутату Милонову
Задержания на антигомофобном пикете в Петербурге
Выступление Сергея Кондрашова в суде

Я познакомился с Дагиром Хасавовым на деле Скифа, которого он (при нашей ОБЩЕЙ помощи) успешно вытащил из тюряги. Это не к тому, что он непременно прав. Это про "реки крови", столь возбудившие население.

Так вот, помимо очень сложных вопросов юриспруденции или нацотношений, история эта дарит несколько простых и очевидных выводов.

1. Мы не умеем слушать, смотреть и сопоставлять. Только ищем подходящие слова для своей готовой концепции. Хасавов говорит: "Обращаются, например, двое (мусульман! - Д.Б.), ограбил один другого или что. Мусульмане не хотят ввязываться в судебную систему..." Пытается объяснить, почему не хотят (вот ведь странно, да?!). Его перебивают радикальным вопросом: "То есть не хотят интегрироваться в общество?" Далее следуют редакционные кадры расстрелов. И уже после - пресловутое: "Мы зальем город кровью".
По простому своему разумению, я понимаю так, что кровь эта - мусульманская! То есть, не имея механизмов урегулирования конфликтов, мы друг друга перережем. Кто силен - тот и прав. Ничего не напоминает? Я просто опираюсь на контекст записи. А вот что он хотел сказать на самом деле - тайна, потому что за него все "сказали" телевизионщики. Я уж не говорю о привычно-истерических интонациях ведущего...

2. Единственной формой общения с российским ТВ может быть "Вы - сурковская пропаганда". Ни слова больше! Потому что, кто бы там ни разжигал, ни ошибался, ни отстаивал своих групповых интересов, государственное телевидение (вместе со своим государством) не имеет права постоянно стравливать своих сограждан, укреплять ненависть и недоверие всех ко всем и подогревать социальные истерики. А в последнее время у власти, похоже, нет других задач.

3. В результате чего нам очень трудно разговаривать друг с другом. Очень интересный ролик, в котором Хасавову звонит русский националист. Удивительно: вроде бы враги, они пытаются разговаривать по-человечески. Но при этом просто не в состоянии услышать друг друга. Каждый объясняет свой взгляд, и это хорошо, но дальше - ни фига, непроходимость...

Итак, по взрывам в Днепропетровске - возможные расклады:

1. Вариант первый: взрывы организованы властями, дабы получить повод задавить оппозицию, принять мракобесный закон о борьбе с экстремизмом, отвлечь внимание от скандала с Тимошенко (очень вероятно, что ее действительно били; недавно всплыло, что начальник колонии - активист русского казачества, это люди без мозгов и с высоким уровнем агрессии, так что я вполне готов поверить в «низовую инициативу»).

Аргументы за:
- Так уже делали в России, а наша власть любит копировать.
- Власти очень нужно закручивание гаек. Она не имеет ресурсов, чтобы завоевывать избирателей популизмом, единственный доступный инструмент — страх.

Аргумент против:
Слишком уж это очевидно и нелепо выглядит.

Контраргумент:
У власти у нас находятся дебилы, которые могут искренне рассчитывать на то, что такой ход прокатит. Или же, напротив, они понимают, что именно их объявят виноватыми, но в то же время хорошо осознают, что полноценного восстания все равно не случится и тем самым власть лишь утвердит свою силу. Одно дело раб, который не бунтует, потому что не осознает своего положения, и совсем другое дело — раб, который понимает, что он находится в руках садиста способного взорвать его ради каких-то сиюминутных политических махинаций, но всё равно чувствует себя не способным к протесту. Как это ни парадоксально, второй является менее революционным чем первый, он уже сломлен.

2. Вариант второй: взрывы устроены оппозицией, которая рассчитывает, что они способны спровоцировать недоверие к власти, а значит, и восстание.

Аргументы за:
Действительно, власти никто не верит, и все винят во взрывах именно её.

Аргументы против:
Сил для того, чтобы организовать и тем более возглавить восстание, у оппозиции нет. При этом они недостаточно слабы, чтобы идти ва-банк и рисковать всем, не имея шанса на победу.

3. Вариант третий: замешана некая сила, которой выгодна смута. Это могут быть ищущие власти силовики, нацисты, Россия (дабы придать ускорение по направлению к Евразийской Империи).

Аргументы за:
Почему бы и нет?

Аргументы против:
Аргументы «за» недостаточно весомы.

4. Вариант четвертый: темная лошадка, человек или группа людей, решившие поиграть в террор. Мотивация та же, что и в пункте 3, но возможность воспользоваться плодами смуты стремится к нулю, как и возможность долгое время поддерживать достаточный уровень напряженности.

Аргументы за:
Аналогично.

Аргументы против:
Аналогично.

5. Вариант пятый: психопат насмотревшийся на Брейвика или начитавшийся "Дневников Тернера".

Аргументы за:
Всё выглядит очень хаотично и сумбурно.

Аргументы против:
Для одного человека слишком уж большой объём работы, а группировка психопатов — это скорее четвертый вариант.

6. Вариант шестой: местные ментовско-криминальные разборки (пункт 3, но только в масштабах города).

Аргументы за:
Те же, что и в пункте 3, только вероятность куда больше.

Аргументы против:
Те же, что и в пункте 3.

Вариантов с исламским или левым терроризмом не рассматриваю (для исламского совершенно нелогичен выбор места - Крым или Киев подошли бы лучше; для левого нелогичен выбор целей - гипотетические левые экстремисты могли бы атаковать правительственные здания или милицию, но не случайных прохожих).

Его Святейшеству Кириллу, Патриарху Московскому и всея Руси

Ваше Святейшество!

Я обращаюсь к Вам по поводу сотрясающего Россию скандала, связанного с акцией рок-группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя и последующим помещением под стражу Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич, которых следует немедленно освободить.

Я не живу в России вот уже двадцать лет, но Россия продолжает жить в моем сердце. Моя христианская православная совесть не позволяет мне более молчать.

Ваше Святейшество, Вы не хуже меня знаете, что ни на тюремное заключение, ни даже на большой штраф акция девушек не тянет. Вход мирянам на солею и амвон не принят, но и не запрещен. Петь молитву Богородице в любом музыкальном жанре или стиле, в храме или около него не может быть кощунством и тем более богохульством. Кощунством было бы петь молитву сатане, богохульством - выкрикивать непристойные вещи о Богородице или Христе. Если же молитва спета не по-церковнославянски и не на литературном языке, но на языке улицы - это всего лишь нарушение традиции, но ни в коем случае не преступление и не грех. Единственное спорное выражение в словах песни относится не к божественной сфере, а к Путину, который, однако, признается авторами песни «Господним».

В ВЫСТУПЛЕНИИ PUSSY RIOT В ХРАМЕ ХРИСТА СПАСИТЕЛЯ НЕТ И НЕ БЫЛО НИ МАЛЕЙШЕГО КОЩУНСТВА.

Поэтому все заявления о «сакральной сатанинской акции», «ритуальном глумлении над Божией Матерью» и «хуле на Спасителя и Божию Матерь» суть или нездоровый бред или преднамеренно шарлатанская демагогия, имеющая целью сознательную манипуляцию общественным сознанием. И Вы это знаете, Ваше Святейшество.

Этот очевидный факт и является главной причиной Вашего двухнедельного молчания сразу после акции девушек, основанного на явном нежелании комментировать оную. Ибо в ней нечего комментировать.

Вы, несомненно, хорошо осведомлены о том, что за последние двадцать с лишним лет в русском обществе установились две сомнительные и опасные тенденции. Первая из них - тенденция воспринимать Православие не как религию, но только как идеологию. Вторая из них - выдавать упомянутую идеологию за религию, тем самым превращая Православие в квазирелигию и изгоняя из него Иисуса Христа.

Результатом этого стало то, что под личиной «православных» в современной России постоянно выступают ряженые господа советской формации, агрессивные, нетерпимые, злобные и не блещущие умом, поскольку они считают, что, обжегшись на левом радикализме, Россия теперь обязана вместе с ними поклониться кумиру правого радикализма и, как и прежде, «тащить и не пущать» все, в чем наличествует дух свободы.

(Читать полностью)

История с нарушением "Гражданского пакта" Владиславом Иноземцевым, одним из участников праймериз на выборах мэра Омска, стала резонансным событием. Она привлекла повышенное внимание и в целом к проекту "Гражданин мэр", и, главное, к важнейшим моментам "гражданской легитимности" - важности держать слово, быть честным в политике и т.п.

Я уже не раз подробно разбирал все обстоятельства этого конфликта. Попробую еще раз заострить внимание на наиболее важных моментах. В первую очередь для того чтобы попытаться таки разрешить его с минимальными потерями для репутации участников и общего дела - внедрения в России норм современной демократии.

1. Сам факт выдвижения нескольких участников гражданских праймериз в качестве кандидатов не является нарушением "Гражданского пакта". Нарушение - это действия, не согласованные с Оргкомитетом, прямо направленные на конкуренцию с единым кандидатом, а также прямой отказ от принятых на себя обязательств.

2. Считаю категорически неправильным устраивать публичную травлю Владислава Иноземцева. Уверен, Владислав на самом деле искренне заинтересован в успехе проекта "Гражданин мэр" и свое решение принял, будучи дезориентирован, под влиянием эмоций, не до конца разобравшись в ситуации. Но ведь никто не застрахован от ошибок. Главное - уметь их вовремя признавать и исправлять.

3. Чтобы исправить ситуацию, Владиславу Иноземцеву достаточно дать твердые публичные гарантии того, что в случае регистрации его и Ильи Варламова в качестве кандидатов в мэры он снимет свою кандидатуру в пользу Варламова и будет оказывать содействие в его избрании.

4. Очень важно также восстановить нормальное взаимодействие с Оргкомитетом и обеспечить максимальный уровень гражданской консолидации. Это позволит наиболее эффективно задействовать все ресурсы участников для достижения общего результата. Тем более что в публичных декларациях все признают высший приоритет успешной реализации проекта "Гражданин мэр".

К сожалению, конфликтную ситуацию активно раздувают и пытаются использовать для дискредитации самой идеи честных демократических праймериз огромное количество провокаторов, скептиков, недоброжелателей и откровенных врагов демократии и свободы. В этих условиях всем нам - людям, заинтересованным в успехе проекта, - крайне важно проявлять выдержку, неуклонное следование этическим нормам и демократическим принципам и приоритет гражданской солидарности. Сожалею, что сам Владислав и его соратники избегают прямого взаимодействия. И все же сохраняю надежду на его человеческую и политическую мудрость и добрую волю. Рассчитываю и на то, что в ближайшее время найдутся люди с достаточным моральным авторитетом, способные выступить эффективными медиаторами.

Александр Володарский уверен, что прошлого нет, ему не чудится, будто мертвый хватает живого. Он пишет: «Мультикультурализма не существует, под этим словом прячется желание загнать чужаков в гетто, если не географическое, то культурное и информационное». Известно, однако, что желание было как раз обратное: хотели чтобы люди, перебравшиеся в Европу, стали европейцами, не отрекшись от отеческой культуры. Это не получилось, но надо понимать почему - почему в Осло объявился Брейвик, а в Москве двадцатилетний Денис Кузнецов с бандой сверстников убивал иностранцев.

По Володарскому зло оттого, что Европа всех ограбила. Не может он, отменив прошлое, признать, что она живет лучше других потому, что создала паровую машину, двигатель внутреннего сгорания и много чего еще, что и подняло уровень жизни. Но может считать, что перенос Европой производства, к примеру, в Китай, где оно дешевле, тоже грабеж, даром что Китай, наращивая это производство, стал уже второй промышленной державой мира.

Известное дело - зло в рыночной экономике, в капитализме. Между тем завоз в Европу рабочей силы, не имевшей работы дома и готовой получать за труд много меньше британских, французских, немецких рабочих, был как раз антикапиталистическим, антирыночным актом, как в прошлом завоз в Америку рабов из Африки. Он был направлен против своих рабочих, которым не хотели платить больше. Этой мелочи, Володарский, представляющийся левым, не заметил. Как не заметил и Брейвик. Но с открытого фашиста спроса нет. А Володарский не в курсе, что в прошлом левых беспокоило положение рабочих. Теперь левые другие.

Массовый завоз дешевой рабочей силы, к сожалению, не был осознан как внеэкономический шаг, подрывающий рыночную экономику. Ощущение этого вылилось лишь в форме противостояния культур и религий, христианства и ислама. И мультикультурализм казался способом сгладить, а вовсе не обострить неизбежный конфликт. Но культурная проповедь, даже самая благородная, не решает социальные конфликты. А они-то и изменили отношение к эмиграции, достаточно мирно шедшей с незапамятных времен, когда эмигрировали не так ради заработка, как чтобы изменить свою жизнь, стать британцами, французами, немцами.

А теперь приезжие, ощущая, что нарушили сложившиеся отношения и вызвали у местных неприязнь, тем сильней держатся за свои законы и женщин не выпускают а улицу без чадры. А муллу, призывающего противостоять местным порядкам, выслать из Лондона в родную ему Иорданию мешает европейский гуманизм, - там ведь суды и полиция пожестче британских. Еще обидят. Все это вместе плодит в Европе беспокойство и недовольство - и является Брейвик.

К счастью, Европа хранит разум. Бесчеловечность Брейвика твердо осуждают. Это осуждение на время даже приглушило недовольство общей ситуацией. Но оно проступает в 18% голосов, отданных французами дочери Ле Пена, а до того в возникновении Британской национальной партии, собравшей на выборах в парламент чуть не миллион голосов. Это не от пропаганды. Вопреки Володарскому, крайне правым в Европе, а в Германии особенно, гнуть свое трудней, чем крайне левым. Партию "Левые", правившую в ГДР, хоть и под другим именем, в бундестаг пускают, а национал-социалистами там не пахнет.

Социально-экономическая проблема, как водится, стала политической. Брейвик в ней – это самое простое. Надеюсь, его признают вменяемым и дадут полную меру наказания, предусмотренную законом. Проблема в том, чтобы не было второго, третьего, сотен. А для этого надо видеть, что есть, и помнить, что было. К примеру, что все отношения предполагают взаимность. При китайских стенах никто не посягает на чужое своеобразие. Но стены падают, на европейской улице мимо женщин в мусульманской парандже проходят спокойно, а на мусульманской женщину с открытым по-европейски лицом оскорбляют. И двойная система ценностей, терпимость к нарушению общепринятых в Европе светских норм, обручившись с политкорректностью к чужой религиозной нетерпимости, порождает Брейвиков.

Страны, которыми владела Европа, уже более полувека свободны. Алжирец может сам решать, жить ему в Алжире или во Франции. А за чеченца решают другие - то всех выселили, то вернули выживших, то бомбили. Алжир не французский, а Чечня русская. Но даже при этом чеченец не может сам решать, жить ему в Чечне под Кадыровым или в более все же мирных частях России. Вне Чечни он для России нежелателен. Тут и призадумаешься, что такое национализм, а что империализм. А не только в России о Чечне, но и во Франции об Алжире спорили, отпускать или не отпускать, и решающее слово, чтобы отпустить, сказал де Голль, явный французский националист. Потому и отпустил, что дорожил Францией, не хотел ей груза, выгодного немногим.

Володарский пренебрежителен по отношению не только к русским, но к самому наличию национального, даже в родной ему Украине. Публицист или политик, произносящий «национальный» или просто «русский», ему все равно что Брейвик. Но помянутый им в одном ряду с Дугиным и Крыловым Навальный все же возражает считающим, что «идея национального возрождения русских абсолютно равноценна идее национального превосходства русских над остальными».

А вглядываясь, кто эти идеи не различает, замечаешь людей в остальном кричаще разных. Для одних социалистический гулаг - потомок русской империи, для других – плод Просвещения и рабочего движения. Ни те ни другие не рассматривают русский народ в тех же категориях, что другие народы, не признают, что судьбы у всех разные, но права равные. В этом заодно с Дугиным и более осторожным Крыловым оказался и сам Володарский, и многие другие, тоже вроде левые и либералы. Словно не знают, что националист де Голль Алжир отпустил, а немецкий нацист лез в Россию, а русский держит Чечню и часть Грузии. А ведь двадцатый век, хоть и большой кровью, отличие национализма от нацизма все же показал.

У нас больше спорят о вкусах, чем о социальных ситуациях и их истоках. Таланты и достоинства одинаково вероятны в людях разного происхождения, но в прошлом, которого нет, они подолгу жили раздельно, по-разному, и сложились разные народы и разные веры. И хоть значимость каждого человека по отдельности растет, еще невозможно отвлечься от того, что отдельные люди не во всем вполне отдельны. Но когда в одну камеру сажают людей, совершающих разные обряды, они - поняв, что иначе смерть, смекают, что даже терпимости, не то что любви, нужна взаимность.

Но Володарский - радикал, гневающийся, что собственность еще имеет в мире несметное число частных владельцев, хотя распоряжаться ею надлежит чему-то вроде Политбюро. Он даже догадался, что социал-демократы суть не более чем консерваторы. И готов возрождать установки, проистекающие из этих открытий. А Брейвик принял ужасающую установку, сознавая, что придется, чтобы следовать ей, преодолевать себя. Но последовал. И утратил облик человеческий.

Вчера вечером Тверской суд в лице судьи Комиссарова отказал мне в удовлетворении иска о компенсации морального вреда за задержание и допрос моего шестилетнего сына Ивана 1 ноября 2011 года. Напомню, я требовал с МВД и Минфина 1 рубль. Мне была важна моральная победа.

Представители МВД и Минфина в суд не явились. Дело было рассмотрено в их отсутствие. Процесс прогнали за полчаса.

В материалах иска содержались все необходимые доказательства. Основные из них: заключение эксперта о том, что ребенку действительно была нанесена психологическая травма (оплатить экспертизу помогла, кстати, группа «Война» и другие хорошие люди), а также результаты проверки Тверской прокуратуры, в которых действия инспектора по делам несовершеннолетних Понариной признаны незаконными.

Таким образом, только на основании этих материалов российская казна должна была бесспорно обеднеть в мою пользу на 1 рубль, а Иван - получить талисман на память.

Однако мы с Ильнуром Шараповым, юристом «Агоры», жаждали полноценного разбирательства и намерены были представить массу дополнительных доказательств незаконности действий сотрудников полиции, для чего заявили восемь ходатайств. Среди них ходатайства об истребовании материалов проверок прокуратуры и о вызове в суд свидетелей: от няни Ивана Виктории Кузнецовой, которая была с ним в момент задержания и допроса, до полицейских Окопного и Понариной. Абсолютно во всех ходатайствах нам было отказано.

Мотивировка? Они не имеют отношения к предмету иска. Вот так. Плохо сдерживая гнев, я попросил суд удовлетворить исковое требование только на основании имеющихся в исковом заявлении материалов, но получил отказ.

Шариат не шариат, но с этим надо что-то делать. Так дальше жить нельзя.

Фильм Аркадия Мамонтова "Провокаторы" (канал "Россия") глубоко инфантилен. Вообще удивительным образом пропагандистские фильмы и программы последнего времени рассчитаны на людей с детским одноплановым сознанием. Мы видим в студии этих людей и тех, кто «работает» с их чувствами, – это даже немного неловко наблюдать. Двух женщин с немолодыми лицами, которые активно демонстрируют свои эмоции, например, накрутили, как пионерок на сборе совета дружины. Очень странно это видеть, потому что манипулируют ими ничуть не тонко, хотя вроде бы у пожилых людей должен быть жизненный опыт. В частности, в фильме про Pussy Riot, который был специально для этой программы снят, есть довольно лобовая подтасовка. Там не слышно никаких слов кроме «срань господня», а основной политический мессидж – «Богородица, Путина прогони» – из поля внимания удален. И участники программы ведутся на этот прием как будто искренне.

Политический мессидж панк-молебна между тем довольно прост (в отличие от мессиджа акции в Музее имени Тимирязева, приуроченной к предыдущим президентским выборам) и понятен любому человеку, кто спокойно любит родину отдельно от государства и верит в Бога вне зависимости от фортелей РПЦ (или не верит – вольному воля). И что бы ни говорили мы сами о бестактности танцев в храме, они выполняют вполне классическую функцию юродства: сбить спесь и пафос, чтобы увидеть, сколько под этим мусором настоящего христианства, а сколько – варварской агрессии.

Мамонтов старается не позволить людям в студии (и, наверное, телезрителям) расстаться с пафосом, он всячески раздувает гордыню, демонстрирует личную оскорбленность и приглашает всех негодовать и ненавидеть кощунниц (таким специальным словом они там пользуются, чтобы добавить сакральности, видимо). «Кощунницы» у них выходят (на словах) во-первых, сумасшедшими, во-вторых, зомбированными, в-третьих, небескорыстными людьми.

При этом, когда смотришь отстраненно на всю эту пиар-группу, удивляешься, до какой степени не обаятельны почти все ее участники. Трудно понять, почему выбрали именно таких людей для этой программы. Почему этот заказ получил именно Мамонтов – человек жабоподобный, неумный, косноязычный, у которого даже в слове «церковь» в середине есть мягкий знак, а в конце нету, что для телеведущего профессиональный дефект. И этот лоснящийся Крылов, и злобный безлобый брюнет, который есть во всех роликах про все околоклерикальные судебные дела, – они же своим присутствием выполняют задачу обратную поставленной. «Кощунницы» на их фоне выглядят просто какими-то пленными ангелами – спокойными и бесстрашными, хотя тоже немного идеологически упертыми.

Вообще, если взглянуть на ситуацию, в которую РПЦ попала в последние месяцы, на весь контекст, надо признать, что зря они это все сняли - «миссия невыполнима». Уж очень много нехристианских публичных поступков совершено в последнее время РПЦ и ее главой. Патриарх как-то все время врет и жадничает - тоже инфантильно, кстати. Бывают тонкие лицемеры, как, например, Путин. То есть все, с одной стороны, понимают, что он один из самых богатых в мире людей, с другой – он как бы не отбирает у сирот шоколадки прямо при нас. А патриарх какой-то глупый и жадный: то про брегет этот свой Соловьеву зачем-то врет, то фальсифицирует экспертизу пыли, обирая умирающего человека.

С оздоровительным центром для очень больных детей вообще неприличная история происходит: будто мало у церкви недвижимости, рухнет она без корпуса центра «Детство», где детей с ДЦП реабилитируют. Все это как-то безбожно и, в общем, по-детски. И при этом нам пытаются объяснить, что это нормально, а настоящую беду и раскол в обществе несут Pussy Riot.

Очевидно, фильм и вся программа Мамонтова призваны поделить общество, противопоставив людей более сложно интеллектуально организованных более «простым». Ленинский тезис о том, что интеллигенция – говно нации, актуализирован предвыборным штабом Путина тоже не от любви к истории, а от беспомощности. В церкви достаточно людей с совестью, которые помнят, что христианство – это милосердие, критическое отношение к собственным поступкам, покаяние, взятие на себя ответственности за то, что происходит рядом с нами. То есть истинный христианин, видя патриарха и Владимира Владимировича Путина, понимает, что и он несет личную ответственность за то, что такого качества люди у нас занимают эти важные для страны места. И ему стыдно.

Людям попроще важно считать себя безупречными. На программе Мамонтова это откровенно прозвучало. Участники идентифицировали себя со всем святым, зашлись в негодовании и ощутили право обличать, оценивать, карать и проклинать. Еще был там ловкий ход, когда один присутствовавший в студии человек сказал: «Нечего нас втягивать в эту юридическую историю, мы не обязаны тут судить, пусть по закону с ними поступают». То есть осуждать – это да, наше дело, а нести ответственность за расправу – это не мы.

С одной стороны, ужасно неприятно все это видеть, а с другой – понятно, что это абсолютно безопасно с точки зрения будущего страны. Потому что устаревшая интеллектуально и морально власть вот уже полгода как перестала соответствовать населению. До этого, к сожалению, соответствовала и все понимали, что, нравится кому-то Путин или нет, это выбор большинства. А сейчас он (да и патриарх Кирилл тоже) неприятен большинству думающих людей.

И власти, как мы видим, сейчас пытаются опереться на тех, кого можно еще обмануть и «обаять». Но их немного, выбрать не из кого, отсюда и удручающе низкое качество пропаганды.

О храме Христа Спасителя, который фигурирует в этой истории под обобщенным названием «святыня», замечу отдельно, что его не случайно иронически называют «моделью русской духовности в натуральную величину». Это не просто самое крупное в архитектурном отношении культовое сооружение. В нем собраны и смешаны все главные противоречия современного российского православия – и претензия на величие, и историческая миссия, и неудержимая тяга к роскоши помноженная на гигантоманию, и чинопочитание со сребролюбием. ХХС по структуре - это бизнес-центр, закамуфлированный под храм, и именно потому он символ нынешнего руководства РПЦ. При этом много людей приходят туда молиться – и это не менее важно. В этом храме, где есть и концертный зал, и банкетные помещения, и ВИП-парковки, и масса всего мирского, есть и вера. И вот, пожалуйста, акция юродства случилась именно там – кому-то оскорбление, а кому-то очищение и благодать. Всему там есть место, и есть надежда, что настоящей вере, настоящему желанию человека жить честно, настоящей христианской совести никакие ток-шоу сегодня уже не помешают.

Адвокат Хасавов теперь, похоже, передумал и пытается конкретизировать свои слова о шариатском суде. РЕН-ТВшники, очевидно, заранее знали, что у него какая-то такая радикальная позиция по этому вопросу, поэтому и поехали к нему. Получилось интересно, ничего не скажешь. Я не знаю, что они редактировали и как, но тем не менее что сказал Хасавов, то сказал, и по-другому это понять трудно.

Человек вправе считать, что нужно ввести шариат повсеместно, где живут мусульмане, как говорил Хасавов. Но чего он никак не может – это ввести шариат явочным порядком, к тому же он в целом несовместим с существующим государственным законом. Если Хасавов говорит о частных вопросах, семейных отношениях и мелких спорах, то это как раз возможно - правда, непонятно, кто этому мешает и почему надо заливать что-то кровью, чтобы этого добиться.

У нас есть положение об арбитражном суде, которое предполагает возможность создания частных судов. В принципе любые люди могут назвать себя частным арбитражным судом и решать любые вопросы, которые подлежат арбитражу. Они могут руководствоваться какими угодно соображениями – это то же самое, что пойти попросить соседа решить какой-нибудь спор.

Если шариатские суды будут такого рода, то это не противоречит закону, хотя нужно будет, конечно, разбираться в подробностях. Но это не конфликтная ситуация. Собственно говоря, они и так существуют, только так не называются: люди идут к имаму (так же, как православные к священнику) с какими-то своими спорными вопросами, и он говорит, что надо делать так. И люди совершенно добровольно делают так. Это и есть арбитраж.

Я не раз слышал своими ушами от разных людей суждения, построенные по такой схеме: дайте нам жить по-своему, иначе случится что-то плохое. Это, к сожалению, бывает нередко. И часто такие высказывания справедливо воспринимаются слушателями как угроза, просто слегка завуалированная.

Что касается слов Хасавова, то пусть прокуратура проверяет, есть ли в них состав преступления. Если есть, то я полагаю, это 280-я статья Уголовного кодекса («публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации»). Но, может, его и нет. В данном случае мне кажется, что сам факт прокурорской проверки может оказать отрезвляющее действие на человека, который настолько не контролирует свои выступления, когда говорит перед телекамерой.

Зачем РЕН ТВ сделало этот сюжет, я не знаю. Вариантов масса. Может, был подходящий момент, а может, они просто нашли такого разговорчивого человека и не удержались, чтобы не сделать такой «веселенький» репортаж. При этом сопроводили его кадрами расстрелов, чего явно не имел в виду Хасавов. Я думаю, что он все же не говорил об уголовном правосудии по шариату, так что весь видеоряд никакого отношения к делу не имеет.

Видимо, авторы сюжета хотели показать, что среди нас есть радикальные исламисты. В общем, да, они присутствуют. Но мало какой идиот, даже если он радикальный исламист, будет настаивать на создании шариатского суда по уголовным делам. Никто не говорит о таких вещах, если он находится на легальном положении. Поэтому, конечно, телевизионщики подставили Хасавова. Но и сам он виноват – кто его за язык тянул?

Митинг кампании «За честную власть» согласован 6 мая в 19:00 на Манежной площади.

В понедельник представителями штаба кампании «За честную власть» было подано уведомление о проведении митинга 6-го мая на Манежной площади, который даст старт бессрочной политической забастовке. Согласно пункту 1.2 статьи 12 ФЗ №54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В переводе с птичьего юридического языка на человеческий русский это означает следующее – «власти» имеют три дня для того, чтобы либо под надуманным предлогом предложить перенести мероприятие в такое место, которое делает его проведение бессмысленным, либо, придравшись к формальностям, вовсе отказать в согласовании уведомления. Возможность согласования или несогласования уведомления властью в законе прямо не прописана, да и само словосочетание «согласование уведомления» любому знакомому с русским языком хотя бы в рамках школьной программы при вдумчивом прочтении заслуженно покажется абсурдным – декларируемый уведомительный порядок проведения благодаря напускному маразму законодателя становится разрешительным, что полностью противоречит здравому смыслу.

На момент четверга, 26 апреля, т.е. на четвертый день с момента подачи уведомления заявители не получили от мэрии Москвы никакого ответа: ни звонка, ни письма, ни телеграммы. Что означает одно – у «властей» нет ни предложений по переносу места-времени, ни формальных придирок к уведомлению. Т.о. абсурдный процесс согласования пройден, и мэрии остается только исполнять иные свои обязанности, предусмотренные вышеупомянутым законом – назначить своего полномочного представителя и обеспечить безопасность граждан участвующих в мероприятии.

Сложно сказать, что явилось причиной такого головотяпства: так увлеклись переносом Удальцова в Лужники или же просто прошляпили. Но последствия это влечет совершенно определенные – любые действия кроме исполнения обязанностей по обеспечению безопасности участников мероприятия будут лежать вне рамок правового поля. Для самозваных властей это не имеет значения, еще меньше значение это имеет для тех, кто не признает и никогда не признает самозванцев. Для тех, кого ДОСТАЛИ: коррупция, вранье чиновников и телевидения, бесправие и беспредел, пытки и насилие со стороны силовых структур, правосудие по звонку.

Из обращения штаба кампании "За честную власть":

Мы, штаб кампании "За честную власть" хотим видеть Россию современным и справедливым государством, в котором основным ресурсом развития станет не нефть или газ, а свободные граждане свободной страны. Мы выступаем за Свободу, Защищенность (личную и экономическую) и Равенство граждан перед законом, вне зависимости от постов, богатства и связей каждого отдельного гражданина.

Если Вы, свободный гражданин России, разделяете наши устремления - выходите вместе с нами на Манежную площадь 6-го мая в 19-00. Мы будем ждать Вас! Каждого! Только вместе мы сила, только вместе мы победим воровской режим.

ОДИН ЗА ВСЕХ, И ВСЕ ЗА ОДНОГО!

http://www.facebook.com/events/301832716553632/

Сегодня, 26 апреля, в Заднепровском районном суде г. Смоленска продолжится судебный процесс по делу политзаключенной Таисии Осиповой. Сегодня планируется допрос оперативников ЦПЭ и понятых, членов смоленских отделений движения "Наши" и "Молодая гвардия Единой России" (МГЕР).

Нет предела совершенству. Совершенству беззакония. В этом я начал убеждаться на новом судебном процессе по делу Таисии.

Первое, что вызвало серьезные подозрения насчет исключительно предвыборного характера отмены ей приговора 15 февраля, это то, что когда областной суд отменил приговор Таисии, а гособвинитель в кассации запросил как предел всего 4 года лишения свободы (в отличие от его коллеги, запросившего на процессе в районном суде почти 13 лет), суд, тем не менее, оставил ее под стражей. Само по себе продление содержания под стражей человека, который просидел в тюрьме уже год и три месяца и чей приговор вышестоящая инстанция отменила как необоснованный, а сторона обвинения фактически переквалифицировала дело в нетяжкое преступление, является нарушением норм права. Не говоря уже о том, что суд не стал учитывать тяжелое состояние здоровья Таисии и наличие у нее дочери, которой шесть лет исполнилось, когда ее мама почти год сидела в тюрьме.

13 марта, на первом после отмены приговора заседании в Заднепровском районном суде, судья Кожевников без всяких оснований продлил арест Таисии Осиповой до 15 июня.

Далее были нарушены сроки рассмотрения жалобы адвокатов на продление меры пресечения. Более месяца прошло, прежде чем тот же Смоленский областной суд рассмотрел жалобу стороны защиты. Это произошло лишь 18 апреля, при этом вышестоящая инстанция отклонила жалобу, никак не мотивировав это. Прокурор при этом утверждал, что Таисия, находясь на свободе, сможет угрожать свидетелям обвинения.

Уже на следующий день, 19 апреля, в Заднепровском суде началось новое рассмотрение по существу дела Таисии Осиповой.

Напомню, что дело официально инициировал Центр по противодействию экстремизму УВД по Смоленской области, его сотрудники руководили всеми мероприятиями и до сих пор осуществляют оперативное сопровождение дела. По их версии, 23 ноября 2010 г. они нашли дома у Таисии наркотики. "Эшники" утверждают, что до этого ими был подослан анонимный свидетель, который трижды закупил их у Таисии.

Примерно через три недели после ареста, когда следователь МВД завершил расследование дела, оперативникам ЦПЭ стало понятно, что, выходя в суд с одним анонимным свидетелем и показаниями лишь сотрудников ЦПЭ, они могут получить полный развал дела о "крутой наркоторговке". Поэтому они обратились за помощью к сотрудникам смоленского УФСКН. В результате чего 15 декабря 2010 г. Таисию "вывозят" из тюрьмы в здание УФСКН без ее адвоката. Там ее «опознает» еще один свидетель-аноним под псевдонимом «Звягин», который якобы единожды купил у нее наркотики. При этом «опознание» производится при полном отсутствии хоть какого-либо адвоката вообще.

Коротко об этом всем я написал в посте о первом заседании еще предыдущего судебного процесса.

Еще тогда я предположил, что эпизод от УФСКН нужен для подстраховки основного обвинения, которое, по моему мнению, должно было развалиться в суде. И я оказался прав. 13 марта сего года гособвинитель отказался от обвинения по двум из трех эпизодов якобы "торговли" от ЦПЭ. Оставшийся один эпизод и обыск легко опровергаются объективными доказательствами невиновности Таисии (распечатками телефонных переговоров понятых и видеозаписью с обыска).

Поэтому гособвинитель и судья цепляются за эпизод от наркополицейских. При том что бумажки в УФСКН лепились, видимо, на скорую руку и не выдерживают никакой критики. Следует даже признать, что сотрудники ЦПЭ готовились получше - хотя бы изучили местность, подготовили своих свидетелей к даче показаний в суде и даже вывозили их на местность для ознакомления с "местом совершения преступления". Но уже по одному этому эпизоду при желании судья может влепить те же 10 лет.

Так вот, 19 и 20 апреля суд рассматривал эпизод от УФСКН. Самый крупный прокол в показаниях всех свидетелей и засекреченного свидетеля "Звягина" в этом эпизоде - это то, что они не поняли изначально, что то место, которое было указано ими как место, где они якобы поставили свой автомобиль (г. Смоленск, ул. Гоголя, д.5), находится очень далеко от дома Таисии, возле которого якобы была произведена закупка (3-й переулок Гоголя, д.6). По прямой там метров 400, а реально, чтобы дойти оттуда, надо долго плутать переулками, пробираться через частный сектор по сильно пересеченной местности, и оттуда просто физически ничего невозможно увидеть. Оперативники наркоконтроля, видимо, не очень хорошо знают местность или поленились уточнить взаиморасположение домов. При этом в своих показаниях на следствии оперативник Савченков Е.Л. утверждает, что они остановились на автомобиле возле дома №5 по ул. Гоголя, все кроме Звягина остались сидеть в машине и оттуда они наблюдали за тем, как Звягин общался с Таисией.

Понятые Николаенков и Королев, будучи допрошенными в суде в феврале 2010 г., фактически сказали то же самое. Только после их допроса Савченков Е.Л. спохватился и поменял свои показания, данные им же на следствии. Он сказал, что они «прогуливались» за спиной у Звягина и Таисии. На суде же 19 апреля с.г. этот оперативник сказал, что он стоял вместе с понятыми в таком месте, откуда было совершенно не видно дома Таисии и всего происходящего. Что противоречит показаниям понятых, допрошенных в этот же день. При этом показания всех этих свидетелей на прошлом и на этом процессе сходятся в одном - никто из них не видел Таисию, не может опознать ее как продавца, и никто из них не видел процесса "покупки" наркотиков.

Еще на заседании 19 апреля судья Кожевников показал, что он готов игнорировать нормы УПК и позицию областного суда, отменившего приговор Таисии. Так, например, он даже не удаляется в совещательную комнату для рассмотрения письменных ходатайств защиты, что является прямым нарушением УПК; без всякой мотивации не стал учитывать указания областного суда о том, что необходимо в ходе заседания исследовать вопрос об обоснованности засекречивания свидетелей обвинения, что является обязательным условием при производстве процесса с участием свидетелей, включенных в программу защиты свидетелей.

А ведь кассационном определении Смоленского областного суда, отменившего 15 февраля приговор Таисии, был прямо указан ряд нарушений, допущенных судом первой инстанции. Одно из грубейших - суд не принял мер для исследования оправданности засекречивания свидетелей обвинения. Согласно прямой норме УПК основанием для засекречивания свидетеля являются данные о наличии реальной угрозы убийства для него. Стороной обвинения таких доказательств не предоставлено до сих пор. Более того, судья просто не дает Таисии делать заявления на процессе, обрывает ее и откровенно хамит.

19 и 20 апреля происходил допрос засекреченного свидетеля Звягина. Этот свидетель находился один в кабинете у судьи и давал показания через аудиосвязь, изменяющую голос. Аппаратура постоянно якобы ломалась, и судья Игорь Кожевников в нарушение всех норм неоднократно лично уходил в свой кабинет якобы для починки аппаратуры. При этом он даже не объявлял перерыва. О чем он там беседовал со свидетелем, неизвестно, но после того как он принес из своего кабинета схему расположения свидетеля на месте преступления, выяснилось, что в ней содержатся противоречия с ранее данными свидетелем показаниями. Тогда судья еще раз удалился в свой кабинет и принес уже переделанную схему. С его слов, свидетель вдруг "вспомнил", что все было по-другому.

После заявленного адвокатом Светланой Сидоркиной протеста по поводу столь грубых нарушений норм ведения судопроизводства судья был вынужден пригласить в свой кабинет адвокатов. Адвокат Наталья Шапошникова, рассмотрев свидетеля, который был в маске, заявила, что это не тот человек. которого им представляли в качестве засекреченного свидетеля "Звягина" год назад. Она определила это по росту, телосложению, цвету глаз и манере говорить. Адвокат Шапошникова заявила ходатайство о проведении сравнительной комплексной психолого-лингвистической и фонетической экспертизы показаний этого свидетеля с целью установить подлинность его личности.

Кассационное определение Смоленского областного суда от 15.02.12, отменившего приговор Таисии Осиповой: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

Политические репрессии приобретают у нас повсеместно какой-то хулиганский характер со стороны властей. Подброс оружия или наркотиков человеку, которому они отродясь не принадлежали, – разве это не хулиганство? Однако же это становится уже какой-то привычной повседневностью.

24 апреля гражданские активисты Саратова вышли на пикет в защиту Дмитрия Быстрова, саратовского блогера и лидера свободного профсоюза.

Неделей раньше, 17 апреля 2012 года, ранним утром Дмитрий Быстров возвращался с работы в Саратов из города Энгельса, находящегося на противоположном берегу Волги. Примерно в 6:30 утра на последнем КП перед мостом через Волгу его остановили сотрудники ДПС, проверили документы, открыли багажник и обнаружили сверток с патронами. Быстрову стало очевидно, что сверток подбросили, пока он работал. Потребовал экспертизы: на патронах не могло быть отпечатков его пальцев. Пока привели в опорный пункт, допрашивали свидетелей, снимали отпечатки пальцев, возили в ОВД в отдел дознания в Энгельсе – прошел день. Вместо восьмого часа утра Быстров вернулся домой после работы в ночную смену в шестом часу вечера.

Патроны направлены на экспертизу, дело пока не заведено, однако над профсоюзным лидером нависла угроза.

Участники пикета в защиту Дмитрия Быстрова изложили суть конфликта в листовках, розданных прохожим, а также объяснили проблему пришедшим журналистам.

В городах России последние несколько лет получила широкое распространение сеть магазинов «Магнит», руководство которой принципиально игнорирует права сотрудников, полагая, что прибыль допустимо извлекать за счет того, чтобы люди работали как можно больше, получая при этом как можно меньше. Множество нарушений прав работников – неоплата переработок, понижение зарплат, системы штрафов и т.д. – стали нормой на этих предприятиях.

В Саратове около ста работников «Магнита» подписали коллективную жалобу в трудовую инспекцию. Им стали угрожать, так что некоторые сотрудники отозвали свои подписи. Возник профсоюз, который тут же столкнулся с давлением и угрозами. Одного из учредителей профсоюза вынудили выйти из его состава, угрожая возбуждением уголовного дела против его жены, тоже сотрудницы «Магнита». Дмитрию Быстрову, лидеру профсоюза, тоже угрожали, а когда угрозы не подействовали – просто-напросто уволили. Быстров подал в суд, был восстановлен решением суда и более того – добился возбуждения дела против руководства по ст. 136 ч.1 УК РФ («дискриминация в зависимости и принадлежности гражданина к общественным объединениям»).

И вот ответ начальства: подброшены боевые патроны. Десять штук. В любой момент может быть возбуждено дело.

Помните дело Урусова? Нельзя допустить того, чтобы то же случилось с Быстровым.

На пикет 24 апреля в самом центре Саратова, у памятника Чернышевскому, вышли люди разных возрастов и политических взглядов, а организовало пикет общественное движение «За ответственность власти», возникшее в Саратове после массовых протестных акций за честные выборы в феврале-марте.

Хорошо, что такое движение возникло, что поддерживает преследуемого профсоюзного лидера, привлекает внимание к его ситуации. Однако же и более широкие круги российской общественности должны быть этим делом взволнованы. Нужно не только защитить Дмитрия Быстрова, не допустить его противозаконного ареста – нужно добиться возбуждения уголовного дела против таких вот хулиганов, которые подбрасывают патроны в чужую машину, вовлекают в свои черные дела сотрудников ДПС и полиции, и при этом как будто и не сомневаются в своей полной безнаказанности.

Ведь это касается нас всех, в конце-то концов.

Помиловал! Наконец помиловал! И первым был Сергей Евгеньевич Мохнаткин. Кто скажет, поглумился президент – отпустил одного из целого списка. Да и что это за милость, когда человек безвинно отсидел почти весь срок. А тут еще вынудили написать прошение о помиловании. Но такой она и бывает, монаршая милость в России. Да ладно, простили бы и это! Только вот одна деталь не дает покоя. Наш убывающий президент сделал все как-то поперек процедуры, самой же властью и установленной. Спешил напоследок сделать хоть одно доброе дело?

Ведь по правилам на прошение о помиловании сначала свою резолюцию должен поставить начальник колонии, потом должна собраться очень независимая комиссия по помилованию и тоже согласиться/не согласиться, и еще губернатор, как же без губернатора. И только после всех этих согласований подписывается высочайший указ. Так? А теперь самое время спросить, какой начальник исправительного учреждения в ясном уме и твердой памяти одобрит прошения зэка, злостного нарушителя режима, которому только несколько дней как изменили режим содержания – с общего на строгий. Да ни за что, если только под расстрелом!

Но никто в начальника колонии не стрелял и даже не насиловал, и потому указ о помиловании зэка Мохнаткина свалился ему на голову как апрельский снег. И ошеломил не только начальника, но и всю зону. И когда журналисты РЕН ТВ приступили к начальнику с вопросом «Почему Мохнаткина до сих пор держат в ПКТ, президент ведь освободил!», он поперек монаршей воли все твердил: «Мохнаткин должен отбыть наказание, должен!»

Ну да, закатанный на полгода в «помещение камерного типа» Мохнаткин слишком рано получил свободу. И, судя по всему, указ о помиловании был воспринят администрацией колонии как оскорбление. Да бог с ними, с вертухайскими сердечными муками. Но президент-то, президент! Обошелся без всяких фильтров и помиловал так, без выстроенной вертикалью процедуры. Как же так? Ведь когда Мохнаткин, еще мирный и не наказанный зэк, просил отпустить его на волю условно-досрочно – не отпустили.

И когда Ходорковский еще в Чите просил освободить хоть и условно, но досрочно – нет, не отпустили! А причина - что-то там с крышкой бачка с водой было не так. А еще Ходорковский не ответил на вопрос «Скоко-скоко человек в камере?» Будто начальник читинского изолятора и сам не видел, что человеков там было всего двое. И Лебедев не удостоился этого самого УДО. И причина была веская: куда-то пропали зэковские штаны, и хоть потом нашлись – все равно не освободили.

А тут как с куста - вытащили Сергея Мохнаткина прямо из бочки с бетоном! Вот что значит маленькая, но собственная политическая воля. И никакие процедуры не препятствие! И пусть бы и дальше президент так нарушал, дело-то божеское – давать волю людям, а особенно тем, кто по закону и так должен был быть отпущен. И ладно, пусть не к Светлому Воскресению Христову – пусть к Международному дню солидарности трудящихся и Девятому мая, но отпустите, г-н президент, и других политзаключенных. А там скоро Вербное воскресенье и День России! Да и в любой другой, даже будний день – только отпустите! И без всяких прошений.

А Сергея Мохнаткина вчера, 24 апреля, мы так и не встретили. Пока стояли под окнами колонии, боялись, что бедолагу тайно вывезут в каком-нибудь фургоне, крутился там один с надписью «Хлеб». Немного приободрились, когда подъехали РИА «Новости». И вот их с камерами и микрофонами тут же пропустили в колонию. Пробыли они там часа три. И думаете, чем они там занимались? Да, пятнадцатиминутное интервью у помилованного Мохнаткина они таки взяли, но все остальное время работали на «объективность» картины мира - по версии администрации колонии. Скоро эти «рассказы-разоблачения» появятся то на одном канале, то на другом.

А к вечеру и журналисты, и мемориальцы успокоились – сегодня не выпустят, поздно! Но тут позвонил старый политзэк и предупредил: мол, в восьмидесятых одного такого освобожденного вытолкали за ворота среди ночи. С них станется! С утра снова будем стоять у Торжокской колонии № 4. Надеюсь, дождемся.

Вчера меня должны были судить за хулиганство, которое я якобы совершил в субботу в Цаговском лесу. Но на суд я не пошел, поскольку не хочу быть арестованным. И на дальнейшие заседания, если они будут по моему делу, ходить тоже не планирую.

В субботу в лесу нас задержали около 40 человек. Из этих 40 выделили восемь, в числе которых был и я, чтобы оставить в отделении полиции на ночь. Вменили административную хулиганку. Такое ощущение, что по нам восьмерым было отдельное распоряжение – все мы были из "Моссовета", не понимаю, как они это вычислили.

Двоих из нас уже закрыли в изолятор временного содержания, когда приехала адвокат Виолетта Волкова и устроила в отделении настоящие чудеса. Мы объявили голодовку, и она добилась того, чтобы нас отправили для осмотра в больницу. Врачи нас обследовали, в процессе выяснилось, что они симпатизируют борьбе за лес. Нам выдали справки, что мы не можем содержаться в изоляторе временного содержания.

Всех отпустили, кроме меня, - по мне было отдельное распоряжение держать до утра. Но в итоге в три часа ночи в воскресенье отпустили и меня, справка сыграла свою роль.

Если бы к тому моменту, когда приехала Виолетта Волкова, двоих ребят еще не закрыли, она добилась бы и их освобождения. Но не получилось, поэтому вчера их привезли на суд.

Я звонил тем, кто был в суде, они рассказывали, что сотрудники полиции давали очень путаные показания. В итоге суд перенесли на 26 апреля, а ребят выпустили до суда. На данный момент не вынесено ни одного решения ни по одному из задержанных в субботу в Цаговском лесу.

Станислава Канкию не регистрируют в квартире жены. С вопросом о том, почему этого не происходит, я обратилась к начальнику управления по паспортизации и регистрации в РФ, с которым мы дружно и довольно давно работаем. Первое время с его стороны было некоторое удивление. Он попросил меня принести ему документы - мы принесли. Затем у нас был разговор о том, что для регистрации человек должен явиться лично, и это, наверное, правильно, если он в состоянии лично явиться.

На самом деле все такие действия могут производиться через доверенное лицо. У Тины Канкии есть доверенность от ее мужа, и его должны были зарегистрировать по этой доверенности, никаких отказов быть не могло. Похоже, как Тина слышала из-за двери, в миграционную службу звонили из суда. То есть Бабушкинский суд проявляет вот такой удивительный дополнительный интерес к делу Канкии.

Но это не так важно. Важно то, что решение о заключении под стражу принимается, когда человеку негде жить. Ведь важен не факт регистрации, а важен факт наличия жилья, наличие места, в котором человек может жить во время судебного следствия. Квартира Тины Канкия – это квартира, собственно говоря, их общая, в которой они жили вместе с 1999 года. Время от времени Станислав уезжал, как уезжают многие люди, по своим делам в Краснодар, где у него был бизнес. Но постоянно его семья проживала в этой квартире, а был он там зарегистрирован или нет – это не имеет никакого значения.

В этой квартире он был задержан, из этой квартиры он был доставлен, точно так же он в эту квартиру может вернуться. По существу он обычный московский гражданин, имеющий место жительства, имеющий семью, имеющий возможность жить вместе с женой в их общем жилье.

Совершенно очевидно, что коль скоро суд не принимает решение об изменении меры пресечения такому тяжелобольному человеку на не связанную в заключением под стражу, коль скоро миграционная служба в этом отношении отказывается выполнять свои обязанности, значит есть какие-то третьи причины, которые заставляют и тех и других так поступать. Хотелось бы не столько выяснить, сколько устранить их. Даже не выясняя, что это за причины, потому что мне не важно, почему это так, мне важно, чтобы этого вообще не существовало.

Позвонил юрист «Агоры» Ильнур Шарапов. Сообщил, что наконец-то назначено предварительное заседание по моему иску к МВД. Речь идет о требовании компенсации морального вреда за задержание и допрос моего 6-летнего сына Вани. История эта, вы помните, случилась 1 ноября прошлого года.

Сумма иска символическая – 1 рубль. Конечно, я бы хотел получить скальп господина Окопного, но удовлетворюсь и этим, сказал я однажды «Коммерсанту».

Доказательств к судебному разбирательству подготовлено изрядно: результаты проверки прокуратуры, экспертизы, свидетели... Надеюсь, это будет объективное расследование, не как то, что провел Общественный совет при ГУВД Москвы под руководством Ольги Костиной. Венедиктов тогда справедливо возмутился.

Сам Иван сейчас в «эмиграции» в Сибири - у бабушки. После всей этой истории и последовавших за ней визитов «эшников» и ювеналов мы разумно решили вывести его с линии огня. Помню, историческую сцену его с мамой отъезда запечатлел на видео Дмитрий Борко.

Итак, первое судебное заседание состоится 25 апреля в 17.30 в Тверском суде Москвы.

Для меня решение о помиловании Сергея Мохнаткина было ожидаемым. У нас была информация от Бориса Немцова, который вел переговоры по списку политзаключенных с администрацией президента, что именно Мохнаткин наиболее вероятный кандидат на помилование, с одной стороны. А с другой стороны, он единственный, про кого достоверно известно, что он практически сразу написал ходатайство о помиловании. То есть никаких препятствий не было. При этом ведь он отсидел больше половины срока, ему под 70 лет, он случайный прохожий, а не убежденный противник режима, не активист - в том смысле, в каком активистами являются члены «Другой России».

Конечно, в любом случае хорошо, что Мохнаткин на полгода раньше выйдет из тюрьмы. Другое дело, что это всего один человек из предоставленного нами списка – это исключительно мало. Увы, я сомневаюсь, что помилуют кого-то еще – было бы довольно странно их миловать частями. И хотя надежда умирает последней, с точки зрения логики и здравого смысла освобождение через некоторое время еще кого-то из списка представляется маловероятным. Рад буду ошибиться.

Предложение написать ходатайства о помиловании мы передали всем участникам списка сразу, как только нам выдвинули такое требование со стороны администрации президента. Благодаря настойчивости Немцова они согласились на то, чтобы это было в любой форме, то есть речь не шла о признании вины, это просто предложение президенту воспользоваться своим правом помилования, предусмотренным Конституцией.

Это странная формальность – ходатайство о помиловании. Очевидно, что администрация президента проявляет упрямство – все должно быть только по их правилам и на их условиях. Конституция не требует подачи ходатайства о помиловании, но есть указ президента, который он, естественно, волен отменить, но он уже отказался сделать это и публично заявил, что считает необходимым наличие такого ходатайства. На эту тему уже неоднократно высказывались юристы высокого уровня, но здесь, видимо, уже ничего не поделаешь.

В Москве люди захотели, чтобы полицейские носили жетоны с номерами, чтобы перестали быть анонимными. Собрались эти люди в Фейсбуке, потом в реале, обсудили, договорились, писали об этом, рассказывали друзьям и журналистам. И вот вчера проверили и обнаружили - жетоны появились почти у всех.



В тот же день проверить жетоны решили и жители Екатеринбурга.



Но пока таких жителей немного, поэтому в Екатеринбурге полицейским жетоны еще не выдали. Надо начинать объединяться и добиваться этого во всех городах - и тогда победим нелегальных и анонимных полицаев.

Мы с Сергеем Мохнаткиным в конце февраля составляли ходатайство о помиловании. Мы писали в нем, что просим в отношении Сергея применить акт амнистии, поскольку он не представляет никакой социальной опасности для общества. Свою вину Мохнаткин не признал, вообще по поводу уголовного дела в ходатайстве не было ничего написано.

Трудно было ожидать такого решения. Сам Сергей до сих пор в это не верит, он сказал мне сегодня: «Это совершенно неожиданно, я абсолютно на это не рассчитывал. К этой мысли надо еще привыкнуть и технические вопросы до конца решить. Вот выйду за ворота колонии, тогда, наверное, взлечу в воздух от радости».

Пока Сергея не освободили, он до сих пор находится еще в помещении камерного типа. Я буду разговаривать с начальником колонии - будем решать вопрос, как его сегодня освободить. Акт об амнистии вступил в законную силу непосредственно после его подписания, с этого момента Мохнаткин свободен.

Через Льва Пономарева мы сейчас пытаемся связаться с администрацией президента, с президентским светом по правам человека, чтобы УФСИН по Тверской области сегодня получил все необходимые документы и сегодня же освободил Сергея. Если этого сегодня не произойдет, это будет предметом обжалования в ЕСПЧ. Даже если это будет один день промедления. Я уже не раз поднимал этот вопрос в суде по другим делам. Россия обязана освободить Мохнаткина сегодня, потому что он уже свободный человек.