Я не согласен с Сергеем Аксеновым, который увидал в назначении Игоря Холманских постпредом демонстрацию Путиным «уважения к человеку труда», а в саркастических комментариях блогеров по этому поводу – демонстрацию «креативным классом» неуважения к оному. Оставим даже за скобками то, что Холманских (инженер-механик по специальности, замдиректора завода, потом начальник цеха) – вообще никаким боком не рабочий, но заводской менеджер среднего звена, кажется, потомственный (имя Рюрик его отцу определенно не в рабочей семье дано было) – так что представлять рабочих он может с таким же примерно основанием, как 100 лет назад помещик – представлять крестьян своего уезда.

Рассмотрим, однако, этот сюжет в рамках официальной фикции, провозглашающей Холманских представителем «настоящих работяг», соли земли, на которых держится страна, в противоположность всякого рода бездельникам, хипстерам и офисному планктону с его зубоскальством в бложиках и фланированиями по бульварам. Ибо, даже если бы Холманских был настоящим, доподлинным рабочим – рабочий рабочему рознь (точно так же, впрочем, как менеджер менеджеру, программист программисту и т.п.). Умный и интеллигентный рабочий-активист, отстаивающий интересы своих товарищей, становящийся профсоюзным лидером, а затем делающий политическую карьеру, – в принципе нормальное явление. Но «человек труда» (здесь неважно, подлинный или мнимый) Холманских стал постпредом, как известно, не потому, что он успешно боролся за интересы рабочих и проявил при этом выдающиеся организаторские способности. Назначен он был (и это фактически признается официальными информагентствами) по той простой причине, что в трудный для национального лидера час громогласно продемонстрировал ему лояльность, заявив от имени своих рабочих: «Если наша милиция - или, сейчас как она называется, полиция - не умеет работать, не может справиться, то мы с мужиками готовы сами выйти и отстоять свою стабильность».

Что-то эти слова мне мучительно напоминают... Но что?

В удивительно бессодержательном интервью, которое дал «Комсомольской правде» новоиспеченный постпред (такое интервью, право, мог бы дать и конь, введенный в сенат Калигулой), есть, однако, один забавный пассаж, показывающий ментальность Холманских:
- Вы сразу же согласились. Сомнений не было?
- Я Владимира Владимировича очень уважаю, поэтому, если такой человек доверяет, никаких сомнений нет.

Как видим, Холманских настолько уважает нацлидера, что доверил ему даже свою собственную оценку. Скажет надежа, что Холманских способен быть акушером, - и Холманских без страха и сомнений пойдет принимать роды. Ибо Владимиру Владимировичу виднее.

Скажите на милость, при чем здесь «человек труда»? С каких это пор рабочий стал символом холуя и холопа?

То, что подается как ставка на «человека труда», есть на самом деле ставка на быдло. На ограниченное, патерналистское сознание, на веру в доброго царя и милостивого барина, на обывательскую узость кругозора, на убожество идеалов и отсутствие социальных притязаний.

В быдломанифесте Комитета в поддержку Владимира Путина тот же Холманских со товарищи провозглашают (собственно, лишь озвучивают) следующую быдлоидеологию:

«Сегодня происходят попытки расшатать страну, раскачать ситуацию, изменить курс стабильного развития. В Москве и других крупных городах выходят на митинги «продвинутые» бездельники, которые присвоили себе право говорить от имени всего народа.

Пока мы круглосуточно работаем на наших заводах, производим продукцию, которая приносит средства государству, они шатаются по улицам, горлопаня о своих правах... Нам некогда сидеть в Интернете, некогда митинговать, мы работаем. Но сегодня мы требуем, чтобы наш голос тоже был услышан. Мы говорим о том, что заводы дымят трубами, у нас есть работа и зарплата, есть перспектива».

Наконец-то я вспомнил, на что это похоже! Жиды и интеллигенты мутят воду; но простые, неиспорченные труженики, верные Богу и Государю, спасут Россию от врагов внутренних, которые по наущению врагов внешних желают ввергнуть ее в смуту. Ибо свет истины – в мужике, в простом, святом, неграмотном труженике, которому некогда думать о высоких материях и растекаться мыслию по древу, подобно бездельникам-интеллигентам, но который своим безошибочным инстинктом понимает то, что недоступно гнилой и развращенной интеллигенции: единство Царя и Народа.

Одинаковые причины приводят к одинаковым следствиям. Когда стало ясно, что образованный класс отшатнулся от изжившей себя самодержавно-бюрократической системы, последняя попыталась противопоставить ему самые архаические, самые темные и косные слои, и последний царь искренне принимал голос быдла, организованного проходимцами и полицией, за глас народа. Когда стало ясно, что образованный городской класс отшатнулся от Путина и активно выступил против него, Путин со своими политтехнологами стал лихорадочно искать себе социальную опору – и вознамерился найти ее в «простом народе» (а фактически – в том же быдле), реставрировав холуйско-патерналистскую идеологию черной сотни.

И вновь, как и 100 лет назад, это является симптомом близкой гибели режима.

Ибо власть, которая апеллирует к самым темным, самым отсталым, самым косным слоям и инстинктам в противовес всему, что есть динамичного и активного в обществе, этим самым демонстрирует, что она полностью изжила и исчерпала себя. Она показывает, что вступила на путь саморазрушения – и быстро и эффективно пройдет по этому пути до конца.

Охранители любят говорить, что если Россия получит демократию, то тут же распадется. Отвалятся Дальний Восток, Кавказ, и наша страна перестанет быть самой большой в мире. Как будто сейчас путинская Россия велика. Гражданин путинской России живет в самой маленькой стране в мире. Его страна размером с квартиру. Как только выйдешь в подъезд, начинается зарубежье, где нельзя ходить без паспорта.

Власть согласна терпеть тебя на улице, пока ты быстро добегаешь от дома до метро или парковки. До работы или торгового центра. Если ты хочешь задержаться на улице подольше, то ты становишься опасным типом. Если вас таких гуляющих наберется много, то вас будет разгонять ОМОН. За городом ситуация не лучше. Скоро все леса, берега рек и озер окажутся за высокими заборами с колючей проволокой.

Движение #Оккупай, появившееся в России после 6 мая, - это движение за отвоевание общественного пространства. Люди должны выйти из своих маленьких россий, ограниченных стенами квартиры, занять улицы и стать гражданами единой страны.

Вчера Путин назначил своим полпредом в Уральском федеральном округе Игоря Рюриковича Холманских, начальника цеха Уралвагонзавода. Того самого, который обещал «подъехать с мужиками» в столицу и разогнать митинги оппозиции, да так и не разогнал.

Как только об этом стало известно, Твиттер взорвался ерническими комментариями «креативного класса». Чего только не вспомнили: от Шарикова до коня Калигулы. Вдруг выяснилось, что каждый твиттерянин имеет свое мнение на этот счет и это мнение всегда насмешливое (единственная действительно остроумная ремарка, о «возвращении Рюриковичей во власть», была сделана экс-нацболом). Сегодня утром к всеобщему стебалову подключилось и «Эхо». Слушать его я просто не смог. Выключил. Сейчас объясню почему.

По мне, этот ход Путина очень даже неглуп. Назначая «простого рабочего» на столь высокий пост, Путин посылает стране, людям сигнал о том, что он, президент, уважает человека труда. У меня нет иллюзий по поводу его истинного отношения к работягам – оно достаточно высокомерное, как у всех ментов, которые привыкли присматривать и контролировать, но не трудиться сами. Но так или иначе сигнал дан верный. Путин хотя бы продемонстрировал уважение.

Чего не скажешь о «креативном классе». Их высокомерие просто зашкаливает. Все как один блогеры, фотографы и журналисты, никогда ничего тяжелее х.я в руках не державшие, берутся судить о людях труда, которых живьем-то и не видели никогда. Вы были хоть раз на заводе?! Нет? Тогда заткнитесь.

Мне этот Холманских не друг. Он поддерживает моего политического противника, виновного в репрессиях, арестах и даже убийствах моих товарищей, – Путина. Но мне и в голову не приходит стебаться, высмеивать это назначение только потому, что он, Холманских, рабочий.

По мне, так он даже недостаточно рабочий. Если верить справке агентства «Прайм», лишь во время практики Холманских работал на Уралвагонзаводе грузчиком. Затем постоянно начальником. Сначала малым, потом побольше, пока не дорос до начальника сборочного цеха. Я вот взял бы самого что ни на есть работягу, прямо от станка. Возьму еще.

«Креативному классу» следует глубоко и надолго задуматься о самом себе. О том, кто они такие есть и на что имеют право. Моральное право. Следует понять, наконец, что именно такое их высокомерное барское отношение к людям и привело Путина опять к власти. Позволило ему противопоставить подавляющее большинство тружеников по всей стране рассерженным жителям столиц, недовольным, видите ли, отсутствием Wi-Fi в автозаках.

Последнее время на оппозиционных сайтах много писалось об успехах нижегородского протестного движения. Нижний называли и "протестной Меккой", и "протестной столицей", и даже "городом, откуда придет спасение России, как это было 1612 году". Однако мало кто задавался вопросом - в чем же причина успеха нижегородцев? Как человек, непосредственно причастный к созданию Нижегородского гражданского движения, разработке его базовых принципов и документов, попробую на этот вопрос ответить.

1. Тесный союз между протестующими и правозащитниками

Значение этого союза невозможно переоценить. В Москве и тем более в Питере нет ничего подобного. В какой-то момент в Москве такой союз было наметился (Людмила Алексеева и Эдуард Лимонов), но не состоялся. В Нижнем раскола по этой линии не произошло. Без преувеличения можно сказать, что эта заслуга принадлежит одному человеку - правозащитнику Станиславу Дмитриевскому. В отличие от всех остальных правозащитников, он сам участвовал во многих акциях как заявитель, организатор или простой участник. Винтился, садился, судился. Это несмотря на заоблачный международный статус. Разумеется, в Нижнем есть и Каляпин, и Шимоволос, и другие правозащитники. Но такой, как Стас, один. Именно Стас был организатором, вдохновителем, идеологом и в какой-то степени знаменем этого союза правозащитников и гражданских активистов.

Вопреки весьма распространенному в последнее время заблуждению, этот союз нормален, естественен и не противоречит основным правозащитным принципам. Наоборот, демонстративное неучастие правозащитников в акциях за гражданские права ненормально, противоестественно и противоречит духу и смыслу правозащитной деятельности как таковой.

Отсюда вывод: даже очень статусные правозащитники могут и должны участвовать в общегражданских акциях.

2. Демократические (не на словах, а на деле) принципы самоорганизации протестного движения

Еще в декабре прошлого года, когда стало понятно, что поднялась новая волна протеста, в Нижнем, как и в других городах, стихийно образовался орган, который взял на себя координацию гражданской протестной активности. Этот орган был назван Нижегородским гражданским советом (НГС).

Несмотря на громкое название и присутствие в документах слова "представительный", этот орган имел такие же проблемы с представительностью, как и подобные ему из других городов. Формально члены Совета представляли политические партии, движения и "просто граждан", но фактически - лишь сами себя.

Однако НГС не ограничился организацией митингов - для проведения акции 4 февраля, например, он создал отдельный открытый оргкомитет, а сам занялся проблемами общей организации. Надо отдать должное членам Совета, которые понимали, что существует "кризис легитимности" и действительно "представительным" может быть только выборный орган, никак не самоназначенный. И попытались решить эту проблему.

Было принято решение о создании Нижегородского гражданского движения. Предполагалось, что НГС станет выборным органом Движения. Однако по разным причинам этого не случилось. И тогда Движение обратилось к принципам самоуправления и прямой демократии. Это оказалось неожиданно эффективным.

Совет сохранил координирующие функции, но все принципиальные решения отныне принимались уже не "узким кругом", а общим собранием участников движения. В любом другом случае будет возникать "конфликт представительности". И в оппозиции полно людей, которые панически боятся выборов. У нас еще очень мало верят в демократические процедуры.

Я специально остановился на всех этих проблемах, поскольку они не являются типично нижегородскими, а представляют собой некие системные конфликты, которые есть везде. Однако они, как выясняется, вполне разрешимы.

Нельзя сказать, что нижегородцы придумали что-то принципиально новое, - идеи носятся в воздухе. И их очень многие озвучивают. Даже Борис Березовский недавно что-то вещал о прямой демократии из далекого Лондона. Но именно нижегородцы реализовали эти идеи на практике. И эта практика показала, что даже самая архаичная демократия на порядок эффективней самой современной олигархии или тирании. Более того, именно архаичные формы демократии, вроде вечевой, оказались эффективнее даже современной представительной. Не скажу, что это было шоком, но убедиться в чем-то практически означает неизмеримо больше, чем знать это в теории.

Сейчас это особенно актуально в связи с тем, что современные информационные технологии гораздо больше соответствуют прямым формам демократии, чем представительным. Тем самым формируется запрос на "новые старые" организационные принципы. И поэтому у современного протестного движения сетевая структура и отсутствие лидеров. А те, которые есть, не соответствуют запросам и не отвечают вызовам. Избежать этого конфликта "лидеров" и "массы" можно только формированием движений, основанных на принципах прямой демократии и сетевой структуре. В Нижнем это удалось. Именно благодаря своей продвинутой организации, нижегородцы и лидируют в протестном движении.

В частности, в своем городе после "выборов" они выходили и к местному ЦИКу и к кремлю. Первыми в стране поставили у кремля палатку, перепугав чиновников, которые теперь регулярно запирают ворота, перейдя на "осадное положение". Нижегородские власти уже ведут себя, как осажденные.

Аналог московских событий 6 мая случился в Нижнем значительно раньше - 10 марта. Однако нижегородцы не повелись на провокации и не кидали в ОМОН булыжники и бутылки. Позволю себе процитировать Дмитриевского из его речи в суде в защиту Зайцева:

"Мирное шествие на ул. Большая Покровская, в котором я имел честь принять участие 10 марта 2012 года, носило мирный характер, и данное обстоятельство не подвергается сомнению противной стороной судебного процесса. Даже когда полиция нарушила общественный порядок и начала применять к участникам нашего мирного собрания неспровоцированное, а в ряде случаев и весьма жестокое насилие, граждане не поддались на провокацию и не предприняли никаких насильственных действий. Это, кстати, говорит о большой гражданской зрелости участников данного мероприятия".

Потом была попытка показательного судилища, которая с треском провалилась. Нижегородцы побеждают не только на улице, но и в судах. Процесс захлебнулся. Суд был оккупирован оппозиционерами, а "караул устал" и покинул "поле боя". Но были и просто выигранные процессы. Трудно поверить, но уже два суда, районный и областной (по разным искам), признали незаконным отказ администрации города в согласовании митинга 24 декабря.

Вывод: те организационные принципы, основанные на прямой демократии, которые были использованы нижегородцами при создании НГД, не только были проверены практикой, но и доказали свою эффективность. Поэтому можно смело рекомендовать и другим регионам создавать гражданское движение по образцу нижегородского.

Здесь изложена вся история создания НГД, но особенно я рекомендовал бы изучить "Положение о НГД". В нем заложены те демократические процедуры, которые в значительной степени способствовали успеху нижегородцев.
Это работает.

Решение Amnesty International признать Навального и Удальцова узниками совести можно только приветствовать. Но, к сожалению, Amnesty забыла о других людях, лишенных свободы за участие в мирной и согласованной с властями акции 6 мая. Назову только трех из них, которые до сих пор находятся за решеткой в спецприемнике на Симферопольском бульваре. Это Евгений Фрумкин, Надир Фаттяхетдинов и Валерий Кузьменков. Они получили по 15 суток административного ареста только за то, что, как и все мы, вышли на протестную акцию 6 мая.

Почему именно к ним суд применил такие санкции? Это нужно спросить у судьи, которого почему-то величают «ваша честь», но который вынесением подобного решения продемонстрировал полное отсутствие у своей персоны чести и совести.

А вот Фрумкин, Фаттяхетдинов и Кузьменков – это рыцари чести и совести. И сегодня они, безусловно – узники совести.

Евгений Фрумкин вошел в протестное гражданское движение еще на заре перестройки. Тогда еще по инерции продолжались политические репрессии советских времен. Евгений Фрумкин в палатке перед Белым домом на Краснопресненской держал длительную голодовку за освобождение политзаключенного Сергея Кузнецова – и добился-таки своего. И в холод, и в жару, и под снегом, и под дождем мы видели Евгения Фрумкина на протестных акциях – против войны в Чечне, в защиту политзаключенных, против нарушений права человека, в поддержку гражданских активистов. Он был постоянным участником еженедельного правозащитного пикета на Пушкинской площади. Не знаю, сумеет ли он сам подсчитать, сколько у него было административных задержаний за последние лет 20 – задержаний за отвагу и смелость, за стояние с плакатом в защиту незаконно преследуемых, за твердую гражданскую позицию. Однако посадить на 15 суток этого смелого и добрейшего человека власти умудрились только сейчас.

Надир Фаттяхетдинов также активный участник гражданских акций, правозащитных митингов и пикетов. Он частый посетитель судов, куда приходит поддержать преследуемых по политическим мотивам. Он способен обивать пороги правозащитных организаций и официальных учреждений, чтобы добиться медицинской помощи заключенному, защиты для незаконно преследуемого. При задержании 6 мая омоновцы разбили Надиру очки и порвали пиджак. На суде он с трудом добился для себя законного права на собственного адвоката.

О Валерии Кузьменкове я знаю меньше. В августе 1991-го он был активным защитником Белого дома. Осуждение его на 15 суток сопровождалось изощренной жестокостью: Кузьменков очень плохо себя чувствовал после двух бессонных ночей, проведенных в ОВД в тяжелых условиях, не рассчитанных на длительное задержание. В зале суда он стал терять сознание, его вынесли в коридор, где больше воздуха, и там, в коридоре, судья и зачитал приговор находящемуся в полубессознательном состоянии человеку.

Фрумкин, Фаттяхетдинов и Кузьменков содержатся в спецприемнике по адресу Симферопольский бульвар д.2 (иетро «Нахимовский проспект). Там же находятся Навальный и Удальцов. Ежедневно с 19.00 до 21.00 перед зданием сперцприемника проходят одиночные пикеты. Все желающие могут подъехать в эти часы к спецприемнику, чтобы поддержать узников.

Я прошу расценивать мою заметку как призыв к Amnesty International незамедлительно признать Евгения Фрумкина, Надира Фаттяхетдинова и Валерия Кузьменкова узниками совести.

Совместно с Димой Макаровым мы подготовили текст апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда Москвы, а также текст частной жалобы на определение об обращении вынесенного решения к немедленному исполнению. Обе жалобы подаются через экспедицию Басманного суда.

В Московский городской суд

через Басманный районный суд г. Москвы

Заинтересованное лицо:

Адрес для корреспонденции:

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение по гражданскому делу №2-2368/12

В производстве Басманного районного суда г. Москвы находится гражданское дело №2-2368/12 по заявлению Седых Г.С., Борисова А.С. и других об оспаривании бездействия УВД по ЦАО ГУ МВД по г.Москве, префектуры ЦАО г.Москвы, департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы.

15.05.2012 судом было вынесено решение, которым требования заинтересованных лиц были удовлетворены.

Вынесенное решение, обращенное к немедленному исполнению, явилось формальным основанием для ограничения моих прав, выразившегося в прекращении мирного собрания по смыслу ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, участником которого я являлся, следовательно, в силу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, я наделен правом обжалования судебного акта, на основании которого были ограничены мои права.

С вынесенным решением не согласен, считаю указанное решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права - по следующим основаниям:

1) Судом первой инстанции было принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При вынесении решения судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что возложение на УВД ЦАО ГУ МВД России по г.Москве обязанности «принять меры по прекращению массовых мероприятий» является основанием для ограничения права участников публичного мероприятия, проходившего на Чистопрудном бульваре. Как следствие, решение суда первой инстанции в этой части непосредственно затрагивает права участников публичного мероприятия, не привлеченных к участию в деле.

2) Судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При вынесении решения суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что установлен факт нарушения общественного порядка, нарушения природоохранного законодательства. Однако подобные факты не установлены, поскольку не существует каких-либо вступивших в законную силу судебных решений, либо решений иных уполномоченных органов государственной власти, которыми факты «нарушения общественного порядка», «уничтожения зеленых насаждений» были бы установлены.

Суд не привел каких-либо доводов в обоснование вывода о том, что «ущерб», который Суд таким образом предотвращает, более значителен, чем ущерб реализации гражданами права на свободу собраний, которое пострадало в результате предписанного «прекращения массовых мероприятий».

3) Судом не был применен закон, подлежащий применению.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Согласно ч.2 ст.1 ГПК РФ «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора».

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»:
«Международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении дел об административных правонарушениях, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях».

В соответствии с п.10 указанного Постановления Пленума ВС РФ:
«Согласно пункту "b" части 3 статьи 31 Венской конвенции при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования.
Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

В §§63-65 постановления по делу «Makhmudov v. Russia» (№35082/04), а также в §§62-63 по делу «Christian Democratic People's Party v. Moldova» (№28793/02) Европейский Суд по правам человека отметил, что право на мирное собрание, закреплённое в ст.11 Конвенции, является основополагающим правом в демократическом обществе и, как право свободы высказывания, составляет одну из основ такого общества.

В постановлении по делу «Sergey Kuznetsov v. Russia» (№10877/04) Суд указал, что государство должно не только охранять право на мирные собрания, но и воздерживаться от применения необоснованных ограничений этого права. Кроме того, в этом постановлении, а также в постановлении по делу «Oya Ataman v. Turkey» (№74552/01) сказано, что необходимы убедительные, бесспорные причины для оправдания вмешательства в это право. Суд так же указал, что любая демонстрация в общественном месте неизбежно нарушает привычное течение жизни, включая нарушение общественного движения, и органам местной власти важно продемонстрировать определенную терпимость к мирным собраниям, так как свобода собраний, гарантированная ст.11 Конвенции, не должна терять своей сути.

Кроме того, в §§45-46 постановления по делу «Ryakib Biryukov v. Russia» (№14810/02) Европейский Суд по правам человека указал, что оглашение лишь резолютивной части не отвечает требованию гласности судебных решений, гарантирующему контроль правосудия общественностью для сохранения права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку мотивы, по которым суд вынес решение, должны быть доступны публике.

На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст.320-322, 327-330 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Отменить решение от 15.05.2012 Басманного районного суда г. Москвы и вынести новое решение;
2. Отказать заявителям Седых Г.С., Борисову А.С. и другим в удовлетворении заявленных требований.

Приложение:
1. Копия квитанции об оплате ФИО государственной пошлины в размере ста рублей.

***

В Московский городской суд

через Басманный районный суд г.Москвы

Заинтересованное лицо:

Адрес для корреспонденции:

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

на определение от 15.05.2012 Басманного районного суда г.Москвы

об обращении решения к немедленному исполнению

В производстве Басманного районного суда г.Москвы находится гражданское дело №2-2368/12 по заявлению Седых Г.С., Борисова А.С. и других об оспаривании бездействия УВД по ЦАО ГУ МВД по г.Москве, префектуры ЦАО г.Москвы, департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы.

15.05.2012 судом было вынесено решение, которым требования заинтересованных лиц были удовлетворены. Также судом первой инстанции было вынесено определение об обращении указанного решения к немедленному исполнению.

Вынесенное решение, обращенное к немедленному исполнению, явилось формальным основанием для ограничения моих прав, выразившегося в прекращении мирного собрания по смыслу ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, участником которого я являлся, следовательно, в силу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, я наделен правом обжалования судебного акта, на основании которого были ограничены мои права.

С вынесенным определением не согласен, считаю указанное определение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, по следующим основаниям:

1) Суд первой инстанции неправильно применил закон

Согласно п.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
Однако в определении об обращении решения от 15.05.2012 к немедленному исполнению не содержатся мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости обращения вынесенного решения к немедленному исполнению, а также ссылка на законы, которыми суд при этом руководствовался.

Согласно ч.2 ст.258 ГПК РФ решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Однако определение об обращении вынесенного решения к немедленному исполнению было вынесено с нарушением ч.2 ст.258 ГПК РФ, поскольку вынесенное решение не вступило в законную силу.

Таким образом, общие правила искового производства не применимы к делам, возникающим из публичных правоотношений, в части права суда обратить вынесенное решение к немедленному исполнению.

2) Суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Согласно ч.2 ст.1 ГПК РФ «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора».

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»:
«Международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении дел об административных правонарушениях, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях».

В соответствии с п.10 указанного Постановления Пленума ВС РФ:
«Согласно пункту "b" части 3 статьи 31 Венской конвенции при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования.
Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

В §§45-46 постановления по делу «Ryakib Biryukov v. Russia» (№14810/02) Европейский Суд по правам человека указал, что оглашение лишь резолютивной части не отвечает требованию гласности судебных решений, гарантирующему контроль правосудия общественностью для сохранения права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку мотивы, по которым суд вынес решение, должны быть доступны публике.

Таким образом, оглашение лишь резолютивной части как решения, так и определения не позволяет общественности понять причину обращения вынесенного решения к немедленному исполнению и противоречит международным обязательствам Российской Федерации.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст.212, 225, 331-334 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Отменить определение от 15.05.2012 Басманного районного суда г. Москвы об обращении решения от 15.05.2012 Басманного районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-2368/12 к немедленному исполнению.

Последние годы я живу в пяти минутах ходьбы от Чистопрудного бульвара, и мне случается бродить там с собакой и вечером, и ночью, и под утро. В теплую погоду на бульваре ночь напролет дым коромыслом: на каждой лавочке своя компания, обычно с выпивкой, нередко с гитарой. Играют уличные музыканты. Груды мусора вокруг переполненных урн: пластмассовые и стеклянные бутылки, пивные жестянки и упаковка из-под фаст-фуда. (Убирают это всё ближе к рассвету.) На газонах милуются парочки и спят бездомные. В кустах сплошь и рядом справляют малую нужду. Тут же выгуливают собак и, по отечественному обыкновению, не убирают за ними. Галдеж и, разумеется, мат-перемат. Словом, не Версаль...

Я вовсе не ябедничаю на завсегдатаев бульвара – сам не без греха, а кое-что в этой атмосфере мне по душе. Но я могу засвидетельствовать, что быт многолюдного лагеря у памятника Абаю если чем и отличался от обычных будней бульвара, то чистотой, трезвостью и вежливостью. Так что официальная версия разгона протестного бивака - жалобы жильцов, забота о сохранении садово-паркового хозяйства Москвы и проч. – вранье, причем топорное.

Сейчас происходит стихийный поиск оптимальной формы протеста, который был бы услышан. Общество находится в поиске каких-то новых форм политической оппозиционной активности. После того как предупреждения очень многих людей и целых структур о том, что, фальсифицируя выборы и потом не устраивая перевыборы, власть уходит за пределы законности и теряет легитимность, не были услышаны властью, она оказалась вне закона.

А коль власть вне закона, значит, к ней обращаться бессмысленно. Значит, необходимо обращаться к обществу с призывом активизировать усилия по созданию законных форм политической организации общества, то есть политической власти. Это очень непростой процесс. Результатом неправильных действий власти с 4 декабря по 4 марта явилось то, что называется разрывом правового пространства.

Какие формы сейчас нужны? Демонстрации, как последняя на Болотной, малоэффективны: люди собираются, но сколько можно слушать одно и то же? Вот попытались заняться обсуждением на месте, попытались создать этот лагерь, который во многом, наверное, организует молодежь, причем не только московская. Но и здесь есть масса проблем. Дело в том, что большинство серьезных людей работает, они заняты, и в этих лагерях они жить не могут. Поэтому невольно те, кто в этих лагерях находятся, маргинализируются.

В тот исторический период, которым я занимаюсь, люди действовали иначе. Это были восстания, революции, всеобщая политическая стачка. И это были очень эффективные формы. Например, всеобщая политическая стачка заставила в 1905 году императора Николая II даровать России конституцию, которую он, надо сказать, в отличие от нынешней власти, пытался соблюдать худо-бедно. Нынешние протестные лагеря скорее в какой-то степени напоминают студенческие демонстрации 1901-1902 годов, которые предшествовали революции 1905 года.

Вообще, как правило, все начинает студенческая молодежь. Она начинала в России и в других странах, а потом происходила революционизация более широкого слоя общества. Умная власть, видя, что молодежь начала протестовать, должна сама быстро идти на преобразования и реформы. Глупая власть будет пытаться подавлять молодежные движения, и в итоге, конечно, это будет хуже не только для нее, но и для всего общества, для всей страны.

Но нынешние передвижные лагеря – это не последняя форма, это какой-то этап поиска. К чему придет наше общество в конце концов – непонятно, но я уверен, что к чему-то позитивному придет. В любом случае эти попытки политической и общественной самоорганизации – единственное, что возможно в нынешней противоречивой ситуации нелегитимной власти в России.

Открытие 17 мая 17.00. Лагерь #баррикады (Кудринская площадь)

ЖИР & noart галерея продолжают серию мобильных выставок Арт-Абай в гражданском лагере, переехавшем на Кудринскую площадь.

17 мая мобильная выставка представит серию социальной графики карикатуриста Алексея Иорша, созданной за последние два месяца под влиянием общественно-политических процессов в нашей стране.

Во время открытия выставки пройдет мастер-класс художника с участниками лагеря. Приносите с собой альбомы и маркеры.

Помимо показа работ уже известных активистских художников в задачи проекта Арт-Абай входит поиск новых имен – молодых авторов, работающих с темой становления гражданского общества в России. Контакт: [email protected]



Лучше слить протест до того, как он успеет устаканиться. Лучше превратить свой художественный жест в кукиш, прежде чем он станет ручным. Сегодня искусство начинается там, где оно закончилось вчера. А протест, минуя посредников, мобилизует на борьбу каждого. Неясно, что следует за чем - протест тянется за искусством или искусство тянется к протесту. Важно, что оба они принимают крайне радикальные формы и тянут нас на баррикады, превращая нас в баррикады. И стоит признаться - это именно то, о чем мы так давно мечтали!

Вчера во второй половине дня приезжаю на Баррикадку – и остаюсь сильно разочарованным. Я ждал, что разгон лагеря на Чистых прудах всколыхнет народ и соберется большая толпа, – ничего подобного, тусуется около сотни человек, хотя постепенно толпа и нарастает. Кто-то бренчит на гитаре, принесли щиты с постмодернистскими картинами, в углу уже наладили раздачу продуктов и воды, все тщательно стараются не ступать на газоны, чтобы не дать повода для нареканий полиции (старинный анекдот: немцы никогда не сделают революции, потому что для этого придется топтать газоны). «Грушинский фестиваль продолжается», - саркастически бросает кто-то. Позвольте, и эти люди собираются свергнуть Путина?

Вспоминается предыдущий вечер на Чистых. Спор со знакомым другороссом о том, что делать после разгона. "Надо перемещаться на Китай-город, поближе к Кремлю", - говорю я. "Нет, тактика убегать от полиции изначально проигрышная. Надо всем сцепиться и не уходить". – "Да ты понимаешь, что люди к этому еще не готовы?" - "Ну тогда пусть они живут под Путиным". Затем началась ассамблея.

На голосование ставится три варианта. 1. Уходить сразу при предъявлении требований разойтись. 2. Стоять, пока не начнутся первые задержания, и после этого уходить. 3. Стоять до конца. Предложения набрали голосов, соответственно, 65:50:20. Поскольку результаты первого и второго предложений были близки, устроили второй тур голосования – итог 75:82.

Итак, людей, настроенных абсолютно мирно, и людей, настроенных с разной степенью решительности, оказывается примерно поровну, из них «экстремистов», готовых идти на крайние меры, около 15% от общего числа. Такая вот социология, не слишком утешительная для моих друзей. Хотя, с другой стороны, как поглядеть. Стакан наполовину пуст - или же наполовину полон?

Дискуссии об этом продолжаются сутки спустя перед высоткой на Баррикадной. «Слили революцию! – кричит некий юноша. – Превратили все в детский праздник. Теперь будете шесть лет сидеть под Путиным». «Нельзя требовать от младенца, чтобы он сразу поднял штангу. Все должно развиваться естественно, своим путем, а пока что это хорошая форма протеста», - возражает ему мой знакомый историк. «Точка невозврата пройдена. Теперь эти люди уже никогда не будут прежними», - говорит третий собеседник. Так или иначе, но, если вынести за скобки проблемы революции, тусовка приятная во всех отношениях. Тем более что полиция ведет себя как будто миролюбиво и обещала не разгонять. Воистину Грушинский фестиваль!

И вот посреди этой идиллии заявляются два полицейских чина и начинают требовать, не утруждая себя особо ссылками на законы, чтобы была прекращена раздача еды. Им вроде как обещают убрать кухню. Впрочем, за окончанием разговора я не слежу, отвлеченный новой встречей. Потом мне говорили, что с ментами вроде как договорились и кухню начали сворачивать.

Я уже забыл об этом инциденте, как вдруг из припаркованного автобуса появляется целый взвод ребят в серой форме, строится в колонну и таким образом марширует через весь сквер в направлении кухни. Затем обратно. Видно, как волокут нескольких человек и тащат бутыли с водой. «Воры! Воры!» - кричат им. Народ кидается вслед за ними. Некоторое время вокруг полицейских автобусов происходит броуновское движение, потом какой-то активист начинает организовывать сцепку, громко повторяя: «Окружайте автозак! Окружайте автозак!»

И вот уже автобус окружен живой цепью, затем вторым кольцом. Подруливает второй автобус – окружают и его. Толпа скандирует: «Cвободу! Свободу!» Полицаи орут в мегафон: «Граждане, освободите проезжую часть!» «Граждане полицейские, освободите задержанных!» - хором отвечает толпа. Кто-то выкрикивает: «Верните наши деньги! Вы украли наши деньги!» И все подхватывают: «Вы украли наши деньги! Вы украли наши деньги!» Потом переходят к концептуальным лозунгам: «Мы здесь власть! Один за всех и все за одного!» Никогда на моей памяти этот лозунг, звучащий фальшиво и напыщенно в «мирных» условиях, не был так в кассу и не выражал так точно общего настроения.

Да, мы все в тот момент были единым целым – фашисты, антифашисты и, главное, множество простых мирных граждан, еще десять минут назад и не предполагавшие, что когда-то в жизни будут драться с полицией. И этот лозунг реализуется, когда омоновцы строятся цепью и начинают оттеснять нас от автобуса. Люди скапливаются перед автобусом, пытаясь помешать ему ехать. Автобус едет прямо на толпу – его пытаются руками(!) отталкивать назад – полицейские выхватывают из толпы отдельных людей, окружающие пытаются их отбивать, вцепляются и в меня, но меня сильно дергают сзади, и я вырываюсь. Автобус выруливает.

Люди бегут перекрывать улицу, полицейские растаскивают, мимо меня проносят Петю Верзилова, народ снова скапливается у автобусов и пытается прорваться к ним, но полицейские вовремя организуют цепь. Появляются новые автобусы, из них выходят серьезные ребята в шлемах и с дубинками. Но люди стоят прямо перед цепью. Страха нет, есть гнев и боевой подъем самозабвения.

Созывают ассамблею, на ней от имени полицейских чинов предлагается компромисс: мы вас не разгоняем, вы не топчете газоны и не «устраиваете лежбища», мы отпускаем всех задержанных кроме тех, кто дрался с полицией и порезал шины автозаку. Ответ единодушен: «Один за всех и все за одного!» Единодушен, но не единогласен: выходит кто-то и произносит речь, что, мол, полиция конечно нарушила закон, но ведь те, кто дрался с полицией и резал шины, тоже нарушили закон. Его освистывают: «Это наши товарищи! Нургалиев разрешил!» Все на боевом взводе и, кажется, в случае атаки реально готовы осуществить мечту моего знакомого другоросса: сцепиться и стоять до последнего.

Наконец появляется Дмитрий Гудков и заявляет: он провел переговоры, полиция обещала никого не винтить. Возбуждение успокаивается медленно, на ночь остается около сотни человек, но ночь проходит относительно спокойно.

А ведь начиналось все так чинно! Грушинский фестиваль, по газонам не ходить, окурки мимо урн не бросать... Мы мирные люди, мы свято блюдем законы и не вступаем в конфликты с полицией. Эти люди, должно быть, сами не представляли, на что они уже готовы внутренне.

Этот эпизод заставил меня мысленно расставить последние точки над i. Да, иногда кажется, что огонь протеста еле тлеет. Но тлеет он на конце бикфордова шнура.

Мне кажется, что тактика перемещения из одного места в другое, таких летучих протестных лагерей, достаточно эффективна. С ними трудно бороться, потому что их участникам формально трудно что-то инкриминировать, по сравнению с той же Триумфальной. Ну разве что кроме совершенно идиотского обвинения в том, что они раздавали горячую пищу. Это же не требует разрешения. Или вот насчет ущерба зеленым насаждениям – можно было вообще им насчитать два или три государственных бюджета с таким же успехом - или пять рублей. Это не имеет значения, потому что не имеет под собой юридического обоснования. Глупость великая. Участники лагеря не то что не нарушали порядок - они его подчеркнуто соблюдали.

Нужно было, конечно, больше усилий приложить, чтобы разгон на Чистых прудах не состоялся. Люди там остались совсем одни. А надо было, чтобы те известные люди, которые до этого фланировали по бульварам (и я в том числе), серьезнее отнеслись к участникам лагеря, пришли бы туда в ту ночь. Может, тогда разгона бы не было.

Со стороны властей, конечно, это очень спорадическое поведение, лихорадочное. От вполне миролюбивого и нейтрального наблюдения сотрудники полиции переходят к жестоким акциям устрашения. Это какая-то нервная реакция, так я ощущаю.

Я думаю, власти будет все труднее и труднее такие летучие таборы разгонять. Она начинает напоминать дикаря, который с дубинкой за бабочкой гоняется. Общество самоорганизуется. Оно оказалось - не люблю это слово, но другие будут длиннее - креативным. И оно набирает силу, все время что-то придумывает, чего не было раньше.

В современной России мало кто из аналитиков и публицистов высказывается так же вдумчиво, точно и оригинально, как Кирилл Рогов. Однако сегодняшнее его выступление представляется мне по меньшей мере спорным.

Г-н Рогов предлагает остановить думцев, собирающихся узаконить чудовищные штрафы за нарушения на митингах, пригрозив им систематическим разоблачением их неблаговидных дел. Но ведь опыт путинских лет убедительно демонстрирует, что такие разоблачения не имеют (или почти не имеют) сдерживающего эффекта. В нынешней правящей верхушке немало людей, не раз публично уличенных в сомнительном обогащении и прочих прегрешениях - и тем не менее прекрасно себя чувствующих. Пристыдить их невозможно, а со своими начальниками они при необходимости всегда сумеют договориться.

И еще одно возражение. Проект "Наказание правдой" намечено осуществить лишь в том случае, если депутаты примут репрессивный закон. Так что же, если власть по какой-то причине откажется от этой одиозной инициативы, то предавать гласности депутатские злоупотребления уже ни к чему? Наверное, нет. Задуманная Кириллом Роговым общественная сеть для сбора, анализа и обнародования "чувствительной" информации из жизни обитателей Охотного Ряда - дело очевидно вообще полезное. И вносить в него элемент условности, ставя проект в зависимость от поведения депутатов (а фактически - их хозяев), кажется мне излишним и даже этически сомнительным.

Власти дали согласине на шествие Кочевого музея современного искусства по бульварному кольцу! Поздравляем всех художников и тех москвичей, кто собирается прийти посмотреть экспозицию и шествие Кочевого музея!

Наш расчет на гласность и настойчивость в объяснении и защите смысла появления Кочевого музея современного искусства оправдался - власти не будут препятствовать его шествию по улицам Москвы.

Еще более знаменательно и интересно, что по примеру Москвы акция "Кочевой музей современного искусства" в пройдет в Таганроге. Электронная почта великая вещь. Как знать, может быть, Кочевой музей современного искусства и есть та форма, благодаря которой художники со своими работами могут легко выйти на улицы во многих городах.

Итак, 19 мая с 18 до 21 часа в ходе общегородской акции «Ночь в музее» желающие могут увидеть необычные и будоражащие воображение и ум произведения современного искусства прямо на бульварах Москвы. 25 художников сами провезут свои произведения на ручных тележках по Сретенскому, Рождественскому, Петровскому и Чистопрудному бульварам с возможной остановкой во дворе Московского музея современного искусства на Петровке (если на это даст согласие руководство ММСИ).

Среди участников «Кочевого музея современного искусства» как уже известные, так и молодые московские художники: Герман Виноградов и Сергей Якунин, Николай Полисский и Леонид Сохранский, Виктория Малкова и Полина Москвина, Галина Шилина и Елена Мунц, Андрей Митенев и Леха Гарикович, Марина Звягинцева и Сергей Катран, Константин Звездочетов и Ольга и Олег Татаринцевы, Михаил Погарский и Валерий Корчагин, Мария Калмыкова и Максим Проценко, Олег Кошелец, Дарья Домбровская и Сергей Чернов, Ольга Карякина, Марина Рагозина, Сергей Прокофьев, Игорь Иогансон и даже учащиеся школы Ямбурга. Почти все «вывозимые» объекты созданы художниками специально для трехчасовой передвижной экспозиции.

Все, кого я назвал, решились на поступок – выйти за отведенные обществом художникам пределы музеев и галерей и пройти со своими работами по бульварам и высказаться на злобу дня языком визуальных образов.

Появление Кочевого музея современного искусства в Москве - это и подарок художников городу и горожанам, и сигнал властям: отношение к современному искусству только как к предмету показа в закрытых залах музеев и галерей, объекту судебных преследований или коммерческих продаж и вложению капитала не может и не должно оставаться прежним.

Поскольку в нашей стране царит беззаконие, бессмысленно рассчитывать на соблюдение сотрудниками полиции, прокурорами, судьями и иными лицами, поддерживающими своей преступной деятельностью нынешний режим, всего того, что прописано в кодексах и служебных инструкциях. На любое ваше требование типа "покажите документы", "объясните причину задержания", "у меня есть право на звонок" и т.п. вы услышите непробиваемое "я просто исполняю приказы". Дальше с вами творят что хотят.

Чтобы этого избежать, недостаточно просто знать свои права и быть готовым о них заявить. Если бы все было так просто, скатилась бы Россия до такого уровня беспредела? Знать закон необходимо, но это знание нужно подкреплять другими убедительными аргументами.

Подтверждений этому из личного опыта могу привести немало. Например, в 2011 году мы пикетировали МИД РФ, требуя направить наблюдателей от России на суд в Беларуси над сыном российского гражданина. Отец парня обращался в разные инстанции, вынуждая чиновников сочинять отписки, а мы тем временем бесили этих чиновников своей настырностью. До пикетов на все обращения отцу отвечали, что "Россия не будет вмешиваться в дела суверенного государства Беларусь", но через пару недель пикетов чиновники передумали и было решено, что наблюдатели приедут.

Стратегия должна быть простая: мы требуем соблюдать закон - им плевать на закон - мы начинаем их доканывать тем или иным способом - они бесятся и только для того, чтобы мы от них отстали, выполняют наши требования, но при этом, естественно, ссылаются на то, что "хотят соблюсти закон", а не на то, что "вы нас доконали".

Если законного повода нет, то есть нет того, на что они могли бы формально сослаться, добиться желаемого сложнее. Поэтому всегда нужно, чтобы был формальный законный повод для них сделать то, что вы хотите. Но одного этого повода недостаточно.

Что касается тактики...

СОЗДАВАТЬ ПРОБЛЕМЫ

В ОВД "Замоскворечье", куда меня доставили после ареста за митинг, ко мне в камеру подсадили пьяного бомжа. И это при том, что до этого меня вообще держали отдельно от "политических", так как среди задержанных я была единственная девушка. Минут 10 я стучала о железные решетки, в то время как менты любовались инаугурацией Путина. Каждый раз, когда в помещение входил новый сотрудник ОВД, я объясняла, что меня не устраивает; если тот не реагировал, я продолжала стучать. Через 10 минут они все-таки не выдержали этого шума и бомжа из камеры вывели. Потом мы его видели у стен ОВД = видимо, его сразу отпустили. "Ты подарила ему свободу", - шутили менты, конвоировавшие меня до суда.

ПРОЯВЛЯТЬ УПОРСТВО

Право на звонок - это еще одна вещь, которую не любят менты. Вообще при вашем доставлении в ОВД вы можете свободно звонить куда хотите, пока у вас не изымут вещи, а изъять их могут только под протокол и при понятых. Так что до этого можно звонить. Но менты сразу отбирают телефоны, при этом выкручивают руки. Тут можно посоветовать только активно сопротивляться и цепко держать мобильный до последнего - рано или поздно ментам может надоесть с вами тягаться. Вообще упорство - главный принцип. Менты не хотят проблем, потому предпочитают, чтобы их требования выполнялись сразу, а если этого не происходит и простое ментовское желание показать, кто тут главный, и отобрать мобилку перерастает в заваруху, они расстраиваются, осознав, во что ввязались. Так что если вы упорно не выполняете их требований, мало у кого из них хватит духу настаивать и они просто "забьют".

УБЕЖДАТЬ, ЧТО ЗА НАМИ ПРАВДА

Есть еще один важный момент - это к вопросу о том, всегда ли мы должны действовать в рамках закона. Представьте: вам дали 15 суток, сидите вы в камере, считаете дни. Нужен вам в камеру телефон, потому что вы очень скучаете по Твиттеру. Но в камеру телефон нельзя. По закону. Но по справедливости ведь можно. Так что если наличие у вас в камере телефона однажды станет темой для дискуссии между вами и сотрудником полиции, его обнаружившим, объясните полицейскому, что по справедливости вы вообще должны сейчас с вашими друзьями общаться лично и на свободной территории, а не урывками и тайком из изолятора. Почему? Потому что осудили вас незаконно. А вы честный гражданин, ничего не нарушали. А судья даже слушать вас не стала. Вот так вы тут и оказались. Справедливо? Нет. По справедливости вы должны быть на свободе? Да. На свободе пользуются телефонами? Да. Вот и все.
Из этого вытекает последнее правило:

ДАТЬ ИМ ПОВОД РЕШАТЬ САМИМ

Их вечная фраза "я просто выполняю приказ" должна быть сломана. Каждый винтик в системе власти - это не просто машина, это человек. Пусть даже у него есть приказ, но приказ можно исполнить по-разному. Можно задержать демонстранта и при этом избить до полусмерти, а можно аккуратно взять его под руки и проводить к автозаку. А можно даже не догнать задержанного, если он вырвался, - просто бежать надо чуть медленнее.

Это то, что нужно объяснять полиции. С первого раза, может, вы их и не убедите, но достаточно посеять сомнение, и ваша искренность и убежденность в своей правоте однажды подкупят их сердца.

"Ну что, передачки-то мне таскать будете?" - спросила я сотрудника полиции перед тем, как меня посадили в изолятор.
- Будем.
- Передайте что-нибудь такое, чтоб я поняла, что это от вас.
- Например?
- Передайте гранат.
- Ага, может, еще лимонку???
- Ну или лимон. Только он невкусный.

Спасибо вам, ребята, за гранат.

Уважаемые коллеги! В ближайшие дни вы собираетесь обсуждать возможности дальнейшей работы Совета в нынешнем составе. Мы уважаем любое ваше решение, но считаем возможным довести до вас некоторые наши соображения - хотя бы потому, что оба мы в разное время входили в подобные консультативные структуры при президентах РФ и оба вышли из них по мотивам, близким к изложенным ниже.

Без взаимодействия с органами власти полноценная работа правозащитных организаций весьма затруднительна. Эта работа требует постоянного обращения к властям разных уровней, - с рекомендациями, ходатайствами, требованиями, просьбами, экспертными заключениями и т.п.

В нашем кругу многие считают, что не следует отказываться от взаимодействия с властью, пока это может способствовать улучшению ситуации с правами человека в целом или защите прав отдельного конкретного человека (или пока мы хотя бы надеемся на это). Мы с этим согласны - правда, с определенными оговорками. При имитационной демократии власти сплошь и рядом используют взаимодействие с общественностью и создаваемые для такого взаимодействия структуры именно для имитации, как ширму, занавес, декорацию, прикрывающую реальность: авторитарный характер государственной системы. Вред от такого взаимодействия - и для нашего общего дела, и для наших организаций, и для ситуации в стране - заведомо превышает возможные положительные результаты, даже если речь идет о помощи конкретным людям.

Только что прошли "выборы" президента России. Назвать их так можно было бы, если бы это мероприятие отвечало требованиям равноправной, прозрачной политической конкуренции, справедливости, честности. Ничего этого не было. Зато были массовые фальсификации при голосовании и подсчете голосов - гражданское движение, поставившее своей главной целью наблюдение за выборами, дало четкое понимание масштабов подтасовок и фальсификаций. Наше правозащитное сообщество внесло ощутимый вклад в это гражданское движение. Возмущение фальсификациями парламентских и президентских выборов породило массовое протестное движение, по сути своей правозащитное: ведь в его основе лежат требования соблюдения прав человека. В обществе ширится осознание нелегитимности нынешней власти - как президентской, так и законодательной. Эта нелегитимность не означает невозможность диалога общества с властью. Более того, такой диалог необходим - но именно диалог, в котором общество выступает как равноценный партнер. Может ли быть площадкой для такого диалога консультативный орган при президенте? Думаем - нет.

Многие годы общество молчало, теперь значительная его часть готова бороться за гражданские и политические права, мирно и ненасильственно создавая условия для формирования новой - легитимной - российской власти. Без этого невозможны реальные реформы, так необходимые России, - судебная, полицейская, армейская, пенитенциарная и другие. Правозащитное сообщество должно участвовать в этой борьбе.

Сможете ли вы своими советами и рекомендациями влиять на президентскую власть так, чтобы она пошла навстречу законным требованиям протестующих?

Влиять, будучи советниками при человеке, получившем свой пост в результате имитации выборов? При человеке, чье вступление в должность происходило в зачищенном от граждан центре столицы и ознаменовалось массовыми незаконными задержаниями граждан? При человеке, вся политическая карьера которого была построена на системном отрицании идеи прав человека?

Надеяться на это было бы наивно.

Скорее, оставаясь в этом Совете, вы, посвятившие всю свою жизнь защите прав человека, можете нанести вред российскому гражданскому обществу, невольно способствовать легитимации нелегитимной власти. Независимо от того, насколько Совет будет независим в своих заявлениях и действиях, он станет ширмой, декорацией, прикрывающей антиправовую сущность нынешней власти. С другой стороны, в глазах значительной части гражданского движения ваше участие в работе Совета может дискредитировать правозащитное сообщество в целом.

Все это может иметь весьма печальные последствия для будущего российского гражданского общества.

С уважением,
Сергей Ковалев
Олег Орлов

Заявление в связи с травлей неправительственных организаций, получающих зарубежные гранты

Мы, представители российских правозащитных организаций, констатируем, что прокремлевскими кругами инспирируется кампания по противодействию нашим организациям, по нашей дискриминации.

Эта кампания носит откровенно демагогический характер и проходит в несколько этапов.

Во-первых, организациями, входящими в «Общероссийский народный фронт», в Интернете и социальных сетях была начата кампания в поддержку законопроекта, требующего от неправительственных организаций, получающих гранты от зарубежных фондов, обозначать себя в качестве «агентов влияния иностранного государства».

Во-вторых, в Совете Федерации по инициативе сенатора Шпигеля была создана специальная группа сенаторов, посвященная той же теме — выработке особого статуса для таких неправительственных организаций.

Общественная палата РФ назначила слушания на эту тему на 15 мая.
Эти инициативы мы считаем не только нелепыми и антидемократическими, но прямо дискриминационными, а следовательно, антиконституционными.

Прежде всего следует отметить, что прямое финансирование иностранными фондами российских государственных структур и связанных с ними некоммерческих организаций в десятки раз превышает финансирование независимых некоммерческих организаций. Однако никому не приходит в голову признавать официальные структуры «агентами влияния».

Требование подобной регистрации означает фактически официальное признание США и стран Европейского Союза враждебными Российской Федерации.

Кроме того, требование подобной регистрации означает официальное признание «подрывной» и «антигосударственной» такой деятельности, как защита прав человека от неправовых действий полицейских, администраций колоний, несправедливых судов и т.д., — то есть деятельности правозащитных и экологических независимых некоммерческих организаций.

Иностранные гранты – единственный способ сохранить существование многих абсолютно законопослушных общественных организаций, многие годы защищающих права и свободы граждан от государственного беззакония, защищающих природу России, выступающих с инициативами, направленными на поддержание гражданского мира и толерантности. Часто именно правозащитные и экологические некоммерческие организации являются последней инстанцией, куда люди обращаются за помощью.

Почему перечисленные выше организации существуют в основном за счет иностранной помощи? Потому что российская власть с помощью правоохранительных структур последовательно запугала российский бизнес и принудила его отказаться от помощи независимым правозащитным и экологическим организациям.

Давление на НКО, получающие зарубежные гранты, – это на самом деле атака на тысячи российских граждан, которые в нашей стране могут только от этих организаций получить квалифицированную защиту своих конституционных прав, в том числе на жилье, на благоприятную природную среду, на доступ к правосудию и на соблюдение властью демократических процедур.

Мы хотим обратить внимание российского общества на то, что принятие направленных против правозащитников, экологов и иных независимых общественных организаций законов дискриминационного характера выдает страх власти перед лицом гражданского общества.

В свою очередь, мы заявляем, что мы будем продолжать нашу деятельность по защите прав и свобод граждан, поскольку мы постоянно убеждаемся, как она необходима нашим согражданам.

Людмила Алексеева, председатель Московской Хельсинкской группы

Лев Пономарев, исполнительный директор
Общероссийского общественного движения «За права человека», член Московской Хельсинкской группы

Выпуск данного обращения был утвержден общим собранием Нижегородского гражданского движения 12 мая 2012 года. Обращение опубликовано здесь. Участники НГД действуют на основе Декларации - идеологической платформы Движения. В Положении НГД описана структура, принципы формирования и принятия решений. Группа НГД.

К участникам протестного движения России

Обращение Нижегородского гражданского движения

Мы, участники Нижегородского гражданского движения, выражаем поддержку акциям протеста, начавшимся 6 мая в Москве и других городах страны. Мы солидарны с гражданами России, вышедшими на улицы. Сторонники НГД приняли активное участие в этих событиях, добиваясь роспуска незаконных органов власти.

Мы считаем Владимира Путина узурпатором, а не законно избранным главой государства. Побоище, провокации и массовые задержания, учиненные в Москве и множестве других городов по случаю его "инаугурации", лишь подчеркнули авторитарный характер нынешнего режима. Его страх перед гражданами убеждает нас в необходимости усилить общественное давление на захватчиков.

Мы приветствуем переход граждан к более активным формам протеста: только в борьбе с режимом общество сможет отвоевать свои права и свободы, восстановить правопорядок в России. Мошеннический захват власти, осуществленный Путиным и его подельниками, не принесет им ни радости, ни покоя. Однако мы выступаем против насилия: арсенал мирных средств борьбы не исчерпан.

Мы призываем участников протестного движения к дальнейшей самоорганизации. Поскольку в России отсутствуют законные органы власти, единственным ее источником и носителем стал народ (Конституция РФ, ст. 3). Для защиты наших прав и законных интересов пора формировать органы самоуправления, опирающиеся на всех граждан России невзирая на различия взглядов, партийную принадлежность и положение в обществе. В протестном движении координация борьбы с путинским режимом должна осуществляться представительными органами.

Народ - это власть! Захватчиков - под суд! Россия будет свободной!

Уже все знают, что семью Гудковых разоружили. Во время внеплановой проверки ревизоры МВД быстренько насобирали доказательства ненадлежащего хранения оружия в ЧОПе, которой принадлежит семье депутата. На очереди окончательный отъем лицензии на охранную деятельность, которая уже аннулирована полицией.

Если верить данным, опубликованным на сайте самого ЧОПа, среди его клиентов десятки крупнейших международных и российских компаний. В их числе Procter & Gamble, DHL, Raiffeisen Bank, IKEA, IBM, Shell, Lufthansa, METRO, Adidas и другие. Вряд ли теперь они останутся без защиты, но вот что семья Гудковых осталась без заработка – это факт.

Многие наблюдатели, назовем их так, уже поспешили возмутиться, бросить клич о защите семейного бизнеса депутата. Мол, это все следствие его участия в «болотных» протестах. Встанем же грудью за ЧОП, защитим Гудковых.

Формально они, защитники, правы. Все так и есть – государство расстроилось, что кто-то стал покусывать кормящую его руку, и показало, кто в доме хозяин. Показало в обычной своей хамской манере, демонстрируя свою пристрастность и заинтересованность. Однако я предлагаю взглянуть на эту историю с этической точки зрения.

Ликвидация бизнеса Гудковых, может быть, и бьет по их семейному бюджету, однако одновременно и решает важнейшее противоречие. Напомню, весь бизнес был оформлен на жену Гудкова и одного из сыновей. Сам же глава семьи и другой сын, Дмитрий, в бизнесе не участвовали и занимались политикой: служили в Госдуме, причем Гудков-старший - в комитете по безопасности. Столь тесные связи легко могли быть истолкованы как использование служебного положения в личных целях. На благословенном Западе Гудков давно вынужден был бы уйти в отставку. Однако теперь противоречие устранено.

Если же смотреть еще шире, то очевидно, что нельзя одновременно служить Богу и мамоне. В нашем случае - нельзя быть реальным оппозиционером и при этом иметь бизнес, зависимый от власти. А охранный бизнес зависим от власти как никакой другой. Рано или поздно приходится делать выбор. В случае Гудкова выбор сделала власть. Этому можно только порадоваться. Вот теперь свободный и независимый Геннадий Гудков действительно развернется. Я надеюсь.

Сегодня в Москве и в стране происходят бурные события. На улицах представлены только ДВЕ силы: люди, которые протестуют, и полиция.

Мы хотим создать ТРЕТЬЮ силу: люди, которые НАБЛЮДАЮТ, представляют собой ПРАВО (не систему законов России, а именно ПРАВО), гражданскую осознанность и внимательность - Объединенную Группу Общественного Наблюдения (ОГОН).

Она в первую очередь для тех, кто не может оставаться равнодушным к происходящему, но не в состоянии в этих условиях поддержать ни сторону власти, ни сторону «протеста».

Цель — НАБЛЮДАТЬ во время массовых акций и действий людей.

Наши функции:

1. Наблюдение как ПРИСУТСТВИЕ. Уже само присутствие хорошо организованных, подготовленных людей с четкими опознавательными знаками – между группами протестующих и правоохранительными силами – создает ощущение наличия конструктивных сил, для которых важен не только сам протест, но сохранение правового порядка и снижение тенденций хаоса и произвола.

2. Наблюдение как МОНИТОРИНГ. Мы занимаемся независимым описанием событий, составления хроник и отчетов, а также, возможно, исполняем роль свидетелей при различных судебных процессах.

3. Наблюдение как МЕДИАЦИЯ. Наблюдатели не носятся в панике и не скандируют, а спокойно ходят и наблюдают, насколько корректно происходит соприкосновение полиции с гражданами, как протестующими, так и просто проходящими мимо.

Организованная и не участвующая в протестных действиях Группа людей, способных оставаться нейтральными при всех обстоятельствах (даже в случае применения к ним самим противоправных действий со стороны любой из сторон), может помочь в установлении контактов между правоохранительными органами и протестующими.

ВАЖНО: Наблюдатели отказываются от любой политической атрибутики и находятся МЕЖДУ силами. Как бы ни хотелось - не присоединяться ни к одной из групп. Наблюдатель НЕЙТРАЛЕН.

ОГОН - открытая группа, каждый желающий может присоединиться к ней, а также пройти соответствующую подготовку и стать наблюдателем или координатором группы.

Если вам это интересно и важно, свяжитесь с нами: [email protected]

Группа FB http://www.facebook.com/groups/438595632834420/

Группа Вконтакте http://vk.com/ogonogon

ОГОН в твиттере: https://twitter.com/OgonWatch

Группа создана при поддержке:

Международного Молодежного Правозащитного Движения
Московской Хельсинкской группы
Трансперенси Интернешнл - Россия

Среди основных неприятностей, которые обычно приносит революция, таких, как резкое ухудшение снабжения и общий социальный хаос, не последнее место занимает стремительное общественное размежевание. Вал этого размежевания все время мчится, накрывая деятелей и политические движения с головой и разделяя вчерашних единомышленников, отбрасывая в лагерь контрреволюции сонмы недавних прогрессистов и даже радикалов.

Сегодня разделяющим критерием является отношение к событиям 6 мая на Болотной. Каждый, кто говорит не только об исключительной ответственности демонстрантов, но даже о сопоставимой ответственности демонстрантов и властей, – контрреволюционер и враг дела освобождения от путинизма. Сражение на Большом Каменном мосту стало Мифом. Отношение к этому мифу – критерий отношения к Пятой Русской революции. Прославленные недавние кумиры протестного движения вроде Прохорова или Лимонова или признанные вожаки либерализма вроде представителей партии «ЯБЛОКО», «отмежевавшиеся» от демонстрации 6 мая, отброшены историей в стан противников революции. Все квазиумеренные рассуждения о том, что надо «остановится, оглядеться», как и псевдорадикальные – ну хорошо, не будет Путина, будет другой, какой-нибудь олигарх, поэтому, дескать, зачем выступать против Путина, – это доводы объективных защитников путинизма.

Революция принесет и несколько удовольствий, например, зрелище перепуганного Путина и прекращение Радзиховским непрерывного зачитывания мантр о бесполезности и изначальной обреченности любой протестной деятельности. Кстати, если бы Радзиховский реально хотел загасить протестную волну, он бы не внушал, что никуда ходить не надо – все одно бесполезно. Он бы говорил, что ходить надо исключительно на санкционированные мероприятия.

Конкуренция - великий двигатель не только экономики, но и политики. Яростная конкуренция между лидерами оппозиции, появление двух отчетливо разностильных лагерей в протестном движении – залог успешного развития. 18-летняя бешеная идеологическая конкуренция между Явлинским и Гайдаром и продолжателями его направления резко повысили политическую адаптивность российского либерализма. Соревнование между изобретателем Стратегии-31 Лимоновым и либерально-правозащитным крылом внесистемной оппозиции вытолкало последних на улицу и заставило найти «болотную» альтернативу ритуальным действам на Триумфальной. Сверхидея Лимонова – приучить либералов к автозакам – блестяще удалась. Но плоды этого пожали другие, любезно оставив трофей – Триумфальную площадь – предтече Пятой Русской революции.

Зимняя «бело-пушистая» революция вначале подчинила политиков фрондирующим литераторам. Но очень скоро выяснилось, что литераторы, не имеющие опыта перенесенных политических гонений и диссидентской деятельности, не могут быть лидерами политических движений. После мартовского поражения «союз писателей» с его исторически ограниченным лозунгом «честные выборы» фактически дезертировал, ушел во внутреннюю эмиграцию насыщенную творческую жизнь.

Майское восстание заставило «союз писателей» срочно вернуться с неба на землю и попытаться перехватить лидерство в протестном движении. Но сегодня это возможно только при готовности возглавить уличное движение, причем уличное движение против самой сути путинизма. Ни за кем другим общество не пойдет.

Так началось соревнование между политическим и неполитическим полюсами революционного движения. И это соревнование необычайно плодотворно для продвижения революции вперед, для повышения ее идеологической адаптивности и расширения социальной базы. При этом пространство для маневра очень узко: беспощадная черта, отсекающая стан революции от стана контрреволюции, сразу же отбросит в историческое небытие каждого, кто позволит себе лишь один неосторожный шаг в сторону оппортунизма, невосстановимо похоронит его общественную репутацию. По сути это соревнование за место вождя, который первым сумеет привести народное движение в Кремль. Да здравствует честная конкуренция. И пусть победит достойнейший.