Что же в действительности думает Русская православная церковь о выставке «Запретное искусство-2006»?

2 июня в Таганском суде на процессе по делу о выставке "Запретное искусство-2006" по просьбе прокурора был допрошен в качестве свидетеля обвинения иеромонах Никодим (Бекенев Николай Георгиевич), насельник мужского Сретенского ставропигиального монастыря в Москве, сотрудник Патриаршего совета по культуре Московского патриархата Русской православной церкви.

В начале своего выступления иеромонах Никодим прочел текст заключения с оценкой выставки "Запретное искусство-2006", якобы подготовленный Патриаршим советом по культуре по запросу общественной организации "Народный собор", которая выступила инициатором кампании по возбуждению уголовного преследования организаторов выставки – Юрия Самодурова и Андрея Ерофеева. Иеромонах Никодим сказал, что выступает в суде с этим заключением по поручению и благословению архимандрита Тихона (Шевкунова), настоятеля Сретенского монастыря и секретаря Патриаршего совета по культуре, и подтвердил это соответствующим письмом на бланке Патриаршего совета по культуре (исх.№ 164 от 02.06.2010). По просьбе иеромонаха Никодима судья приобщила прочитанный им текст к материалам судебного дела.

Защита обратила внимание суда на то, что сам текст заключения был напечатан и представлен суду на обычном листе бумаге (не на бланке), никем не подписан и не датирован. После замечания одного из подсудимых иеромонах Никодим поставил под ним свою подпись (но дату не поставил).

Из дальнейших ответов иеромонаха Никодима на вопросы защиты и одного из подсудимых выяснилось, что запрос Патриаршему совету об оценке выставки "Запретное искусство-2006" поступил в совет 28 мая или 29 мая (в субботу) в устной форме от одного из активистов "Народного собора", что иеромонах Никодим является автором текста зачитанного им в суде заключения, что он обсуждал его с секретарем совета архимандритом Тихоном и что с другими членами совета текст заключения иеромонахом Никодимом не обсуждался.

Полный текст заключения, зачитанный и переданный иеромонахом Никодимом суду, приводится по аудиозаписи судебного заседания ниже:

Заключение об экспонатах выставки

Представленные на выставке "Запретное искусство-2006" экспонаты, которые содержат религиозные символы, с точки зрения христианства можно охарактеризовать как богохульство и кощунство, а с точки зрения правовой - как действия сознательно оскорбляющие чувства верующих.

Иконографические образы, лик и фигура Христа, распятие и другие христианские символы намеренно используются для глумления.

Справка из энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона: "Богохульство – оскорбление имени Божия, а также поношение любых объектов религиозного поклонения. В широком смысле слова это не только прямая хула на Бога, но и всякое преступление против веры. Кощунство - оскорбление религиозной святыни, глумление, надругательство над чем-нибудь глубоко почитаемым, над тем, что свято и дорого кому-либо".

В данном контексте особенно знаменательны слова организатора выставки Юрия Самодурова: "Для меня, в отличие от Андрея Ерофеева, речь идет не только об искусстве, но и о вызове Русской православной церкви".

На данной выставке христианские религиозные символы с откровенным издевательством помещены рядом с непристойными картинками и нецензурными выражениями, что глубоко оскорбляет чувства верующих".

Подпись (иеромонах Никодим)

В моей опубликованной на статье «Нас предали», откуда взял эту цитату иеромонах Никодим, речь, в частности, шла о том, что автор считает определенные действия РПЦ и их направленность вызовом светскому характеру государства.

У подсудимых и защиты возник обоснованный вопрос - действительно ли прочитанное и переданное в Таганский суд 2 июня с.г. иеромонахом Никодимом заключение выражает официальную точку зрения на экспонаты выставки "Запретное искусство-2006" Патриаршего совета по культуре? Мы обращаемся с этим вопросом к руководству и всем остальным членам совета по культуре и хотели бы получить официальный ответ на него от секретаря совета архимандрита Тихона (Шевкунова).

Нас также интересует, соответствует ли действительности утверждение иеромонаха Никодима (высказанное им устно суду), что представленное им заключение выражает мнение Русской православной церкви. Поскольку суд отказался удовлетворить ходатайство подсудимых и защиты и направить соответствующий запрос пресс-секретарю Московского патриархата РПЦ о. Владимиру Вигилянскому, просим его ответить на этот вопрос.

Выступление иеромонаха Никодима в роли свидетеля обвинения по делу о выставке «Запретное искусство–2006» ставит нас перед необходимостью обратиться к Патриаршему совету по культуре с еще одним, главным и определяющим, по нашему мнению, все остальное вопросом. Представители Русской православной церкви обоснованно могут оценивать художественный язык ряда демонстрировавшихся на выставке «Запретное искусство–2006» произведений как противоречащий религиозным нормам и традициям, в частности, религиозному художественному языку и религиозной иконографии. С этим никто не спорит. Проблема (вопрос), с которым мы обращаемся к Патриаршему совету по культуре, заключается в следующем: считает ли Патриарший Совет по культуре демонстрацию в России художниками и светскими учреждениями культуры художественных произведений, создаваемых на основе совмещения общепонятных религиозных символов и знаков с чуждыми им изображениями посредством помещения изображений религиозного происхождения в нерелигиозный и профанный контекст, допустимой и возможной с точки зрения зафиксированных в Конституции РФ (ст. 13, пп.1, 2; 14, п.1; 28, 29, пп. 1,3,4,5; 44 пп.1,2) принципов, а также с точки зрения нормы, зафиксированной в Федеральном законе о свободе совести и религиозных объединениях (ст. 6)?

При положительном ответе на этот вопрос Русская православная церковь, вероятно, должна будет ограничиться рекомендациями своим прихожанам не посещать и не смотреть – по религиозным мотивам – определенного рода выставки, спектакли и, возможно, отказаться от сотрудничества с авторами соответствующих произведений и институциями, которые эти произведения демонстрируют. Негативный ответ обяжет рядовых сотрудников и высокопоставленных представителей РПЦ в открытой или завуалированной форме поддерживать преследование «Народным собором» и органами прокуратуры авторов произведений и организаторов выставок, спектаклей и т.п., открыто использующих религиозные символы и знаки в профанном контексте и в форме, противоречащей религиозным традициям и иконографическим нормам.

С учетом того, что очень многие авторитетные специалисты по современному искусству, а также общественные деятели, выступая в суде по делу о выставке «Запретное искусство–2006», показали, что со светской точки зрения представленные на этой выставке произведения являются нормальными произведениями современного искусства, а многие из тех работ, что вызвали возмущение, созданы выдающимися российскими художниками, что художественный язык и содержание этих работ, по мнению всех выступивших на суде специалистов и общественных деятелей, обусловлены и рассчитаны на привлечение внимания к важным для нашего общества проблемам, а не намерением (желанием) художников и организаторов выставки эпатировать, унизить чье-либо человеческое достоинство, оскорбить чьи-либо религиозные чувства, мы надеемся, что Патриарший совет по культуре и пресс-секретарь Московского патриархата, с одной стороны, и действующие, как они заявляли в кулуарах суда, в защиту Русской православной церкви и «от ее имени» активисты «Народного собора», с другой стороны, по вышеуказанному вопросу окажутся (находятся) по разные стороны «водораздела». Так ли это на самом деле, мы хотим и пытаемся выяснить настоящим письмом.

Если эти идеалистические надежды не оправдаются, в России неизбежно возникнут новые судебные процессы, которые, как и процессы по делам о выставках «Запретное искусство-2006» и «Осторожно, религия!», можно обоснованно квалифицировать как уголовные преследования за «преступления против веры», как бы парадоксально это ни звучало в светском по Конституции государстве.